Дело № 2-3277/17 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф., 

при секретаре Рябовой Т.В.,

с участием прокурора Великого Новгорода ФИО1,

представителя истца Комитета по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода к ФИО3 об ограничении в родительских правах и взыскании алиментов, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода (далее по тексту – Комитет) обратился в суд с иском к ФИО3 об ограничении в родительских правах, взыскании алиментов, в обоснование заявленных требований указал, что ответчик является матерью несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 а.М., ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО3 внесена в базу данных семей находящихся в социально-опасном приложении в связи с тем, что мать недолжным образом исполняет родительские обязанности в отношении детей. Условия проживания несовершеннолетних не соответствуют санитарным нормам, комната захламлена, постельное белье детей грязное, ползают тараканы. С ФИО3 проводились беседы о необходимости поддерживания чистоты в комнате, она предупреждалась о возможности лишения родительских прав, привлекалась к административной ответственности по ст.5. 35 КоАР РФ. На основании изложенного, Комитет просит ограничить ФИО3 в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 а.М., ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика алименты на их содержание.

Определением суда от 02 июня 2017 года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Великого Новгорода.

В судебном представитель Комитета ФИО6 иск поддержала, ссылаясь в своих пояснениях на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что провела обработку против тараканов, в настоящее время в комнате их нет, за детьми следит, дети ухоженные, ходят в чистой, опрятной одежде. 

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО7 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Третье лицо не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ФИО8 извещался судом по последнему известному месту жительства, однако от получения телеграммы уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать ФИО8 надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего оснований для ограничения ответчика в родительских правах не имеется, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 73 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

В судебном заседании установлено, что ответчик является матерью несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 а.М., ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий от 03 июля 2017 года ответчик проживает вместе с детьми в комнате по адресу: 

<

адрес>, в комнате имеется двухъярусная кровать, маленький столик для приготовления урок, шкаф, кухонный стол и холодильник, собран бельевой шкаф, белье убрано на полки. Пол очищен от мусора. Продукты питания сложены на полку над холодильником, в комнате прибрано, сделана обработка от насекомых, условия проживания удовлетворительные.

Свидетель ФИО9 пояснила, что работает заведующей детского сада, который посещает младший сын ФИО3 – ФИО5 а.М., в настоящее время ситуация в семье ФИО3 улучшилась, ребенок посещает детский сад в чистой, опрятной одежде.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО3 представляет для детей какую-либо опасность. Наличие тараканов по месту жительства ФИО3 не может служить основанием для ограничения ее в родительских правах. Кроме того, в настоящее время в жилом помещении ответчиком проведена обработка против тараканов, дети ухожены.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено фактов негативного влияния ответчика на детей, создания опасности для них, явного нарушения ответчиком их прав и законных интересов, то в удовлетворении иска Комитету надлежит отказать.

Вместе с этим, суд считает необходимым предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к родительским обязанностям, более внимательного отношения к вопросам воспитания и содержания несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 а.М., а также о возможности ограничения и лишения родительских прав в случае уклонения от участия в воспитании и содержании детей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода к ФИО3 об ограничении в родительских правах и взыскании алиментов оставить без удовлетворения.

Предупредить ФИО3 о необходимости изменения своего отношения к родительским обязанностям, более внимательного отношения к вопросам воспитания и содержания несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 а.М., а также о возможности ограничения и лишения родительских прав в случае уклонения от участия в воспитании и содержании детей.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного вынесения - 31 июля 2017 года.

Председательствующий Е.Ф.Пикалева