Копия Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

№ г. Казань 

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Московского района г. Казани Зарипова А.Р.,

защитника-адвоката Сальмушева Т.И.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Семенихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 вича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее – техническое образование, женатого, малолетних детей не имеющего, работающего в ООО «ПСО БЕТОНДОРСТРОЙ» формовщиком, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> РТ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Согласно части 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

Согласно части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об утере водительского удостоверения и сдал на хранение в группу по ИАЗ 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, на период отбытия наказания. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил 1,5 литра пива, отчего опьянел, после чего, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, а также, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 45 минут сел на водительское сиденье автомобиля марки «Опель Антара» государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле 

<

адрес>, запустил двигатель, и управляя вышеуказанным автомобилем поехал по улицам 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, при движении, на проезжей части дороги, возле 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, автомобиль марки «Опель Антара» государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО1, был задержан инспекторами ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, и в связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 00 минут, был отстранен от управления этого транспортного средства, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут был составлен протокол, об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, и в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дородного движения Российской Федерации, согласно которого, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился и ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 12 минут, находясь у 

<

адрес>, в присутствии двух понятых произвел выдох в техническое средство измерения алкотектор «Юпитер», заводской №, согласно показаниям которого, установлено состояние опьянения, а именно: анализ паров этанола в выдыхаемом воздухе составил 1,405 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, согласно примечания к статье 12.8 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 15 минут, составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1, с чем последний согласился. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления согласился полностью, ходатайство, заявленное им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, после консультации с защитником и в присутствии защитника о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал. 

Защитник поддержал позицию подсудимого ФИО1 и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом следует признать, что виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом не установлено препятствий к удовлетворению ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Анализируя действия ФИО1 во время совершения преступления и после, поведения при производстве дознания, и в судебном заседании, также учитывая, что его поведение в суде является осознанным, он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, избрание особого порядка судебного разбирательства, положительные характеристики по месту проживания, то, что он не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, а также его состояние здоровья и его близких родственников, в том числе родителей пенсионеров, различные тяжелые заболевания отца, матери и тещи, имеющей инвалидность.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, кроме указанных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого ФИО1, оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, его трудоспособность, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, что по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд оснований для назначения более мягкого вида наказания-в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы действия подсудимого ФИО1, не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не имеется, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не обсуждает, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Положения части 1 статьи 62 УК РФ применяются при назначении наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе, применив статью 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ, не имеется (пьяный водитель опасен для себя самого и для остальных участников движения на дороге). 

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Согласно п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

В силу статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п.п. «а-д» данной статьи. В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ст. 104.1 УК РФ, при условии установления факта принадлежности транспортного средства обвиняемому и его использовании им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, на проезжей части дороги, возле 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, двигался на автомобиле марки «Опель Антара» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, принадлежащим ему на праве личной собственности, таким образом, он при совершении преступления использовал именно принадлежащий ему автомобиль марки «Опель Антара» с государственными регистрационными знаками 

<

***> и был задержан инспекторами ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, и в связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения. Право собственности на автомобиль подтверждается карточкой учета транспортного средства, копией паспорта транспортного средства и свидетельством о регистрации автомобиля. В ходе производства дознания право собственности ФИО1 на автомобиль не оспаривалось, на момент совершения подсудимым преступления автомобиль являлся его собственностью.

Данный автомобиль марки «Опель Антара» с государственными регистрационными знаками 

<

***> признан по делу вещественным доказательством и хранится на специализированной штрафной стоянке БДД «Азино» по адресу: 

<

адрес> до разрешения уголовного дела в суде.

Исходя из изложенного, данный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 вича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых ФИО1 будет их отбывать, определяются в соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Сальмушеву Т.И. в сумме 3460 рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи осужденному ФИО1, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, выписка из алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке Алкотектора «Юпитер» заводской №, акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении № 

<

адрес>19 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий осуждённому ФИО1 автомобиль марки «Опель Антара» государственным регистрационным знаком 

<

***>, который хранится на специализированной штрафной стоянке БДД «Азино» по адресу: 

<

адрес>, конфисковать в собственность государства качестве транспортного соседства, использованного осужденным при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, указав об этом в своих жалобах или возражениях.

Судья: подпись. Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья Гумирова А.М.