РЕШЕНИЕ

г.Самара 26.12.2017 года

Судья Советского районного суда г.Самары Чернова Е.А.,

при секретаре Сандрюхиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Юпитер-Р», на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ( резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Юпитер-Р» по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ( резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ.)по делу об административном правонарушении ООО «Юпитер-Р» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

ООО «Юпитер-Р» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и просит изменить постановление мирового судьи, применив положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и несправедливым по следующим основаниям. Мировой судья в постановлении указала, что представитель ООО «Юпитер-Р» «с протоколом согласился, суду пояснил, что действительно была обнаружена одна бутылка вина, без маркировки». Однако, представитель ООО «Юпитер-Р» не говорил в судебном заседании, что бутылка вина была без маркировки, поскольку данное утверждение не соответствует материалам дела. Как следует из протокола № изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., сотрудником Минэкономразвития Самарской области изъято вино столовое белое полусладкое «Монте Верди» акцизная марка № - 1 бутылка. Кроме того, в самом заявлении о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Минэкономразвития Самарской области также указывает о наличии на бутылке акцизной марки №. Данная акцизная марка была старого образца, изготовлена в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005г. № 786 «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции». Постановлением Правительства РФ от 27.07.2012 № 775 «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции» были приняты новые требования к образцам акцизных марок для маркировки алкогольной продукции. В соответствии с п.п. «б» п. 4 данного постановления /ред. от 29.08.2016г./ реализация алкогольной продукции, маркированной акцизными марками, изготовленными в соответствии с требованиями, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005г. № 786 допускается до 1 сентября 2017 года. Таким образом, выявленная алкогольная продукция, а именно 1 бутылка вина столового белого полусладкого «Монте Верди» не являлась контрафактной продукцией, являлась легальной, её реализация допускалась в соответствии с законом до ДД.ММ.ГГГГ. Проверка сотрудниками Минэкономразвития Самарской области проведена ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Юпитер-Р» не оспаривает своей вины в совершении административного правонарушения, формально подпадающего под признаки ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, однако, указанные выше обстоятельства, а также количество алкогольной продукции (1 бутылка), дата совершения правонарушения (7 дней от времени, до которого допускалась реализация данной продукции), отсутствие каких-либо тяжких последствий свидетельствуют о существенном снижении степени общественной опасности совершенного правонарушения. Наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей является чрезмерно суровым и не соответствует степени общественной опасности совершенного административного правонарушения. ООО «Юпитер-Р» является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждено предоставленными и приобщенными в судебном заседаниями официальными сведениями с сайта ФНС России. Полагает, что у мирового судьи имелись все законные основания для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения. Кроме того, у мирового судьи имелись основания для применения положений частей 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. 

Представитель Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области ФИО2 полагал целесообразным сумму штрафа снизить до 100 000 рублей. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.15.12 Кодекса, оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объективная сторона данного правонарушения представляет собой ненадлежащий оборот алкогольной продукции без необходимой маркировки и (или) нанесения информации, обусловленного нормативными требованиями. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования осуществлен осмотр места осуществления деятельности ООО «Юпитер-Р» - торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нестационарный торговый объект часть к.3, бар (до 16.5%) (протокол осмотра принадлежащих юридическом) лиц или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ.). В результате осмотра по месту осуществления деятельности: 

<

адрес>, нестационарный торговый объект, часть к.3. бар, были выявлены нарушения п.2 ст.16 Федерального закона, выразившиеся в обороте алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, а также п.4б) постановления Правительства РФ от 27.02.2012г. №775 «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции» (реализация алкогольной продукции, маркированной акцизными марками, изготовленными в соответствии с требованиями, предусмотренными постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 №786 допускается до 01.09.2017г.). А именно, в данной торговой точке в нелегальном обороте находилась алкогольная продукция - вино столовое белое-полусладкое «Монте Верди». 10% обьем 0.75л., изготовитель - Италия, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ. по цене 370 руб. за бутылку акцизная марка № неустановленного образца. Указанная алкогольная продукция изъята, согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. № как предмет административного правонарушения. Согласно п.33 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 (ред. от 04.10 2.012) «Об утверждении Правил продажи отдельных товаров...» организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, до подачи алкогольной продукции в торговый зал проверяют подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ за «оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны».

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями В.. от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом № изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, фотоматериалом.

Таким образом, действия ООО «Юпитер-Р» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст.15.12 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления налогового контроля в сфере оборота отдельных видов товаров (продукции), в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации. Данный правовой порядок включает в себя также общественные отношения, связанные с осуществлением контроля за законностью оборота подлежащей маркировке продукции; юридические мероприятия по охране прав потребителей такой продукции.

С учетом изложенного, следует признать, что надлежащая оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства совершенного ООО «Юпитер-Р» правонарушения, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом выше приведенных норм закона, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, так как в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в не исполнении ООО «Юпитер-Р» требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере финансов, налогов и сборов, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Однако, с учетом изложенных выше обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения и характера наступивших неблагоприятных последствий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно то, что на бутылке имелась акцизная марка старого образца, суд находит возможным применить п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП PФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Юпитер-Р» на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ( резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ), удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ( резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ.) о привлечении ООО «Юпитер-Р» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, изменить, снизив размер административного штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья