№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 мая 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Заболотной Н.Н., 

при секретаре ФИО8,

с участием представителей истца – ФИО3, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, третьи лица – нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности, признании права собственности, 

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности, признании права собственности. Свои требования мотивирует тем, что ей на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ТСО «Крымстрой», принадлежала на праве собственности 

<

адрес>. Квартира зарегистрирована на праве частной собственности в Симферопольском МБРТИ ДД.ММ.ГГГГ, является единственным ее жильем. Она в браке никогда не состояла, детей не имеет, родители давно умерли, в связи с чем ею принято решение заключить договор пожизненного содержания со своей родной племянницей ФИО6, которая проживала с ее родной сестрой в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совершена сделка между нею (в возрасте 61 года) и ответчицей, которая, по ее мнению, предполагала, переход права собственности на принадлежащую ей квартиру к ответчице взамен на пожизненное содержание с ее стороны. Поскольку ответчица приходится ей родственницей, она руководствовалась тем, что лучше пусть ее квартира достанется родному человеку как благодарность за ее участие в ее старости. После заключения сделки для нее ничего не изменилось - она продолжала проживать в своей квартире одна; лицевые счета по коммунальным услугам остались оформленными на ее имя, и она самостоятельно несла расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей; ответчица никогда не требовала освободить квартиру, а приезжая изредка в гости, никаких притязаний на квартиру не высказывала, что в целом на протяжении 14-ти лет не вызывало сомнения, что заключен именно пожизненного содержания. Однако в последующем, а именно в октябре 2018 г., когда ее здоровье существенно ухудшилось, она не смогла самостоятельно передвигаться, ей пришлось сообщить ответчице о необходимости оказания помощи. Оказалось, что ею был заключен не договор пожизненного содержания, а договор дарения квартиры. Кроме подруг и сотрудниц по работе, с которыми они трудились на башенных кранах, в Крыму никого другого, готового помочь, рядом не было. Узнав о том, что ей нужна посторонняя помощь, что она не может самостоятельно подняться с кровати, ее к себе в 2018 г. забрала коллега по работе ФИО3, в семье которой она сейчас и проживает. После того, как ответчица и ее мать узнали о ее состоянии, единожды на несколько дней приехала сестра, а позже два раза и сама племянница. Когда она напомнила об их договоренностях и о необходимости оказания помощи, родственники заявили, что у них нет никаких обязательств перед ней, переезжать сюда и досматривать никто из них не будет, к себе они транспортировать не станут, а квартира была еще в 2004 году подарена ответчице. Сначала по телефону, до первого приезда в ноябре 2018 г., ответчица высказала свою готовность переоформить квартиру на лицо, которое будет ее в дальнейшем досматривать, поскольку сама такой возможности и желания не имеет, а в ее квартире не нуждается. Однако по приезду в Симферополь, после того, как она приняла меры по осуществлению государственной регистрации права собственности на квартиру для ее переоформления, она потребовала вернуть ключи от квартиры, которые никогда у нее не были, и обратилась в полицию с заявлением о ее насильственном удержании со стороны ФИО3 Кроме того, в свидетельстве о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ТСО «Крымстрой», в договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ собственником и дарителем квартиры указана ФИО4, в то время как ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в эту квартиру выдавался на имя ФИО5. Данные расхождения в написании ее фамилии были допущены в связи с заменой паспорта гражданина СССР, выданного на фамилию «ФИО5», на паспорт гражданина Украины с указанием ее фамилии как «ФИО4». Однако в свидетельстве о рождении фамилия значится ФИО5, и паспорт гражданина РФ выдан на его основании на эту же фамилию. В то же время ее место проживания с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по адресу 

<

адрес>. На основании изложенного истица просит признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО6, удостоверенный государственным нотариусом Четвертой симферопольской государственной нотариальной конторы АР Крым ФИО9, реестр. №, прекратить право собственности ФИО6 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, признать за ней право собственности на 

<

адрес>.

Определениями Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены соответственно нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что истица постоянно проживала в Крыму, в 1980 году получила квартиру. Близкими подругами они не были, периодически виделись. Истица считала, что оформила договор пожизненного содержания. О том, что она оформила дарственную, узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда ухудшилось ее состояние здоровья. 

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Подала письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор дарения. Договор дарения с ДД.ММ.ГГГГ находился у ФИО5 и она имела возможность его прочитать или попросить его разъяснить. ФИО4 злоупотребляет алкогольными напитками, боясь, что в состоянии алкогольного опьянения она может подписать какие-либо бумаги, в 2004 г. она оформила договор дарения. В ноябре 2018 г. когда у ФИО4 ухудшилось здоровье, ее забрала ФИО3, которая стала оказывать на нее давление, чтобы она подарила квартиру ФИО3, и дальнейшей судьбой ФИО4 ФИО3 не интересуется. 

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Подал заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие 

Нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, заслушав лиц, принимающих участие в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО11 заключен договор дарения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, удостоверенный государственным нотариусом Четвертой Симферопольской государственной нотариальной конторы АР Крым ФИО9 (13-14).

Согласно п.1 договора дарения даритель ФИО4 передает бесплатно, а одаряемый ФИО6 принимает в собственность 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В соответствии с п.8 договора даритель имеет право расторгнуть договор дарения, если одаряемый умышленно совершит преступление против жизни, здоровья, собственности дарителя, его родителей, супруга или детей. В случае расторжения договора дарения одариваемый обязуется возвратить подарок в натуре. 

В пункте 11 договора дарения указано, что даритель и одаряемая подтверждают то, что в тексте этого договора зафиксированы все существенные условия, которые относятся к дарению квартиры. Любые предварительные договоренности, которые имели место до заключения этого договора и не отображены в его тексте, после подписания договора не имеют правового значения. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО11 (л.д.78-79).

Свидетель ФИО12 пояснила в судебном заседании, что с истицей знакома на протяжении длительного времени. Истица постоянно проживала в Крыму, хотела оставить квартиру ФИО6 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО3, с ФИО4 не общалась, обстоятельства отчуждения квартиры ей не известны. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ей известно, что ФИО4 и ФИО6 заключили договор дарения, чтобы племянница заботилась о ней в старости. После ухудшения состояния здоровья ФИО4 между ФИО4 и ФИО6 возник конфликт по поводу квартиры. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что на ее имя ФИО6 должна была выдать доверенность с целью переоформления квартиры, так как ФИО6 пояснила, что квартира ей не нужна. Затем между ними произошел конфликт.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Если лицо, совершившее сделку, ошиблось относительно обстоятельств, которые имеют существенное значение, такая сделка может быть признана судом недействительной. Существенное значение имеет ошибка относительно природы сделки, прав и обязанностей сторон, таких свойств и качеств вещи, которые значительно снижают ее ценность или возможность использования по целевому назначению. Ошибка относительно мотивов сделки не имеет существенного значения, кроме случаев, установленных законом. В случае признания сделки недействительной лицо, которое ошиблось в результате своей собственной нерадивости, обязано возместить второй стороне причиненные ей убытки. Сторона, которая своим неосторожным поведением оказывала содействие ошибке, обязана возместить второй стороне причиненные ей убытки.

Статьей 203 Гражданского кодекса Украины, действовавшей на момент заключения договора дарения, предусмотрено, что содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам. Лицо, совершающее сделку, должно иметь необходимый объем гражданской дееспособности. Волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле. Сделка должна совершаться в форме, установленной законом. Сделка должна быть направлена ??на реальное наступление правовых последствий, обусловленных ею. Сделка, совершаемая родителями (усыновителями), не может противоречить правам и интересам их малолетних, несовершеннолетних или нетрудоспособных детей.

Согласно положениям ст. 215 Гражданского кодекса Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой - третьей, пятой и шестой статьи 203 настоящего Кодекса. Если недействительность сделки прямо не установлена ??законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо отрицает ее действительность на основаниях, установленных законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспоримая сделка).

В соответствии с ч.1 ст. 216 Гражданского кодекса Украины недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. В случае недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне в натуре все, что она получила во исполнение этой сделки, а в случае невозможности такого возврата, в частности тогда, когда полученное заключается в пользовании имуществом, выполненной работе, оказанной услуге, - возместить стоимость того, что получено, по ценам, существующим на момент возмещения.

В соответствии со ст. 229 Гражданского кодекса Украины, если лицо, совершившее сделку, ошиблось относительно обстоятельств, которые имеют существенное значение, такая сделка может быть признана судом недействительной. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, прав и обязанностей сторон, таких свойств и качеств вещи, которые значительно снижают ее ценность или возможность использования по целевому назначению. Ошибка относительно мотивов сделки не имеет существенного значения, кроме случаев, установленных законом. В случае признания сделки недействительной лицо, которое ошиблось в результате ее собственной небрежности, обязано возместить другой стороне причиненные ей убытки. Сторона, которая своим неосторожным поведением способствовала ошибке, обязана возместить другой стороне причиненные ей убытки.

Аналогичные положения содержатся в ГК Российской Федерации.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом №100-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №100-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ об основаниях и о последствиях недействительности сделок /статьи 166 - 176, 178 - 181/ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (статья 166).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (статья 178).

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации должно доказать наличие оснований недействительности сделки.

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что договор дарения совершен в надлежащей форме, подписан ФИО4 лично, его содержание не содержит какой-либо двусмысленности или иной неопределенности.

Содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки. 

Доказательств того, что волеизъявление истца, не соответствовало ее действительным намерениям, либо под влиянием заблуждения материалы дела не содержат.

Возраст истца, сам по себе не свидетельствует о том, что договор подписан им под влиянием заблуждения.

Из договора следует, что нотариусом были разъяснены сторонам положения статей 202,203,229-231,233-235,717,721,722,725-727 ГК Украины, ст.ст.57,59 Семейного кодекса Украины, личность сторон по сделке была установлена, их дееспособность проверена.

Доводы ФИО4 о незнании украинского языка являются несостоятельными, поскольку она, как пояснили свидетели, постоянно проживала на территории Украины.

Кроме этого, для понимания совершаемого действия не требуется какого-либо специального знания украинского языка, поскольку слово «дарение» практически одинаково воспринимаются на украинском языке «дарування».

Свидетели, на показания которых ссылался истец, не присутствовали в нотариальной конторе при заключении договора, в связи с чем, их показания не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора дарения отсутствуют.

Требования о прекращении права собственности за ФИО6, признании права собственности за ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначальных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.