Дело № 2-1729/2017 13 апреля 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., 

при секретаре Овчинниковой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кооперативу Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о взыскании денежных средств, возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КНПО «Семейный капитал» о взыскании внесенных по соглашению № 0000611091 денежных средств в размере 220467,5 руб, 64585,39 руб процентов, 20361,22 3 руб процентов за пользование чужими денежными средствами, 121420 руб расходов на лечение, 100000 руб компенсации морального вреда, по тем основаниям, что 08.02.2016 между ним и ответчиком было заключено соглашение об участии в хозяйственной деятельности с передачей пая на 29 месяцев, ответчиком обязательства по ежемесячной уплате процентов не выполнялись, 05.12.2016 и 09.01.2017 ответчику была направлена претензия о расторжении соглашения и возврата взноса, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, из-за действий ответчика состояние его здоровья ухудшилось, обострились заболевания, что привело к необходимости несения затрат на лечение.

ФИО1 в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Ответчик КНПО «Семейный капитал» - представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением № 0000611091 от 08.02..2016, истец участвует в хозяйственной деятельности кооператива НПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в фонд развития потребительской кооперации и вносит паевой взнос, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика. 

Согласно п. 3.3., 6.2 соглашения об участии в хозяйственной деятельности № 0000611091 сумма, определенная в соглашении, передается кооперативу на 29 месяцев, по п. 6.4. соглашение не пролонгируется.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения № 0000611091 пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива из фонда поощрения, составляющее 28,9% годовых и подлежащее выплате ежемесячно (п.п. 3.4., 5.1).

08.02.2016 истец внес в кассу ответчика 220467,5 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 438, в которой в качестве основания принятия указано соглашение № 0000611091 от 08.02.2016 займы.

В статье 14 закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 №3085-1 предусмотрена возможность возврата паевого взноса лишь пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества.

Однако, из соглашения № 0000611091 усматривается, что часть внесенного паевого взноса для участия в хозяйственной деятельности общества, передается лишь на определенный срок 29 месяцев и подлежит возврату не только в связи с выходом пайщика из членов кооператива. 

Соглашение № 0000611091 содержит признаки договора займа, заемщиком по которым является ответчик, так как в п. 3.3. и п.5.5.1. имеется ссылка на определённый период передачи и возврата денег, и предусмотрен размер процентов п.2.4, 3.4, 5.1., в квитанции основанием платежа указано «займ».

Таким образом, между сторонами 08.02.2016 был заключен договор займа денежных средств, заемщиком по которым является ответчик. 

Сумма в размере 220467,5 руб обозначена как «часть паевого взноса», но при анализе норм закона суд приходит к выводу, что она таковой не является.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом ч. 2 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком не представлено доказательств ежемесячной уплаты процентов по соглашению № 0000611091 в соответствии с его условиями.

05.12.2016 ответчиком получено заявление о расторжении соглашения и возврате денежных средств, вследствие чего договор займа является прекращенным, при этом доказательств возврата денежных средств ответчиком также не представлено. 

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании денежных средств по соглашению № 0000611091 в размере 220467,5 руб, 64585,39 руб процентов подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа с 09.02.2016 по 13.02.2107 в размере 20361,22 руб.

Однако учитывая, что в силу положений п. 1 с. 450.1 ГК РФ договор считается прекращенным в момент получения второй стороны о расторжении договора, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 06.12.2016 по дату вынесения решения 13.04.2017 и подлежат взысканию в размере 7760,39 руб.

Частью 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, определяемый по правилам статьи 1086 вышеуказанного кодекса без учета выплат назначенных потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исходя из вышеприведенных норм права возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, производится при только наличии состава правонарушения, а именно при наличии вреда (убытков) у потерпевшего, факта причинения вреда, и прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом здоровью.

Истцом представлены справки о госпитализации 20.10.2016 с диагнозом ИБС, нестабильная стенокардия, постинфарктный кардиосклероз неизвестной давности, гипертоническая болезнь 2 стадии, повторной госпитализации 11.11.2016 с диагнозом ИБС, постинфарктный кардиосклероз неизвестной давности, гипертоническая болезнь 3 стадии, назначении лекарственных препаратов для поддержания функций сердца.

Представленные справки сами по себе не является достаточным и исчерпывающим доказательством ухудшения здоровью истца вследствие действий ответчика, кроме того, не представлено доказательств, что истцом данные лекарственные препараты не могли быть получены бесплатно.

Истица является пенсионером, достиг возраста 72 лет и не отрицал наличие у него заболеваний связанных с возрастными изменениям функционирования организма, в связи с чем установление причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья и действиями ответчика требовало исследования экспертами - специалистами, обладающими специальными знаниями в области медицины.

Истец в судебном заседании не заявил ходатайство о проведении судебной медицинской экспертизы, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что ею в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья и действиями ответчика, соответственно расходы, понесенные на лечение данного ухудшения, не подлежат возмещению, в этой части требования также удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании компенсации морального вреда суд полагает не подлежащими удовлетворению, т.к. требование о компенсации морального вреда связано с отношениями, которые носят имущественный характер, в обоснование данных требований истцом не представлено убедительных доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий, нарушающих личные неимущественные, а не имущественные права, либо посягающих на принадлежащие истице другие нематериальные блага, являющихся основанием для взыскания компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, от уплаченной при подаче иска 7468,34 руб, пропорционально удовлетворенным требованиям 6128,13 руб, а всего в пользу истца взыскивается 298941 руб 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать из средств Кооператива Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу ФИО1 взнос по соглашению № 0000611091 в размере 220467,5 руб, проценты 64585,39 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 7760,39 руб, госпошлина 6128,13 руб, а всего 298941 руб 41 коп.

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: