Дело № 2-968/24 УИД 50RS0№-68

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 4 декабря 2024г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Эрдниевой, 

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Анфалово-2» к ФИО1 о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

СНТ «Анфалово-2» (далее также – истец, товарищество) обратилось с иском к ответчику ФИО1 о возмещении убытков в размере 202 400 рублей. 

В обосновании иска указало, что Воскресенским городским судом 06.04.2023 по делу № решения внеочередного собрания в заочной форме членов СНТ «Анфалово-2» и садоводов без участия в товариществе, проведенного с 10.12.2022 по 23.12.2022, оформленного итоговым протоколом № 2 от 28.12.2022, признаны недействительными. 

Определением Воскресенского городского суда от 24.05.2024 с СНТ «Анфалово-2» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей пользу истцов. Общая сумма взысканных с товарищества судебных расходов составила 202 400 рублей.

Истец считает, что данные убытки товарищества возникли по вине ответчика ФИО1, ввиду ее недобросовестных действий при рассмотрении гражданского дела по спору с членами СНТ. В период с 05.09.2014 по 30.08.2023 ответчик являлась председателем Правления товарищества.

В судебное заседание представитель истца СНТ «Анфалово-2» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя товарищества.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В письменном отзыве, представленном в суд, против иска ответчик возражала.

Исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 53, 53.1 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений данной нормы закона следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2, 3, 4, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. По делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Воскресенского городского суда Московской области по гражданскому делу № иск ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к СНТ «Анфалово-2», ФИО1 о признании незаконными решений Правления, Общего собрания членов товарищества удовлетворен частично.

Судом принято решение, которым:

в удовлетворении исковых требований о признании незаконными отчета Правления товарищества за период с 01.12.2021 по 01.12.2022, финансово-экономического обоснования членского взноса, актов ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ с 01.12.2021 по 01.07.2022, с 01.07.2022 по 01.12.2022 – отказано.

исковые требования ФИО10 о признании незаконным отказа в принятии ее в члены СНТ удовлетворены.

в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 к СНТ «Анфалово-2», ФИО1 о признании незаконным отказа в принятии ФИО10 в члены СНТ – отказано.

исковые требования ФИО6, ФИО5 о признании незаконным отказа в выдвижении их кандидатур на должность председателя СНТ удовлетворены.

в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 к СНТ «Анфалово-2», ФИО1 о признании незаконным отказа в выдвижении кандидатур ФИО6, ФИО5 на должность председателя СНТ – отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обязании Товарищества рассмотреть вопрос об избрании председателем товарищества ФИО6, ФИО5 – отказано.

исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительными решений внеочередного собрания в заочной форме членов СНТ «Анфалово-2» и садоводов без участия в товариществе, проведенного с 10.12.2022 по 23.12.2022, оформленного протоколом № 2 от 28.12.2022 удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 17.04.2023.

Определением Воскресенского городского суда от 24.05.2024 с СНТ «Анфалово-2» в пользу каждого истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Общая сумма взысканных с товарищества судебных расходов составила 202 400 рублей.

Председателем Правления товарищества с 05.09.2014 по 30.08.2023 являлась ФИО1

Заявляя требования о взыскании с ответчика убытков, в виде возложенных на товарищество судебных издержек по гражданскому делу № в общей сумме 202 400 рублей, истец ссылается на то, что в результате недобросовестного поведения ФИО1 при проведении собрания, принятые на нем решения были оспорены, вследствие чего СНТ «Анфалово-2» понесло убытки в размере, взысканных судебных издержек.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что признание собрания членов СНТ «Анфалово-2» и принятых на нем решений недействительными само по себе не свидетельствует о совершении ответчиком действий по причинению истцу убытков, поскольку оснований полагать, что ответчик совершила явно неразумные и недобросовестные действия, направленные в ущерб интересам истца, у суда не имеется. Обратное истцом в порядке ста. 56 ГПК РФ не доказано.

Привлечение указанных лиц к ответственности в виде возмещения убытков как по общим нормам ГК РФ, так и по специальным нормам корпоративного законодательства не исключает применения общих правил взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ, в связи с чем истец не освобождается от необходимости доказывания совокупности условий, а именно наличия убытков у потерпевшего и их размера, противоправности действий причинителя, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим у истца вредом.

Такими образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что иск СНТ «Анфалово-2» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных издержек, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

В удовлетворении иска СНТ «Анфалово-2» к ФИО1 о возмещении убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья А.Б. Эрдниева