№ 1-869/2024

36RS0002-01-2024-010906-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 06 декабря 2024 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Елизаровой Л.И., 

с участием государственного обвинителя Булгакова Е.Я., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Доля М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриенко А.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

22.08.2024 в точно неустановленное время, но не позднее 00 часов 49 минут, ФИО1 в точно не установленном месте, познакомился с Потерпевший №1 у которого имелась в пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк» (№) (банковский счет (№), открыт по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1)., после чего у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, движимый жаждой незаконного обогащения, отправился совместно с Потерпевший №1 к банкомату ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, где Потерпевший №1 22.08.2024 в точно не установленное время, но не позднее 00 часов 49 минут, ввел защитный код от своей банковской карты, после чего отошел от банкомата ввиду своего плохого самочувствия, из-за алкогольного опьянения, оставив банковскую карту в банкомате. В этот момент ФИО1, воспользовавшись моментом и получив доступ к распоряжению денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 и находящимися на его банковской карте ПАО «Сбербанк» (№), при помощи банкомата ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, снял с банковской карты ПАО «Сбербанк» (№) принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 100 000 рублей, после чего, присвоил себе вышеуказанную банковскую карту и в продолжение своего единого указанного выше преступного умысла направился в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, где с банковской карты ПАО «Сбербанк» (№), присвоенной им ранее, 22.08.2024 в 01 час 56 минут похитил денежные средства в размере 150 000 рублей путем их снятия в вышеуказанном банкомате. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 250 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству участников процесса его показания оглашались в судебном заседании. Из оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что ФИО1 подробно и полно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, идентично установочной части приговора.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что 21.08.2024 его забрали сотрудники полиции из 

<

адрес> и привезли в ОП №4 УМВД России по г. Воронежу, как он понял, его забрали из-за жалоб его соседей, так как в тот вечер он находился в состоянии алкогольного опьянения и не помнит деталей произошедшего. После того как его отпустили, он (Потерпевший №1) отправился домой, однако, поскольку он не знает г.Воронеж, то решил выйти на дорогу и поймать какую – нибудь машину. Примерно в 23 часа 37 минут он (Потерпевший №1) зашел на заправку ВТК, расположенную по адресу: 

<

...> – ФИО2, 7А, где приобрел чипсы за 179 рублей. После этого, он (Потерпевший №1) шел в направлении к своему дому и ловил машины. 22.08.2024 примерно в 00 часов 05 минут около него остановилась машина в кузове серого цвета, марку он не запомнил, в которой сидело 3 мужчин в возрасте от 25 до 35 лет, их внешности и имен, он (Потерпевший №1) не запомнил, которые предложили его подвезти, на что он согласился. После этого, он (Потерпевший №1) с тремя мужчинами на их автомобиле отправился в круглосуточный супермаркет по адресу: 

<

...> г, где приобрел алкоголь и что-то ещё на общую сумму 4 476 рублей. Отметил, что на заправке и в магазине он оплачивал покупки со своей кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» (№), номер счета которой (№). После супермаркета данные мужчины предложили ему проехать в какой-то клуб, поскольку он (Потерпевший №1) находился в сильном алкогольном опьянении, то согласился на данное предложение, однако до клуба они не доехали, по какой причине, в настоящее время не помнит. В какой-то момент он (Потерпевший №1) помнит, что он решил снять наличные денежные средства, для чего они отправились в «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

...>, помнит, как он сам вводил пароль от карты, что было дальше уже не помнит, он (Потерпевший №1) подходил к банкомату с мужчиной, как его звали, он не помнит. После этого ему стало плохо и он отошел, затем сел в автомобиль и они поехали дальше. Спустя время, он (Потерпевший №1) помнит, как они заезжали в другое отделение «Сбербанка», расположенное по адресу: 

<

...>, но он туда не ходил, туда ходил мужчина-водитель, он (Потерпевший №1) сидел всё время сзади. Также помнит, что позднее один из мужчин, находясь в машине, отдал ему его банковскую карту ПАО «Сбербанк», в тот момент он не придал этому значения. После этого они ещё заезжали в различные магазины, где он приобретал продукты, ни один из мужчин его карту больше не брал, он (Потерпевший №1) её тоже никому не давал. Также он (Потерпевший №1) помнит, как несколько раз ему становилось плохо, в итоге его высадили, по какому адресу он не помнит, помнит, что переночевал на улице. Примерно в 07 часов 23 минуты он (Потерпевший №1) проснулся и совершал различные покупки, оплачивая их своей банковской картой. Добравшись домой, он решил отправиться к своей гражданской жене, проживающей в г. Калуге, в связи с чем, купил билеты на автобус и 24.08.2024 уехал из г. Воронежа. Когда была остановка в г. Тула, он (Потерпевший №1) вышел и обнаружил, что на его банковской карте недостаточно денежных средств, после чего он зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и обнаружил, что с его кредитной банковской карты (№) было снятие денежных средств, а именно: 22.08.2024 в 00 часов 49 минут была выдача наличных денежных средств в размере 154 500 рублей, в сумму включена комиссия в размере 4 500 рублей в VORONEZH ATM 60209555; 22.08.2024 в 01 час 56 минут была выдача наличных денежных средств в размере 103 000 рублей, в сумму включена комиссия в размере 3 000 рублей в VORONEZH ATM 60034444. Кто и каким образом снимал принадлежащие ему денежные средства, он (Потерпевший №1) не помнит, точно помнит, что своими денежными средствами со своей банковской карты пользоваться никому не разрешал, также как и своей банковской картой. Он (Потерпевший №1) уверен, что его денежными средствами воспользовались мужчины, которые катали его по городу. Данная банковская карта ПАО «Сбербанк» (№) была кредитной, её лимит составлял 330 000 рублей, при этом с неё списано 257 500 рублей (в данную сумму включена комиссия 7 500 рублей). При этом попыток списания с карты не было. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 250 000 рублей, поскольку денежные средства в размере 7500 рублей ушли банку в качестве комиссии. Данный ущерб для него является значительным, поскольку он официально работает и его ежемесячная заработная плата составляет примерно 45 000 рублей, при этом в собственности ничего не имеет, вкладов и сбережений в банках у него нет. На иждивении малолетних детей не имеет. У него имеется гражданская супруга, которой он финансово помогает, также как и её малолетнему ребёнку. По ходатайству гос.обвинителя его показания оглашались в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями (л.д. 16-19, л.д. 39-41). Оглашенные показания потерпевший подтвердил, пояснив, что ранее лучше помнил об обстоятельствах произошедшего;

- показаниями свидетеля (ФИО)7, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой, согласно которых 22.08.2024 он со своими друзьями (ФИО)6 и ФИО1 катались на автомобиле «ВАЗ 2110» г.р.з. (№) регион, находящимся в фактическом пользовании ФИО1 Примерно в 00 часов 25 минут, точное время не помнит, ФИО1 проезжал на пересечении улицы Антонова-ФИО2 и Московского проспекта, на обочине они заметили мужчину, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, который голосовал, тогда ФИО1 остановился, мужчина залез к ним в автомобиль, с собой у него был пакет с алкоголем. Когда он сел в автомобиль, то попросил подвезти его до ФИО3, на что ФИО1 согласился. Они начали кататься, мужчина, который сел, его имени он ((ФИО)7) не помнит, предложил им распить спиртные напитки, (ФИО)6 и он ((ФИО)7) согласились. В какой-то момент, пассажир попросил доехать до банкомата, пояснив, что ему нужно было снять денежные средства, ФИО1 согласился и они направились по адресу: 

<

...> в отделение «Сбербанк». Приехав туда, ФИО1 остановился около «Сбербанка», после чего вышел с мужчиной и они вместе направились к банкомату, через какое-то время они вернулись, затем продолжили движение. Далее покатавшись по городу, они вновь проехали к банкомату «Сбербанк», но уже находящемуся по адресу: 

<

...>. Подъехав к отделению «Сбербанка», ФИО1 один прошел к банкомату, для чего он ((ФИО)7) не знает. После этого они направились в сторону Северного микрорайона г. Воронежа. По пути следования они останавливались еще несколько раз у различных торговых точек, при этом в эти торговые точки заходил мужчина, которого они подвозили, каждый раз он приходил с какими-то продуктами. Далее они довезли мужчину по адресу: 

<

...> и оставили его там. После этого ФИО1 довез их до дома и уехал в неизвестном направлении. О том, что в тот день его знакомый ФИО1 похитил денежные средства он узнал от сотрудников полиции, он ((ФИО)7) никаких денежных средств не похищал, ФИО1 ему никаких денег не отдавал (л.л. 42-44);

- аналогичными по сути показаниями свидетеля (ФИО)6, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой (л.л.46-48);

- показаниями свидетеля (ФИО)8, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой, согласно которых он работает оперуполномоченным ОУР ОП №4 УМВД России по г. Воронежу. Им ((ФИО)8) по отдельному поручению следователя (ФИО)9 проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших данное преступление. Было установлено, что денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 в размере 103 000 рублей (при этом 3 000 рублей комиссия) были сняты в банкомате ПАО «Сбербанк» №АТМ 60034444. Им ((ФИО)8) было установлено, что данный банкомат находится по адресу: 

<

...>. При просмотре камеры видеонаблюдения, установленной возле данного банкомата, было установлено, что 22.08.2024 в 00 часов 49 минут денежные средства снимает неустановленный мужчина. Также было установлено, что денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 в размере 154 500 рублей (при этом 4 500 рублей комиссия) были сняты в банкомате ПАО «Сбербанк» - ATM 60209555, который находится по адресу: 

<

...>. Затем при просмотре камеры видеонаблюдения, установленной в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> было установлено, что 22.08.2024 в 01 час 56 минут денежные средства снимает неустановленный мужчина. 02.09.2024 в ОП №4 явился ФИО1, который сознался в совершенном им преступлении и написал заявление о совершенном преступлении. При нем ((ФИО)8) находится CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной возле банкомата «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, за 22.08.2024, а также с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной возле банкомата «Сбербанк» по адресу: 

<

...> за 22.08.2024, который он пожелал добровольно выдать следователю (л.л. 86-88).

Материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 26.08.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 00 часов 49 минут по 01 час 56 минут 22.08.2024 тайно похитило с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» (№) принадлежащие ему денежные средства в размере 257 500 рублей, чем причинило материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 8);

- заявлением ФИО1 от 02.09.2024, согласно которому, он добровольно признался в ранее совершенном им преступлении, а именно в том, что 22.08.2024 в период времени с 00 часов 49 минут по 01 час 56 минут, он совершил хищение денежных средств, путем снятия денежных средств в банкоматах «Сбербанка» г. Воронежа с банковской карты незнакомого ему мужчины на сумму 250 000 рублей (л.д. 54);

- протоколом выемки от 26.08.2024, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» (№), а также выписка движения денежных средств по банковской карте за период с 01.08.2024 по 24.08.2024, с прилагаемой фототаблицей (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.08.2024, согласно которому, была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2038 8025 4133, которая имеет размеры: 850мм х 540мм. На лицевой стороне на фоне черного цвета в верхнем левом углу имеется надпись логотипа банка СБЕРБАНК, выполненная печатным способом чернилами черного цвета, ниже расположен чип - дополнительная защита карты. На лицевой стороне в нижней части посередине указан номер карты (№) (номер выбит), ниже указан срок действия карты 

<

данные изъяты>, с указанием имени и фамилии держателя карты 

<

данные изъяты>. В правом нижнем углу указана платежная система МИР. Оборотная сторона черного цвета. На верхней части оборотной стороны банковской карты указан номер телефона обслуживания клиентов: 900, +7 495 500 55 50, ниже расположена магнитная полоса серого цвета, на которой имеются незначительные царапины. Под магнитной полосой справа трехзначный код: 774, справа печатным способом имеется надпись белого цвета, следующего содержания «Никому не сообщайте этот код, в том числе сотруднику банка». В нижнем правом углу указано наименование банка СБЕР БАНК с логотипом. Участвующий в осмотре предметов (документов) потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данная банковская карта является кредитной, принадлежит ему, а также, что 22.08.2024 со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» (№) были похищены денежные средства в размере 257 500 рублей, с прилагаемой фототаблицей (л.д. 27-28);

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2024, согласно которому, была осмотрена выписка движения денежных средств по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» (№), принадлежащей Потерпевший №1 на 3-х листах, полученная в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 за 01.08.2024 года по 24.08.2024 года. На выписке указано, что карта является кредитной, с кредитным лимитом на 330 000 рублей. На выписке имеется множество различных операций, а именно снятий: 22.08.2024 в 01 час 56 минут –выдача наличных денежных средств в VORONEZH ATM 60034444, на сумму 103 000 рублей, в сумму включена комиссия; 22.08.2024 в 00 час 49 минут –выдача наличных денежных средств в VORONEZH ATM60209555, на сумму 154500 рублей, в сумму включена комиссия. Далее указаны различные списания денежных средств, не представляющие интерес для данного уголовного дела. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что оба снятия денежных средств осуществил он, также отметил, что снятие денежных средств в 01 час 56 минут он осуществил в отделении «Сбербанка» по адресу: 

<

...>. Отметил, что снял денежные средства в размере 100 000 рублей (именно их снял), при этом ещё была комиссия 3 000 рублей (данные денежные средства достались банку). Также ФИО1 пояснил, что снятие наличных денежных средств в 00 часов 49 минут он осуществил в банкомате «Сбербанк» по адресу: 

<

...>. Отметил, что банкомат выдал ему 150 000 рублей, а 4 500 рублей- это комиссия банка (данные денежные средства достались банку). При этом снимать денежные средства ему никто не разрешал. Также пояснил, что помимо указанных снятий он ничего не покупал и не пытался, с прилагаемой фототаблицей (л.д.78-81);

-протоколом проверки показаний на месте от 04.09.2024, согласно которому, группа в составе ст. следователя (ФИО)10, подозреваемого ФИО1, его защитника Доля М.В. собрались в ОП №4, ФИО1 добровольно, без чьего-либо воздействия согласился участвовать в следственном действии – проверке показаний на месте и пояснил, что сначала необходимо проехать к банкомату «Сбербанк» по адресу: 

<

...>. Группа в указанном выше составе вышла из здания ОП №4, села в служебный автомобиль и выехала по направлению, указанному подозреваемым ФИО1 Движение автомобиля началось от ворот ОП №4, расположенного по адресу: 

<

...>. Выехав на проезжую часть ул. Хользунова, проехав 500 метров, они подъехали к дому № 76. Группа в указанном выше составе вышла из автомобиля, пройдя 250 метров остановилась возле банкомата «Сбербанк» (закрытого на момент проверки показаний) и подозреваемый ФИО1 пояснил, что 22.08.2024 примерно в 00 часов 49 минут он снял денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (данные потерпевшего ему стали известны из материалов уголовного дела) в размере 150 000 рублей, без разрешения самого потерпевшего. Далее подозреваемый ФИО1 пояснил, что в этот же день он также снимал денежные средства в банкомате «Сбербанк» по адресу: 

<

...> и предложил проехать туда. Группа в указанном выше составе села в служебный автомобиль и проехала по направлению, указанному подозреваемым ФИО1 Подъехав к отделению «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, группа вышла из служебного автомобиля, подозреваемый ФИО1 предложил зайти внутрь отделения «Сбербанк» и показать, в каком именно банкомате он снимал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Группа в указанном выше составе прошла к банкомату, подозреваемый ФИО1 указал на банкомат и пояснил, что 22.08.2024 примерно в 01 час 56 минут он снял в данном банкомате денежные средства в размере 100 000 рублей, при этом разрешение на снятие денег Потерпевший №1 ему не давал, пароль при этом ФИО1 знал, подглядев его заранее (когда Потерпевший №1 вводил его первый раз). В ходе следственного действия подозреваемый ФИО1 давал добровольно показания, хорошо ориентировался в обстановке, о содеянном рассказывал добровольно без какого-либо давления со стороны следователя, или других участвующих лиц. По окончании проверки показаний на месте, группа в полном составе прибыла в ОП (№) для составления протокола, с прилагаемой фототаблицей (л.л. 71-77);

- протоколом выемки от 05.09.2024, в ходе которой у свидетеля (ФИО)8 был изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной возле банкомата «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, за 22.08.2024, а также с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной возле банкомата «Сбербанк» по адресу: 

<

...> за 22.08.2024, с прилагаемой фототаблицей (л.д. 92-94);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.09.2024, согласно которому, был осмотрен СD-R диск, изъятый 05.09.2024 в ходе выемки у свидетеля (ФИО)8 На момент осмотра СD-R диск не упакован. Данный диск был вставлен в дисковод и воспроизведена запись. При открытии диска на мониторе появляются два файла: файл №1 с камеры видеонаблюдения, расположенной возле банкомата «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, за 22.08.2024. Видеозапись продолжительностью 1 минута 02 секунды. На кадре появляется мужчина №1 на вид 40-45 лет, среднего телосложения, одетый в синие джинсы, которые расстегнуты, футболки на нем нет, рядом с вышеуказанным мужчиной находится мужчина № 2 на вид 18-20 лет, худощавого телосложения, одетый в черную кофту, черные штаны, на голове кепка. Они подходят к банкомату «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, мужчина № 1 вставляет банковскую карту, нажимает на кнопки, после этого на кнопки нажимает мужчина № 2, затем мужчина № 1 отходит, а мужчина № 2 остается, видеозапись прерывается. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на просмотренной видеозаписи он узнает себя в мужчине № 2. Пояснил, что он запечатлен в тот момент, когда он подошел с потерпевшим Потерпевший №1 к банкомату «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, где он видел, как Потерпевший №1 вводил пароль от своей банковской карты ПАО «Сбербанк», затем пояснил, что не хочет снимать свои денежные средства, отметив, что ему это не нужно, после чего потерпевшему стало плохо, он отошел, ФИО1 снял денежные средства в размере 150 000 рублей (без учета комиссии) и забрал карту. Пояснил, что это было в 00 часов 49 минут. Файл №2- запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в отделении «Сбербанк» по адресу: 

<

...> за 22.08.2024. Видеозапись продолжительностью 28 секунд. На кадре появляется мужчина на вид 18-20 лет, худощавого телосложения, одетый в черную кофту, черные штаны, на голове кепка. Он подходит к данному банкомату, вставляет банковскую карту, вводит пароль, снимает деньги, затем уходит, видеозапись прерывается. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на просмотренной видеозаписи он узнает себя как мужчину на вид 18-20 лет, худощавого телосложения, одетого в черную кофту, черные штаны, на голове кепка. Пояснил, что он запечатлен около банкомата «Сбербанка» в момент снятия денежных средств в размере 100 000 рублей примерно в 01 час 56 минут. При этом на обеих видеозаписях не указано время, видеозаписи цветные, с прилагаемой фототаблицей (л.д. 95-99);

- распиской от 19.09.2024, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил от ФИО1 в счет частичного возмещения ущерба денежные средства в размере 50 000 рублей (л.д. 119);

- приобщенной в ходе судебного разбирательства распиской от 12.11.2024, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил от ФИО1 в счет частичного возмещения ущерба денежные средства в размере 45 000 рублей.

Все приведенные выше доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поскольку получены в полном соответствии с УПК РФ, относимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий, исследованные в судебном заседании и представляемые стороной обвинения, которые указаны в описательной части приговора, полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, а допущенные описки в ряде процессуальных документов носят явно технический характер, что не свидетельствует об их порочности.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Какой-либо заинтересованности потерпевшего в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора или самооговора ФИО1 не выявлено. Показания потерпевшего и свидетелей существенных противоречий не содержат, а неточности, допущенные потерпевшим при даче показаний, не являются значимыми, связаны с давностью событий, что в свою очередь не свидетельствует о недостоверности его показаний, поскольку данные показания получены в соответствии с требованиями закона, признаны судом допустимыми, соотносятся с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу данного судебного решения.

При квалификации действий подсудимого, суд учитывает имущественное положение потерпевшего и, принимая во внимание, размер причиненного ущерба, который превышает 5000 рублей, суд считает, что причиненный ущерб обосновано является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании принес свои извинения перед потерпевшим, частично добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников и учитывает условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи своим близким, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, их умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и необходимости установления в отношении ФИО1 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающие основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, – штраф и ограничение свободы, принимая во внимание наличие у подсудимого ряда смягчающих обстоятельств и мнение потерпевшего о наказании.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 155 000 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, который в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован, подтвержден материалами дела и также признан подсудимым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные положениями ст.80.1 УК РФ, ст.81 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№), принадлежащую Потерпевший №1, хранящуюся у Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности;

- выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» (№), принадлежащей Потерпевший №1 за период с 01.08.2024 по 24.08.2024, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной возле банкомата «Сбербанк» по адресу: 

<

...> за 22.08.2024, а также с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной возле банкомата «Сбербанк» по адресу: 

<

...> за 22.08.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. ст. 389.6, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.И. Елизарова