Дело № 2-3549/2020г.

УИД: 48RS0001-01-2020-004246-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении расходов на устранение недостатков купленной недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении расходов на устранение недостатков купленной недвижимости, указывая, что 10 декабря 2018 года по договору купли-продажи приобрел у ответчиков двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В ходе эксплуатации объекта недвижимости истцом были выявлены недостатки: конструкция балкона находится в ограниченно-работоспособном состоянии, а именно выкрашивание кирпича из кладки балкона, проседание кирпичной кладки, а также образование уклона кирпичной кладки балкона в сторону газовой трубы, которая находилась на расстоянии 150 мм от кирпичной кладки балкона. Заказанной истцом экспертизой были сделаны выводы о том, что балкон находится в ограниченно-работоспособном состоянии и производство ремонтных работ балкона исключающих возможность механического повреждения газопровода отсутствует, т.к. газопровод расположен в 150 мм от стены балкона. На устранение недостатков приобретенной квартиры истец израсходовал 150 248 руб., которые просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 205 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 увеличил исковые требования и просил дополнительно взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 16 204 руб., не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положениями пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено, что 10 декабря 2018 года между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44 кв. м, кадастровый №.

Передача недвижимости подтверждается самим договором купли-продажи квартиры от 10 декабря 2018 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО4, имеющим силу передаточного акта.

Как следует из объяснений истца, в указанную квартиру он въехал по условиям пункта 9 договора купли-продажи квартиры от 10 декабря 2018 года, удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО4, после освобождения ответчиками квартиры 25 декабря 2018 года.

В процессе эксплуатации объекта истцом выявлены следующие недостатки: конструкция балкона находится в ограниченно-работоспособном состоянии, а именно выкрашивание кирпича из кладки балкона, проседание кирпичной кладки, а также образование уклона кирпичной кладки балкона в сторону газовой трубы, которая находилась на расстоянии 150 мм от кирпичной кладки балкона.

В связи с необходимостью использования объекта недвижимости - балкона, а также вероятного обрушения кирпичной кладки балкона квартиры на газовую трубу истец провел экспертизу в экспертном учреждении ООО «Регионстрой 48» 15 февраля 2019 года. Данные работы включали:

Оценку технического состояния балкона в квартире №, общей площадью 44 кв. м, расположенной на 1 этаже 5-ти этажного панельного многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес>;

Возможность проведение ремонтных работ балкона, исключающих возможность механического повреждения газопровода, расположенного в непосредственной близости к балкону.

15 февраля 2019 года независимый эксперт ООО «Регионстрой 48» ФИО5 в экспертном заключении № сделал следующие вывод: балкон находится в ограниченно-работоспособном состоянии и производство ремонтных работ балкона, исключающих возможность механического повреждения газопровода, отсутствует, т.к. газопровод расположен в 150 мм от стены балкона.

В дальнейшем в течение 2019 года истец вынужден был согласовывать перенос газовой трубы, так как было невозможно демонтировать часть балкона. После оплаты и получения технических условий газовая служба перенесла газовую трубу в соответствии с правовыми нормами. В конце 2019 года была демонтирована разрушенная кирпичная кладка балкона и вместо нее смонтирован тамбур, так как газовая служба обязала истца обеспечить доступ к газовой трубе.

23 июля 2020 года независимый эксперт ФИО6 составил техническое заключение № «По определению возможности реконструкции балкона в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>». В данном техническом заключении независимый экспертом были сделаны следующие выводы:

На момент обследования реконструкции балкона в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; на предмет безопасной эксплуатации газовой трубы препятствий не выявлено.

Стоимость работ по демонтажу кирпичной кладки, а также работ по переносу газовой трубы составила 150 248 (сто пятьдесят тысяч двести сорок восемь) руб.

01 февраля 2019 года истец направил ответчикам письменное требование (претензия) о возмещении расходов на устранение недостатков проданного объекта недвижимости в срок до 20 февраля 2019 года. Требование осталось без удовлетворения.

24 июля 2020 года истец в адрес ответчиков направил письменное требование (претензия) о возмещении расходов в сумме 163 248 руб. по затратам на устранение недостатков проданного объекта недвижимости в срок до 05 августа 2020 года. Данное требование также осталось без удовлетворения.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что по договору купли-продажи ответчики передали истцу квартиру с недостатками, которые не оговорены в договоре, являются скрытыми и не могли быть обнаружены покупателем при осмотре жилого помещения, при отсутствии доказательств таких обстоятельств, в силу которых продавец не отвечает за такие дефекты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков.

Факт наличия недостатков подтвержден заключениями экспертиз, проведенных по заказу истца. 

Оценив представленные экспертные заключения на предмет их соответствия требованиям процессуального и материального законодательства, суд признает их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку выводы экспертов подробно мотивированы. Экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы. Результаты экспертиз ответчиками не оспорены.

Определяя размер, подлежащей взысканию стоимости расходов на устранения недостатков, суд принимает во внимание результаты приведенных заключений экспертных организаций, с учетом установленного объема мероприятий, необходимых для устранения дефектов, стоимости работ и материалов. Доказательств ее необоснованности материалы дела не содержат.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы на устранение недостатков проданного по договору имущества в сумме 150 248 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из чек-ордера от 07 августа 2020 года, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 4 204 руб. Также истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг по экспертизам представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от 15 февраля 2019 года на сумму 5 000 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру от 25 июня 2020 года на сумму 7 000 руб., а всего на сумму 12 000 руб. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в общей сумме 16 204 руб. (5 000 руб. + 7 000 руб. + 4 206 руб.), которые подлежат взысканию в долевом порядке, по 8 102 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 150 248 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 8 102 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 8 102 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Акимова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 октября 2020 года.