Дело № 1-62/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» января 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Бондарчук А.Д.

с участием государственного обвинителя Смирновой В.В.

защитника (адвоката, уд. № 1364 и ордер № 12 от 17.01.2020) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, *** года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего в 

<

...>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего ***, в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 обвиняется в преступлении, предусмотренном п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО2 с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут ***, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на пляже, расположенном на расстоянии примерно 260 метров от дома *** по ул. Маковского в г. Владивостоке, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся и за его действиями не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, в указанный период времени приоткрыл замок рюкзака, находившегося при Потерпевший №1 и достал из него принадлежащий Потерпевший №1 планшет марки Huawei MediaPad X2 32 Gb, модель GEM-701L, стоимостью 17 300 рублей, с находящимися в нем сим-картами, не представляющими материальной ценности, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 17 300 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав при этом, что с ФИО2 примирился, претензий материального характера к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно.

Подсудимый ФИО2 каждый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон. Пояснил, что с потерпевшим примирился, возместил ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, чем загладил вред.

До прекращения уголовного дела ФИО2 разъяснены основания прекращения уголовного дела за примирением сторон и право возражать против его прекращения по данному основанию. ФИО2 пояснил, что ему понятны все последствия данного решения и права.

Защитник поддержал ходатайство, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 полностью признает вину, раскаивается в содеянном, не судим, то есть впервые совершил преступление средней тяжести, написал явку с повинной, примирился с потерпевшим, с момента начала уголовного преследования оказал активное способствование раскрытию и расследования преступления, то есть выполнил все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности ФИО2, который характеризуется удовлетворительно, является инвалидом III группы, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, соблюдение требований ст. 76 УК РФ в данном случае, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон. Суд убежден, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: чек ООО «ДНС Приморье» от ***, товарный чек от ***, договор купли-продажи от *** и копия стороны от коробки из-под планшета с указанием IMEI кода, бумажный конверт с отрезком ленты-скотч со следом пальца руки, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу – оставить там же; планшет марки Huawei MediaPad X2 32 Gb, модель GEM-701L, IMEI ***, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить у него же.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Председательствующий Т.В. Шестова