УИД 37 RS0019-01-2025-000836-71

Дело № 2-664/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025года гор. Иваново

Советский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Моклоковой Н.А., 

при помощнике судьи Шерстневой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что во владении истца находится земельный участок № площадью 829,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Б.Л.Е. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому земельный участок и садовый домик был передан истцу. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был зарегистрирован за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. В связи с необходимостью расширения территории сособственник принял решение о выкупе земельного участка по соседству для последующего их объединения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и К.В.П. была составлена расписка, согласно которой К.В.П. получил от ФИО2 12 000 рублей в качестве оплаты за покупку земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося в собственности К.В.П., расположенного по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время земельный участок №). На дату подписания расписки К.В.П. состоял в браке с К.Л.С., в связи с чем в расписке было представлено нотариально заверенное согласие, зарегистрированное в реестре №, на совершение вышеуказанной сделки. Однако в настоящее время спорный земельный участок не зарегистрирован за истцом. Причиной стала смерть К.В.П.. О лицах, вступивших в права наследства после смерти К.В.П. истцу не известно. По настоящее время истец продолжает пользоваться в том числе и спорным земельным участком, объединенных общим забором. Он несет все обязанности по содержанию участков, начиная с момента совершения сделки. Таким образом, истец осуществляет фактическое пользование имуществом добросовестно и непрерывно на протяжении нескольких лет. На основании ст. ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) ФИО2 просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 705 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. ненадлежащий ответчик по делу Ивановский городской комитет по управлению имуществом был заменен на ФИО3. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ уполномочила на участие в деле представителя ФИО1, которая участвуя в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в связи с продолжительным периодом открытого и добросовестного владения и пользования спорным земельным участком ее доверитель приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности. Спорный земельный участок был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между его предыдущим собственником К.В.П. и истцом, за 12 000 рублей, о чем имеется расписка. С.Е.В., считая себя собственником спорного земельного участка, уплачивает взносы, содержит в надлежащем состоянии. С 2005 года претензий в связи с использованием земельного участка от третьих лиц истцу не поступали. 

Ответчик ФИО3 извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил, своего представителя не направил. 

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Садоводческое некоммерческое товарищество «№16 на Карельской», Администрации г. Иваново, Управление Россреестра по Ивановской области в судебное заседание не явились о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. От представителя Администрации г. Иваново в материках дела имеется отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 следует отказать. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю земельный участок № Б.Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся правообладателем земельного участка, площадью 0,0829 га, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сада-огорода, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Постановлением Главы администрации города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ №, в частную собственность Б.Л.Е., был передан упомянутый земельный участок (л.д. 54-55). 

Из договора купли-продажи земельного участка и садового домика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный земельный участок был продан Б.Л.Е.- ФИО2. Указанный договор зарегистрирован в реестре за № и истцу ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права, запись регистрации № (л.д. 27-30).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.В.П., 1938года рождения получил от ФИО2, 1971года рождения денежные средства в размере 12 000 рублей за передачу участка № в садоводстве по адресу: 

<

адрес> (л.д. 31).

На совершение указанной сделки ДД.ММ.ГГГГ было получено согласие от жены К.В.П.- К.Л.С. (л.д. 32).

Право собственности истца на спорный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство серия № (л.д. 33).

Согласно сведений реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти К.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № у нотариуса П.Е.П. ( л.д. 59).

Наследство принято сыном К.В.П.- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения (л.д. 49). 

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, К.В.П. ДД.ММ.ГГГГ продал за 12 000 рублей ФИО2 указанный в исковом заявлении земельный участок с расположенным на нем садовым домиком, что подтверждается распиской (л.д. 31). 

Согласно справке председателя правления СНТ «№16 на Карельской» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является членом СНТ (участок № с кадастровым номером №) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Членские взносы платить в полном объеме. Задолженности по взносам и платежам не имеет. Использует участок по назначению (л.д. 26). 

Представленными истцом письменными доказательствами по делу подтверждается, что именно ФИО2 с 2005 года открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком, в том числе, оплачивает членские взносы, обрабатывает земельный участок. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 на протяжении 20 лет (с 2005 по 2025) владеет спорным земельным участком как своим собственным.

Наследник титульного собственника земельного участка ФИО3 своих прав на спорный земельный участок на протяжении двадцати лет не заявляет. 

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений пунктов 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22 от 29.04.2010) следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с положениями статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. При этом ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Суд полагает, что в отношении спорного земельного участка срок давностного владения ФИО2 необходимо исчислять со дня заключения договора купли-продажи спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, после чего владение спорным земельным участком истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего этого времени владения, не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. На момент рассмотрения настоящего дела судом срок давностного добросовестного открытого владения спорным недвижимым имуществом истек.

Поэтому суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 705 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для сада-огорода, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО2, 

<

данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 705 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для сада-огорода, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Моклокова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2025года.