Дело №

УИД 03RS0№-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 июля 2023 года 

<

адрес> РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по РБ ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по РБ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его вынесенным незаконно и необоснованно, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что он не имеет возможности исполнить предписанные ему действия, так как помещения: основное помещение (Литера Д), склад (Литера А), гараж (Литера Б), кухня (Литера В), баня (Литер Е) принадлежит на праве собственности третьему лицу – ФИО4 

На судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по РБ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Жалоба рассматривается в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения законного представителя юрлица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Обязанность доказать соблюдение порядка привлечения к административной ответственности возложена на должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, поэтому выводы о соблюдении такого порядка не могут быть основаны на предположении о недобросовестности поведения лица, в отношении которого это производство осуществляется.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС 026275531 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туймазинским районным судом РБ по делу №, предметом исполнения является – обязать ФИО1 освободить занимаемый им земельный участок государственного лесного фонда площадью 0,2956 га, расположенный в выделе 7 и 9 квадрата 72 Кандринского участкового лесничества ГУ «Туймазинское лесничество» от объектов недвижимости – основного помещения (литер Д), склада (литер А), гаража (литер Б), кухни (литер В), бани (литер Е), принадлежащих ему на праве собственности, осуществить рекультивацию занимаемого земельного участка лесного фонда. 

Судебным приставом-исполнителем Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО5 неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 выставлялись требования об исполнении решения суда в 5-дневный срок, в которых указано, что в случае неисполнения требования в установленный срок, после взыскания исполнительного сбора, наступает административная ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.

В связи с неисполнением требований ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1 000 руб. за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают и не ставят под сомнение законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств, подлежащих в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении; содержат сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, другие сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 за совершенное административное правонарушение назначено с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя. Наказание в виде предупреждения санкция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не предусматривает.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе совершать предусмотренные исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. ст. 38 - 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены случаи, когда устанавливается прямой и безусловный запрет на совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Такого основания, как обращение в суд должника с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, названные нормы не содержат.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдён. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Таким образом, вина в совершении вменяемого административного правонарушения установлена, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.13-30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья ФИО2