УИД 63RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июня 2023 года 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6651/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налогов,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по налогам, мотивируя требования следующими доводами.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление об уплате налога, которое в добровольном порядке в установленный законом срок исполнено не было, как и требование об уплате недоимки по налогу и пени. Вынесенный судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени отменен в связи с поступившими от должника возражениями. На основании письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № КЧ-4-8/12644@ «О Централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>.

В связи с чем, административный истец обратился с данным иском в суд, в котором просит взыскать с административного ответчика в пользу государства задолженность по уплате земельного налога за 2016-2017 годы в размере 222 руб., пени в размере 9,79 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статей 362, 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как следует из содержания административного иска, в спорный период 2016-2017 годы в собственности ответчика находилось недвижимое имущество – земельный участок по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Островок», уч. 121, кадастровый №.

Из содержания административного иска следует, что в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов за 2015-2016 годы.

Поскольку ответчиком указанный в уведомлении налог оплачен не был, в адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое также оставлено без удовлетворения, налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа №а-3147/2022 в отношении ответчика.

В ходе судебного разбирательства налоговым органом представлено заявление, из которого следует, что задолженность по настоящему административному иску погашена в полном объеме.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 286-290, 291 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налогов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Кознова