Дело № 2-65/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 23 апреля 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Лепилове М. В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску и присоединенному делу) ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчиков по первоначальному иску и присоединенному делу (истца по встречному иску) администрации г. Твери и Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери – ФИО3, действующей на основании доверенностей,

представителя ответчика по первоначальному иску и присоединенному делу ОАО «РЖД» – Набережной Е. В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, администрации города Твери, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Твери, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, по встречному иску администрации города Твери к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании жилого дома самовольной постройкой и его сносе и по иску ФИО4, к ФИО1, ФИО5, администрации города Твери, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями (уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ) признать право общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 179,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, установить долю ФИО1 в размере 45/100 доли, долю ФИО4 в размере 50/100 долей, долю ФИО5 в размере 5/100 долей.

Протокольными определениями от 22.10.2018 и от 15.11.2018 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОАО «РЖД» и Территориальное управление Росимущества в Тверской области в Тверской области

В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 10/30 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

С целью улучшения жилищных условий, после возгорания жилого дома была произведена реконструкция и переустройство, а именно в основном строении (лит. А) демонтированы щитовые перегородки, бревенчатые стены пристройки (лит. а) в наружной кирпичной стене, в прихожей, демонтирован оконный блок, проем «замурован»; выполнены работы по монтажу стен основной пристройки (лит. А2) рубкой из бревен хвойных пород и стен пристройки (лит. А-1) облицовкой силикатным кирпичом для устройства: жилых комнат площадью 29,8 кв. м., 9,9 кв. м. и 23,2 кв. м.; кухни площадью 13,0 кв. м.; коридоров площадью 9,9 кв. м., 2,3 кв. м.; туалета площадью 1,7 кв. м.

Согласно техническому заключению по результатам визуального обследования состояния основных и ограждающих конструкций реконструированной части указанного жилого дома выполненного ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», основанные строительные конструкции имеют удовлетворительное состояние.

Реконструкция и переустройство соответствует требованиям СНиП 2.18.01-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не влияет на их несущую способность и деформативность, не ухудшает прочность, устойчивость и эксплуатационные характеристики, как пристройки, так и здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, а также не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению о реконструкции части жилого дома выполненного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» от 28.11.2013, реконструкция части жилого дома соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.

Согласно заключению о реконструкции части жилого дома, выполненного Управлением Роспотребнадзора по Тверской области от 04.12.2013, реконструкция части жилого дома соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.

Судебной экспертизой установлено, что до реконструкции площадь жилого дома составляла 82,1 кв. м., площадь жилого дома с пристроенными частями составляет 179,8 кв.м.

Согласно сложившемуся порядку пользования: помещение № (литер А, А-1, А-2) общей площадью 89,8 кв.м., находится в пользовании собственника ФИО1 и ФИО5, помещением 2 (литер Б, Б-1, Б-2), общей площадью 90,0 кв. м., находится в пользовании собственника ФИО4

По сведениям ЕГРН собственники жилого дома имеют следующие доли в праве общей долевой собственности на жилой дом: ФИО4 - 17/30 долей в праве, ФИО5 1/10 доля в праве, ФИО1 - 10/30 долей в праве.

Реконструкция жилого дома была выполнена ФИО1 и отцом ФИО4, ФИО5 в данном доме не проживает и участия в работах по реконструкции жилого дома не принимал.

С учетом реконструкции доля ФИО1 стала составлять 45/100 долей, доля ФИО4 50/100 долей, доля ФИО6 5/100 долей.

Администрацией города Твери предъявлен встречный иск с требованиями признать жилой дом, общей площадью 179,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № самовольной постройкой и обязать ответчиков за счет собственных средств осуществить снос одноэтажного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровыми номерами № (

<

адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В обоснование заявленных встречных требований указано, что согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) для участка установлено разрешенное использование «для иных видов деятельности, характерных для населенных пунктов». Участок находится в государственной собственности до ее разграничения и в установленном порядке в пользование кому-либо не предоставлялся. 

В ходе проведенного обследования и замеров, произведенных имеющимися техническими средствами, установлено, что обследуемый участок не огорожен, доступ не ограничен. Большая часть участка заросла деревьями и кустарником. Часть участка занята самовольно размещенными объектами садоводства и огородничества. В границах обследуемого земельного участка наличие объектов индивидуального жилищного строительства не выявлено. 

Спорный жилой дом 

<

адрес> возведен в границах земельного участка с кадастровым номером №, который находится в государственной собственности Российской Федерации и предоставлен в аренду ОАО «Российские железные дороги» под полосу отвода железной дороги.

Реконструкция спорного объекта произведена с нарушением установленного законом порядка (без соответствующего разрешения на строительство), земельный участок, на котором ответчики реконструировали спорный объект, для строительства объекта недвижимости не выделялся и не предоставлялся.

В рассматриваемом случае не подтверждается получение ответчиками в установленном законом порядке разрешений на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку имеет место факт нахождения спорного жилого здания на земельном участке, не предоставленном для строительства, а также факт отсутствия документов, подтверждающих получение ответчиками разрешения на строительство спорного здания, указанные обстоятельства в соответствии со ст. 222 ГК РФ свидетельствуют об обоснованности требования о сносе возведенного ответчиками жилого здания.

Истцом по первоначально иску представлены возражения на встречный иск из которого следует, что спорный жилой дом был построен в 1913 году, что подтверждается техническим паспортом БТИ. Земельные участки под строительство жилых домов стали выдавать только в 1992 году, до этого периода земельное законодательство не предусматривало выдачу земельных участков гражданам. В 1992 году выдача участков под строительство жилых домов предоставлялась согласно долям собственников уже построенных жилых домов по сведениям технических паспортов БТИ.

Постановлением № 650 «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство граждан Заволжского района» от 06.11.1992 по заявлению ФИО7 (наследодателя ФИО4), администрацией г. Твери был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, площадью 633 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 (наследодатель ФИО5) предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, площадью 127 кв. м.

ФИО9 (наследодатель ФИО1) и ФИО10 (наследодатель ФИО9) видимо не обращались в администрацию г. Твери, поэтому земля под их долю дома не выдавалась.

Таким образом, земельные участки выдавались под строительство уже построенного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно долям собственников.

Полагает, что если полоса отвода железной дороги существовала в те годы, то была значительно уже. Каким образом земельный участок отнесенный к полосе отвода железной дороги наложился на земельный участок под спорным жилым дом неизвестно, видимо полосу отвода «расширили» не учитывая при этом уже построенный жилой дом.

Обращает внимание, что в случае незаконного строительства жилого дома на него не было бы зарегистрировано право собственности. Основное строение построено на законных основаниях, что также подтверждается паспортами БТИ и свидетельствами собственников о регистрации права. 

ФИО4 обратился в суд с требованиями признать право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 179,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, установить долю ФИО4 50/100 долей в праве, ФИО1 в размере 45/100 долей в праве, ФИО5 в размере 5/100 долей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 17/30 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>

С целью улучшения жилищных условий, после возгорания жилого дома была произведена реконструкция и переустройство, а именно возведена конструкция фундаментов, стен, перекрытий, стропильной кровли основного строения основной пристройки лит. Б2.

Согласно заключению судебной экспертизы выполненная реконструкция жилого дома соответствует требованиям действующих строительных норм, СНиП, СанПиН, ГОСТ и других нормативных строительных актов для зданий и сооружений.

Реконструкция выполнены ФИО1 и отцом ФИО4, ФИО5 в данном доме не проживает, участи в работах по реконструкции не принимал.

В результате реконструкции доли собственников в праве собственности изменились и стали составлять: ФИО4 50/100 долей, ФИО5 5/100 долей, ФИО1 45/100 долей.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала заявленные требования, обосновав доводами изложенными в иске, так же полагала подлежащими удовлетворению требования ФИО4 В удовлетворении требований администрации города Твери просила отказать, поддержала доводы изложенные в возражениях на встречный иск.

В судебном заседании представитель администрации города Твери просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО4, удовлетворить требования встречного иска администрации, подержала доводы изложенные во встречном иске.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО4, полагала подлежащими удовлетворению требования администрации города Твери, поддержала доводы письменных возражений из которых следует, что земельный участок полосы отвод, на котором расположен жилой дом предоставлен ОАО «РЖД» на правах аренды.

В соответствии с действующим законодательством все пристройки к спорному дому возведенные после 2000 года являются незаконными.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску и присоединенному делу) ФИО1, ответчик по первоначальному и встречному искам (истец по присоединенному делу) ФИО4, ответчик по первоначальному, встречному иску и присоединенному делу ФИО5 не явились, извещались направлением судебной корреспонденции возвращенной отправителю по истечению сроков хранения на отделении почтовой связи, что расценивается судом как отказ от получения корреспонденции и дает основание считать указанных лиц извещенным надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика по первоначальному иску и присоединенному делу (третьего лица по встречному иску) ТУ Росимущества Тверской области, представитель третьего лица по первоначальному иску и присоединенному делу Управления Росреестра по Тверской области, третье лицо по встречному иску ФИО11, не явились, извещены надлежащим образом, представителем ТУ Росимущества в Тверской области предоставлено заявление о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что жилой дом по адресу 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО4, 17/30 долей в праве, ФИО5 1/10 доля в праве, ФИО1, 10/30 долей вправе, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Сторонами по делу не оспаривается, что собственниками жилого дома ФИО1 и ФИО4 самовольно, без соответствующего разрешения проведена реконструкция жилого дома.

Определением суда от 07.12.2018 по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту – строителю ООО Проектное Бюро «Ротонда» ФИО12 и эксперту - землеустроителю ООО «Северо – запад» ФИО13

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы.

1. Каковы технические характеристики объекта недвижимости - жилого дома площадью расположенного по адресу: 

<

адрес>

2. Какие работы по реконструкции объекта недвижимости - жилого дома площадью расположенного по адресу: 

<

адрес> произведены собственниками жилого дома?

3. Соответствует ли объект недвижимости - жилой дом по адресу: 

<

адрес> градостроительным, техническим, противопожарным и иным нормам и правилам предъявляемым к такого рода объектам недвижимости? Если нет, то в чем выражается несоответствие?

4. В случае выявления несоответствия объекта недвижимости – жилого дома по адресу: 

<

адрес> градостроительным, техническим, противопожарным и иным нормам и правилам предъявляемым к такого рода объектам недвижимости, возможно ли устранение такого несоответствия, какие работы для этого надо выполнить?

5. Создает ли объект недвижимости – жилой дом, по адресу: 

<

адрес> угрозу жизни и здоровью граждан? Если да, то возможно ли устранение такой угрозы, какие работы для этого надо выполнить.

6. Возможен ли демонтаж результатов работ по реконструкции объекта недвижимости – жилого дома по адресу: 

<

адрес>, без причинения ущерба основному строению?

7. Каким образом изменились доли сособственников объекта недвижимости - жилого дома по адресу: 

<

адрес> в результате проведенных работ по реконструкции объекта недвижимости с учетом объема работ проведенных каждым из собственников и фактического использования помещений жилого дома?

По итогам проведенной экспертизы в распоряжение суда предоставлено заключение экспертов, в котором по поставленным вопросам сделаны следующие выводы.

По первому вопросу:

Основные технико-экономические показатели жилого дома на момент проведения судебной экспертизы (после реконструкции) составляют: назначение здания - жилое; этажность - 1; подпольное пространство - имеется; площадь - общая - 179,8 кв. м., в т. ч. - жилая - 123,3 кв. м., в т. ч. отдельно по помещениям: помещение 1: общая - 89,8 кв. м., в т. ч. - жилая - 62,9 кв. м.; помещение 2: общая - 90,0 кв. м., в т. ч. - жилая - 60,4 кв. м.; высота этажа -2,3 м (2,7) м; степень огнестойкости – V; уровень ответственности - нормальный.

По второму вопросу:

На момент проведения судебной экспертизы силами собственников жилого дома ФИО1 и ФИО4 (или лиц, чьи права они унаследовали) проведена реконструкция жилого дома, которая проведена путём увеличения общей площади занимаемых помещений с целью улучшения комфортности проживания. В ходе реконструкции жилого дома выполнены следующие работы:

Силами собственника ФИО1: возведение кирпичных стен на собственных фундаментах основной пристройки литер А-1, монтаж цокольных и чердачных балок из бревен основной пристройки литер А-1, монтаж стропильной кровли над основной пристройкой литер А-1, демонтаж деревянных щитовых перегородок в основном строении литер А, облицовка деревянных стен основного строения литер А красным кирпичом, демонтаж неотапливаемой пристройки литер а, возведение конструкций (фундаментов, стен, перекрытий, перегородок, стропильной кровли) основной пристройки литер А-2.

Силами собственника ФИО4 (его наследодателя): возведение конструкций (фундаментов, стен, перекрытий, стропильной кровли) основной пристройки литер Б-2.

По третьему вопросу:

В результате обследования в ходе проведения судебной экспертизы жилого дома выявлено:

Конструктивная схема обследуемого строения - одноэтажный деревянный дом (частично с кирпичными стенами) с подпольным пространством, с деревянными перекрытиями. Здание отдельно стоящее. Пространственная жёсткость здания осуществляется совместной работой несущих стен, балок перекрытия и стропильной системы.

Основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома: фундаменты - бутобетонные и кирпичные; наружные стены - рубленные из бревен и, частично из силикатного кирпича; перегородки - деревянные; перекрытия - деревянные; кровля - стропильная деревянная, кровельное покрытие - волнистые асбестоцементные листы и металлические литы; оконные заполнения - деревянные и из ПВХ-профиля; дверные заполнения - деревянные.

Для обследуемого земельного участка красные линии застройки не определены.

Жилой дом расположен на значительном удалении от каких-либо строений и вооружений, поэтому противопожарные разрывы соблюдены.

Механическая безопасность обследуемого жилого дома и самовольно возведенных пристроек литер А-1, А-2 и Б-2 обеспечена. Принятые конструктивные решения обеспечивают прочность (несущую способность), устойчивость и эксплуатационную надежность здания согласно действующим требованиям СНиП и СП. Фундаменты, стены, перегородки, перекрытия, конструкции стропильной кровли находятся в работоспособном состоянии. Категория технического состояния конструкций принята в соответствии с п. 3.11 ГОСТ 31937- 2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Санитарно-эпидемиологические нормативы при проведении реконструкции жилого дома 

<

адрес> не нарушены - помещения оборудованы системами водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления и вентиляции. Все жилые и вспомогательные помещения имеют естественное и искусственное освещение. Нормативы инсоляции помещений (жилых комнат и кухни) и земельного участка не нарушены. Параметры микроклимата в обследуемых помещениях соответствуют нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Твери, утвержденными Решением Тверской городской думы №71 от 02.07.2003 г. (в редакции от 29.01.2014 г.) опубликованы на официальном сайте федеральной государственной информационной системы территориального планирования (fgistp.economy.gov.ru) земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, расположен в территориальной зоне транспортной инфраструктуры.

Градостроительным регламентом указанной зоны не предусмотрено размещение жилых объектов, в связи с чем не представляется возможным оценить соответствие местоположения жилого дома с кадастровым номером № требованиям градостроительных регламентов.

Выполненная реконструкция жилого дома 

<

адрес> соответствует требованиям действующих строительных норм, СНиП, СанПиН, ГОСТ и других нормативных строительных актов для зданий и сооружений.

В связи с тем, что градостроительным регламентом зоны транспортной инфраструктуры не предусмотрено размещение жилых объектов, не представляется возможным оценить соответствие местоположения жилого дома с кадастровым номером № требованиям градостроительных регламентов

По четвертому вопросу:

Обследуемый объект недвижимости - жилой дом площадью 179,8 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, предъявляемым к такого рода объектам недвижимости.

В связи с тем, что градостроительным регламентом зоны транспортной инфраструктуры не предусмотрено размещение жилых объектов, не представляется возможным оценить соответствие местоположения жилого дома с кадастровым номером № требованиям градостроительных регламентов.

По пятому вопросу:

Механическая безопасность обследуемого жилого дома обеспечена всеми конструктивными элементами здания. Основные несущие конструкции жилого дома (фундаменты, стены, перекрытия, стропильная система) находятся в работоспособном состоянии. Принятые конструктивные решения по несущим элементам здания обеспечивают требуемый уровень безопасности и надежности.

Условия эвакуации граждан из здания в случае пожара обеспечены, потенциально опасные для человека химические и биологические вещества отсутствуют, уровень радиационного фона не увеличен, физические факторы источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей отсутствуют, т.е. отсутствуют вредные факторы среды обитания человека. Отсутствие данных факторов позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья для проживающих в этом доме граждан и соседей.

Выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции жилого дома соответствуют требованиям пожарной безопасности согласно СП 4.13130.2013.

Эксплуатация домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

По шестому вопросу:

Демонтаж результатов работ по реконструкции в жилом доме 

<

адрес>, без причинения ущерба основным строениям - литер А и литер Б, возможен. Но результаты проведенной реконструкции жилого дома (возведение новых пристроек) негативного влияния на основные строения - литер А и литер Б - не оказывают, отсутствует угроза жизни и здоровью проживающих и соседей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. Поэтому нет необходимости демонтажа результатов работ по реконструкции.

По седьмому вопросу:

После реконструкции жилого дома доли собственников следует распределить следующим образом: ФИО4 - 50/100 долей в праве, ФИО5 5/100 долей в праве, ФИО1 45/100 долей в праве. 

Суд не находит оснований ставить под сомнение вышеуказанные экспертные заключения, поскольку они выполнены квалифицированными экспертами, выводы которых мотивированы, не находятся за пределами специальных познаний, экспертами проведены необходимые исследования, в том числе осмотр объектов недвижимости – земельного участка и жилого дома.

При этом суд приходит к выводу, что требования ФИО1, и ФИО4 не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указано выше право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий.

Таким образом право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом имеющим соответствующие права в отношении земельного участка на котором эта постройка возведена.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе проведения судебной экспертизы спорное домовладение находится на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира» 

<

адрес>. 369894,5 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под полосу отвода железной дороги.

Собственником вышеуказанного земельного участка является Российская Федерация, земельный участок имеет обременение в виде аренды в пользу ОАО «РЖД», сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным М-ными не соблюдены требования при которых за лицом может быть признано право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, поскольку спорное домовладение находится на земельном участке не принадлежащем истцам и имеет вид разрешенного использования, который не предусматривает возведение объектов недвижимости.

Одновременно с этим суд так же приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований администрации города Твери, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 право собственности на 10/30 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 82,1 кв. м., приобретено на основании свидетельства о праве на наследство на закону от ДД.ММ.ГГГГ имущество ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь право собственности ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ возникло на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 приобрел право собственности на 17/30 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 приобрел право собственности на 1/10 долю вправе общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о правах М-ных и ФИО14 внесены в ЕГРН.

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Кроме того, снос самовольно реконструированной постройки является крайней мерой, которая может быть применима в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов невозможно иным способом.

Права ответчиков на спорный объект недвижимости администрацией города Твери не оспорены, доказательств того, что жилой дом в состоянии до реконструкции приобретен ими в собственность с нарушением требований закона в материалы дела не представлено, при этом из имеющегося в материалах дела заключения судебной экспертизы следует, что демонтаж результатов работ по реконструкции в жилом доме 

<

адрес>, без причинения ущерба основным строениям - литер А и литер Б, то есть приведение жилого дома в первоначальное состояние возможно. 

В то же время, требований о приведении жилого дома в первоначальное состояние администрацией города Твери не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, администрации города Твери, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Твери, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, встречные исковые требования администрации города Твери к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании жилого дома самовольной постройкой и его сносе и исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО5, администрации города Твери, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья В. О. Рязанцев

Решение в окончательном виде изготовлено 29.04.2019