Мировой судья Ваймер И.Г.

Дело №10-11/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 03 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., с участием помощника прокурора Дерксен В.Г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Головатенко В.Д., рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу защитника ФИО1 – Прежеславской С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 21.12.2016, которым ФИО1 осужден по ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 21 декабря 2016 года ФИО1 при обстоятельствах изложенных в приговоре признан виновным и осужден по ст.116 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбытием в колонии строгого режима. 

В своей апелляционной жалобе защитник ФИО1 – Прежеславская С.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 21 декабря 2016 года отменить в части и назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, применить ст. 64 УК РФ или применить ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет неудовлетворительное состояние здоровья. 

В суде апелляционной инстанции подсудимый ФИО1 и его защитник Головатенко В.Д. доводы апелляционной жалобы подержали, просили удовлетворить жалобу в полном объеме, приговор мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 21 декабря 2016 года отменить в части и назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, применить ст. 64 УК РФ или применить ст. 73 УК РФ.

Помощник прокурора в своем возражении на апелляционную жалобу и в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. 

Потерпевшая в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, о рассмотрении дела с личным участием не ходатайствовала.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции с согласия сторон постановил рассмотреть апелляционную жалобу без проверки всех доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы представления, суд пришел к следующим выводам. 

Судом первой инстанции данное уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены все обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции ст. 116 УК РФ, с учетом личности подсудимого, наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым и обоснованным и способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, не является ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену постановленного мировым судьей приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу защитника ФИО1 – Прежеславской С.В. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 21.12.2016, которым ФИО1 осужден по ст.116 УК РФ, оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Омского областного суда. 

Председательствующий М.Ю. Кармацкий