Дело № 1- 34(1)/2018(11802630018000009)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

03 мая 2018 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М., 

с участием государственных обвинителей – заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Кольцова Н.Н., старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Гордеевой С.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Балалайкина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, являясь должностным лицом, совершил служебный подлог, то есть внес в официальные документы заведомо ложные сведения, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ) (по 4-м фактам), при следующих обстоятельствах.

1. В соответствии с приказом руководителя управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области – главного судебного пристава Саратовской области № 320-к от 01 марта 2017 года ФИО1 принят 01 марта 2017 года на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту судебный пристав-исполнитель ФИО1).

Согласно должностному регламенту судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 01 марта 2017 года № 109, утвержденного руководителем управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области – главным судебным приставом Саратовской области 01 марта 2017 года, с которым судебный пристав-исполнитель ФИО1 ознакомлен под роспись 01 марта 2017 года, должностные обязанности судебного пристава-исполнителя регулируются статьями 15, 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с вышеуказанным должностным регламентом (п.п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.11, 3.4.12, 3.4.26, 3.4.27, 3.4.41, 3.4.42, 3.4.49) судебный пристав-исполнитель обязан: соблюдать Конституции Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; вносить в базу данных структурного подразделения достоверную информацию о совершенных исполнительных действиях, своевременно представлять отчет по утвержденным формам; передавать на оперативное хранение оконченные и прекращенные исполнительные производства; осуществлять ведение базы данных программного комплекса «ОСП» АИС ФССП России, обеспечивать ее актуальное состояние и соответствие фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документам первичного регистрационного учета, ежедневно вносить в электронную базу данных АИС ФССП России (не позднее трех рабочих дней с момента совершения исполнительных действий, либо поступления информации) исчерпывающие сведения о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах и иных процессуальных и платежных документах; принимать меры по исправлению неверно внесенных данных об исполнительном документе, сообщив об этом начальнику отдела – старшему судебному приставу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки, проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов, давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника, объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 был наделен распорядительными полномочиями и в установленном законом порядке постоянно выполнял функции представителя власти и являлся должностным лицом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования – наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства – помимо сведений, указанных в пунктах 1-4 ч. 1 ст. 13 указанного федерального закона, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно ч. 1 и ч. 8 ст. 30 указанного федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ч. 1 ст. 31 указанного федерального закона указаны основания для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, в частности в п. 4 указано, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является случай, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с занимаемой должностью, судебному приставу-исполнителю ФИО1 был достоверно известен установленный законом порядок и объем необходимых при этом действий, а также порядок и основания принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства.

11 апреля 2017 года Ртищевским районным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 04 декабря 2014 года по состоянию на 06 февраля 2017 года в сумме 219346 рублей 91 копейки. Судебный акт вступил в законную силу 23 мая 2017 года, исполнительный лист выдан 23 мая 2017 года. При этом в исполнительном листе указаны все необходимые сведения о взыскателе и должнике, необходимые для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, о чем достоверно было известно судебному приставу-исполнителю ФИО1

Взыскателем были соблюдены требования, предусмотренные ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

09 августа 2017 года в ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области поступил исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №. В тот же день специалистом ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО6 №3 данный исполнительный лист был зарегистрирован и передан для принятия решения судебному приставу-исполнителю ФИО1 

В период с 09 по 10 августа 2017 года у судебного пристава-исполнителя ФИО1, находящегося в служебном кабинете ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области по адресу: 

<

...> возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, а именно внесение должностным лицом в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, являющееся официальным документом, заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании осуществлять в установленном законом порядке действия в отношении должника ФИО2 и принимать надлежащие меры к взысканию задолженности, с целью снижения своей служебной нагрузки.

10 августа 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО1, находясь в служебном кабинете, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, а именно внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы в нарушение установленного порядка, не имея на то законных и достаточных оснований, не выполняя соответствующие действия и не предприняв каких-либо действий для законного возбуждения исполнительного производства, действуя умышленно внес в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10 августа 2017 года № 64031/17/113737 заведомо ложные для него сведения, указав, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. 

2. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 2, 3 указанной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ст. 47 указанного федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 и ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 6.1 указанной статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 указанного федерального закона взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно ст. 98 указанного федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов;

3) по заявлению взыскателя;

4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

12 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО20 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО21 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 23 ноября 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области.

12 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому району УФССП России по Саратовской области ФИО20 был направлен запрос в Управление Пенсионного фонда России в Ртищевском районе Саратовской области, на основании которого было достоверно установлено, что ФИО21 является получателем пенсии по старости.

23 мая 2017 года исполнительное производство №-ИП было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 При этом последнему стало известно, что ФИО21 является получателем пенсии по старости, на которую может быть обращено взыскание.

23 мая 2017 года у ФИО1, находящегося в служебном кабинете ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области по адресу: 

<

...> возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, а именно внесение должностным лицом в постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, являющееся официальным документом, заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании осуществлять в установленном законом порядке действия в отношении должника ФИО21 и принимать надлежащие меры к взысканию задолженности, с целью создать видимость успешной работы путем искусственного повышения количественных показателей в работе за счет незаконного окончания исполнительных производств, желанием получить положительную оценку эффективности деятельности, а также с целью снижения своей служебной нагрузки, чем необъективно улучшить свои статистические показатели.

23 мая 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО1, находясь в служебном кабинете, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, а именно внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы в нарушение установленного порядка, не имея на то законных и достаточных оснований, действуя умышленно внес в постановление от 23 мая 2017 года № 64031/17/61520 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю заведомо ложные для него сведения, указав, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, достоверно зная о том, что ФИО21 является получателем пенсии по старости.

3. 04 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО20 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 22.03.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области.

04 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому району УФССП России по Саратовской области ФИО20 был направлен запрос в Управление Пенсионного фонда России в Ртищевском районе Саратовской области, на основании которого было достоверно установлено, что ФИО3 является получателем пенсии по старости.

22 мая 2017 года исполнительное производство №-ИП было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 При этом последнему стало известно, что ФИО3 является получателем пенсии по старости, на которую может быть обращено взыскание.

В период с 22 по 29 мая 2017 года у ФИО1, находящегося в служебном кабинете ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, а именно внесение должностным лицом в постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, являющееся официальным документом, заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании осуществлять в установленном законом порядке действия в отношении должника ФИО3 и принимать надлежащие меры к взысканию задолженности, с целью создать видимость успешной работы путем искусственного повышения количественных показателей в работе за счет незаконного окончания исполнительных производств, а также с целью снижения своей служебной нагрузки, чем необъективно улучшить свои статистические показатели.

29 мая 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО1, находясь в служебном кабинете, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, а именно внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы в нарушение установленного порядка, не имея на то законных и достаточных оснований, действуя умышленно внес в постановление от 29 мая 2017 года № 64031/17/66193 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю заведомо ложные для него сведения, указав, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, достоверно зная о том, что ФИО3 является получателем пенсии по старости.

4. 12 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО20 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 №10, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 30 ноября 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области.

12 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому району УФССП России по Саратовской области ФИО20 был направлен запрос в Управление Пенсионного фонда России в Ртищевском районе Саратовской области, на основании которого было достоверно установлено, что ФИО6 №10 является получателем пенсии по инвалидности.

23 мая 2017 года исполнительное производство №-ИП было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 При этом последнему стало известно, что ФИО6 №10 является получателем пенсии по инвалидности, на которую может быть обращено взыскание.

23 мая 2017 года у ФИО1, находящегося в служебном кабинете ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области по адресу: 

<

...> возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, а именно внесение должностным лицом в постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, являющееся официальным документом, заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании осуществлять в установленном законом порядке действия в отношении должника ФИО6 №10 и принимать надлежащие меры к взысканию задолженности, с целью создать видимость успешной работы путем искусственного повышения количественных показателей в работе за счет незаконного окончания исполнительных производств, а также с целью снижения своей служебной нагрузки, чем необъективно улучшить свои статистические показатели.

23 мая 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО1, находясь в служебном кабинете, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, а именно внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы в нарушение установленного порядка, не имея на то законных и достаточных оснований, действуя умышленно внес в постановление от 23 мая 2017 года № 64031/17/61522 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю заведомо ложные для него сведения, указав, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, достоверно зная о том, что ФИО6 №10 является получателем пенсии по инвалидности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, дав показания аналогичные описательной части постановления. 

По факту отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

Кроме полного признания подсудимым своей вины, она подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО6 №13, указавшего, что он замещает должность заместителя начальника ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области с августа 2016 года. С 24 октября 2017 года он является и.о. начальника ОСП. Что касается возбуждения исполнительного производства, то в ОСП поступает исполнительный документ, который регистрируется в канцелярии в течении трех суток в АИС (судебный пристав), после чего передается судебному приставу-исполнителю по участку. Судебный пристав обязан в трехсуточный срок принять решение либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, либо возбудить исполнительное производство. Сроки для принятия решения продлеваться не могут. Для возбуждения исполнительного производства нужны фамилия, имя и отчество должника, взыскателя, а если это юридическое лицо, то ИНН, название организации, адрес должника и взыскателя, число, месяц и место рождения, и дата вступления в законную силу исполнительного документа. Судебным приставом принимается решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия вышеуказанных сведений в исполнительном документе. Ему на обозрение следователем предъявлена копия исполнительного листа серии ФС № от 11 апреля 2017 года (выдан 23 мая 2017 года). В данном исполнительном листе имеются все сведения для возбуждения исполнительного производства. На 10 августа 2017 года руководителем ОСП был ФИО6 №1, который в настоящее время и.о. начальника Балаковского РОСП. 10.08.2017 он был заместителем начальника ОСП и он исполнительными производствами не занимался, он занимался обеспечением установленного порядка деятельности судов, поэтому приставы не могли обратиться с вопросами о сбое АИС. ФИО7 должны были обратиться к начальнику отдела ФИО6 №1. В случае поломки системы, судебный пристав-исполнитель обязан обратиться к начальнику ОСП и сообщить о проблеме. В свою очередь начальник ОСП сообщает о поломке системы в УФССП России по Саратовской области, где с помощью удаленного доступа решается вопрос о ремонте системы. В данном случае, исходя из исполнительного листа, содержащегося в исполнительном производстве, не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Пристав должен принять все меры для возбуждения исполнительного производства и принять все меры для устранения неполадок. Если в базу не ввести какие-то данные, то исполнительное производство не возбудится. При этом программа указывает на отсутствие каких-либо сведений. Если какие-то сведения не внесены, хотя имеются в исполнительном листе, то необходимо обратиться к делопроизводителю. У каждого пристава-исполнителя есть свой логин и пароль для входа в систему. Зайти в свою учетную запись пристав может с любого компьютера, где установлена данная программа. Другой пристав-исполнитель возбудить исполнительное производство не может.

- показаниями свидетеля ФИО6 №19, указавшего, что он состоит в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области с 22 июня 2016 года. В его должностные обязанности входит исполнение судебных решений по алиментным обязательствам. Его рабочее место в кабинете № 8 в здании ОСП по адресу: 

<

...>. Исполнительные документы, которые поступают в ОСП, регистрируются делопроизводителем ОСП в АИС ФССП, после чего в тот же день или на следующий день данные исполнительные документы на бумажном носителе передаются судебному приставу-исполнителю. Делопроизводитель вносит в базу сведения о должнике и взыскателе, а также иные данные из исполнительного документа. При получении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен проверить исполнительный документ на соответствие его требованиям, предъявляемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве», затем он должен сверить данные, содержащиеся в исполнительном документе, с теми данными, которые вбил делопроизводитель. Если делопроизводитель не внес какие-то сведения, и программа не дает принять верное решение по поступившему исполнительному документу, в частности не дает возбудить исполнительное производство, то необходимо обратиться к делопроизводителю, для внесения не хватающих сведений. Показывает ли программа отсутствие каких-то сведений в базе или нет, ему неизвестно. В случае если произошел сбой в программе, то необходимо сделать заявку в линию тех поддержки. Также об этом необходимо доложить своему непосредственному руководителю. Таких случаев, чтобы на протяжении суток база не работала, не было. Поэтому все решения принимаются в срок. Обычно все неполадки устраняют в течение часа. В программе есть три опции: возбудить исполнительное производство, отказать в возбуждении либо вернуть делопроизводителю. В случае если надо довнести сведения в базу, то можно самим вернуть исполнительный документ делопроизводителю, нажав на соответствующую клавишу. К нему ФИО1 за помощью не обращался, не говорил, что у него проблемы с АИС ФССП, тем более в августе 2017 года. Пристав принимает решения по исполнительному производству самостоятельно. В течение месяца после окончания исполнительного производства они обязаны сдавать исполнительные производства в архив. Сначала начальник проверяет исполнительное производство, утверждает решение, делает отметку о том, что исполнительное производство проверено, а затем они сдают его делопроизводителю, отвечающему за архив, исполнительное производство. Палочной системы у них нет. С них не требуют принятия конкретных решений в конкретном количестве.

- протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2018 года, из которого следует, что был осмотрен служебный кабинет № 3 Ртищевского МСО СУ СК РФ по Саратовской области по адресу: 

<

...> в ходе осмотра обнаружено исполнительное производство №-ИП, в котором содержится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.08.2017 № 64031/17/113737 вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, которое в дальнейшем было изъято (т. 1 л.д. 176-180);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 марта 2018 года, из которого следует, что осмотрено исполнительное производство № 24421/17/64031-ИП. В ходе осмотра установлено, что исполнительный лист выдан по делу № 2-194(1)2017 11 апреля 2017 года Ртищевским районным судом Саратовской области по иску ПАО «Росбанк» ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исполнительный лист выдан 23.05.2017. Сведения о взыскателе: Публичное акционерное общество РОСБАНК, Юридический адрес 107078 

<

...> ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.03.1993. Сведения о должнике: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. На исполнительном листе имеется оттиск гербовой печати, а также подпись судьи О.А. Артюх. В постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.08.2017 № 64031/17/113737 указано, что данное решение вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 В установочной части указано, что не указаны сведения о должнике и взыскателе. Решение принято вследствие п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление подписано судебным приставом-исполнителем ФИО1, имеется оттиск гербовой печати синего цвета ОСП по Ртищевскому. Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области, а также подпись (т. 2 л.д. 52-134);

- исполнительным производством №-ИП (в отношении ФИО2), изъятое в ходе осмотра места происшествия 18 января 2018 года в служебном кабинете № 3 Ртищевского МСО СУ СК РФ по Саратовской области по адресу: 

<

...>, содержащее постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10 августа 2017 года № 64031/17/113737 (т. 2 л.д. 135-137);

- постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 09.01.2018, согласно которому 08.08.2017 на исполнение в ОСП поступил исполнительный документ № от 11.04.2017, выданный Ртищевским районным судом по делу № 2-194(1)/2017, вступивший в законную силу 23.05.2017 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 224740 рублей 38 копеек с ФИО2, в пользу ПАО «Росбанк», юридический адрес: 

<

...>. 10.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ст. 31, п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а именно в связи с отсутствием в исполнительном документе № 017733212 от 11.04.2017, выданном Ртищевским районным судом сведений о должнике и взыскателе. Изучение исполнительного документа межрайпрокуратурой установлено, что в исполнительном листе № от 11.04.2017 имеются все необходимые сведения и данные о должнике и взыскателе для возбуждения исполнительного производства согласно ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако, судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО1 10.08.2017 из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании осуществлять в установленном законом порядке исполнительные действия в отношении должника и принимать надлежащие меры к исполнению судебного приказа, с целью снижения своей служебной нагрузки, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы в нарушение установленного порядка, не имея на то законных и достаточных оснований, не выполняя соответствующие действия и не предприняв каких-либо действий для законного возбуждения исполнительного производства, внес заведомо ложные сведения в официальный документ – постановление № 64031/17/113737 от 10.08.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства, а именно, что в исполнительном документе № 017733212 от 11.04.2017 не указаны сведения о должнике и взыскателе (т. 1 л.д. 27-28);

- копией исполнительного листа серии ФС № от 11.04.2017, выданном Ртищевским районным судом 23.05.2017, о взыскании с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 04 декабря 2014 года по состоянию на 06 февраля 2017 года в сумме 219346 рублей 91 копейки, согласно которому указаны следующие сведения о взыскателе: Публичное акционерное общество Росбанк, юридический адрес: 107078, г. Москва, ул. Маши ФИО4, д. 4, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.03.1993; сведения о должнике: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 32-33);

- копией постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.11.2017, согласно которому исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, по которому было отказано в возбуждении исполнительного производства, отменил постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.08.2017 (т. 1 л.д. 42);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2017 № 64031/17/187729, согласно которой судебный пристав-исполнитель ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам, рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист № от 23.05.2017, выданный Ртищевским районным судом по делу № 2-194(1)/2017, вступившему в законную силу 23.05.2017, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: ул. Железнодорожная, д. 3, кв. 17, г. Ртищево, Саратовская область, Россия, 412031, в пользу взыскателя: ПАО РОСБАНК, адрес взыскателя: ул. Маши ФИО4, д. 34, 

<

...>, постановил возбудить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, адрес должника: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 43-44);

- копией приказа руководителя управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области – главного судебного пристава Саратовской области № 320-к от 01.03.2017, согласно которой ФИО1 принят 01.03.2017 на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области(т. 1 л.д. 57);

- копией должностного регламента судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 01.03.2017 № 109, утвержденного руководителем управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области – главным судебным приставом Саратовской области 01 марта 2017 года, с которым судебный пристав-исполнитель ФИО1 ознакомлен под роспись 01 марта 2017 года, согласно которому должностные обязанности судебного пристава-исполнителя регулируются статьями 15, 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах». В соответствии с п.п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.11, 3.4.12, 3.4.26, 3.4.27, 3.4.41, 3.4.42, 3.4.49 данного должностного регламента судебный пристав-исполнитель обязан: соблюдать Конституции Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; вносить в базу данных структурного подразделения достоверную информацию о совершенных исполнительных действиях, своевременно представлять отчет по утвержденным формам; передавать на оперативное хранение оконченные и прекращенные исполнительные производства; осуществлять ведение базы данных программного комплекса «ОСП» АИС ФССП России, обеспечивать ее актуальное состояние и соответствие фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документам первичного регистрационного учета, ежедневно вносить в электронную базу данных АИС ФССП России (не позднее трех рабочих дней с момента совершения исполнительных действий, либо поступления информации) исчерпывающие сведения о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах и иных процессуальных и платежных документах; принимать меры по исправлению неверно внесенных данных об исполнительном документе, сообщив об этом начальнику отдела – старшему судебному приставу. Также согласно п. 5.8, 5.9 судебный пристав-исполнитель несет ответственность за внесение искаженной информации (неполной, а равно невнесение сведений) в базы данных АИС ФССП России, а также не обеспечение соответствия этой информации фактическому состоянию данных содержащейся в документах первичного учета, материалам исполнительных производств, уголовных дел, производств по делам об административных правонарушениях и иным материалам, используемых в служебной деятельности; за искажение информации базы данных ПК «ОСП» АИС ФССП России и не обеспечение ее соответствия фактическому состоянию материалов исполнительного производства (т. 1 л.д. 58-61);

- сведениями из ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области от 19 января 2018 года № 64031/18/919, согласно которым 10 августа 2017 года судебными приставами-исполнителями было возбуждено 9 исполнительных производств (т. 1 л.д. 218-219);

- сведениями из УФССП России по Саратовской области от 23 января 2018 года № 64911/11-12/2007, согласно которым Управлением УФССП России по Саратовской области в работе базы данных ПК АИС ФССП России в ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области в период с 08 августа 2017 года по 10 августа 2017 года не установлено (т. 1 л.д. 221);

- сведениями из УФССП России по Саратовской области от 31 января 2018 года № 64911/11-12/2551, согласно которым исполнительный документ ФС № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПК АИС ФССП России внесен 2 раза. 09 августа 2017 года в ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области поступил исполнительный документ Исполнительный лист № от 23 мая 2017 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк». Специалистом ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО6 №3 данный исполнительный лист был зарегистрирован и передан для принятия решения судебному приставу-исполнителю ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 В ходе регистрации специалистом по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО6 №3 не было заполнено поле ИНН, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием сведений о должнике, взыскателе. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 по данному вопросу к специалисту ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО6 №3 за уточнениями не обращался (т. 1 л.д. 223-224).

Таким образом, оценивая совокупность представленных в судебном заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении служебного подлога, то есть во внесение им, как должностным лицом, в официальные документы, а именно в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10 августа 2017 года № 64031/17/113737 заведомо ложных сведений о том, что в данном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, полностью доказана. 

Действия подсудимого по данному факту, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

2. По факту окончания исполнительного производства в отношении ФИО21 и возвращении исполнительного документа.

- показаниями свидетеля ФИО6 №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, указавшей, что по адресу: 

<

адрес>, она проживает совместно со своей матерью ФИО21а. и сыном – ФИО23 У них имеется задолженность за газ, о чем им приходили соответствующие квитанции из газовой компании. О том, что в отношении ее матери ФИО21 возбуждено исполнительное производство №-ИП, она слышит впервые, копия постановления к ним не приходила. В мае 2017 года они с ФИО21 были дома, никуда не уезжали. В мае 2017 года судебные приставы-исполнители к ним домой не приходили, повесток не оставляли. Также по почте они не получали копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В 

<

адрес> никто не проживает. Соседка приходит только покормить собаку. В 

<

адрес> проживает ФИО6 №5. Если бы судебный пристав к ней приходил и искал бы ФИО21, то ФИО6 №5 бы обязательно им об этом сообщила. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО1 ей неизвестен, к ней домой никогда не приходил (т. 1 л.д. 225-227).

- показаниями свидетеля ФИО6 №19, указавшего, что он состоит в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области с 22 июня 2016 года. В его должностные обязанности входит исполнение судебных решений по алиментным обязательствам. Его рабочее место в кабинете № 8 в здании ОСП по адресу: 

<

...>. В случае если в ходе исполнительного производства установлено, что должник является получателем пенсии по старости или по инвалидности (кроме 1 группы), то пристав должен вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое должен направить в Пенсионный фонд. Выход по месту жительства должника должен быть сделан обязательно. Если должника нет по месту жительства, то необходимо опросить соседей, а также оставить повестку. После этого пристав должен составить акт о совершенных исполнительных действий (акт о выходе на территорию). Нигде не прописано, сколько раз пристав должен выйти по месту жительства должника. Но он думает, что раза два необходимо сходить. В случае если установлено место получения дохода должником, но не установлено его местонахождение, то необходимо обратить взыскание на доход. Окончить производство в связи с тем, что неустановленно местонахождение должника, нельзя. ФИО1 к нему за помощью при вынесении решений по исполнительным производствам в отношении ФИО3, ФИО5 и ФИО35, не обращался. Пристав принимает решения по исполнительному производству самостоятельно. В течение месяца после окончания исполнительного производства они обязаны сдавать исполнительные производства в архив. Сначала начальник проверяет исполнительное производство, утверждает решение, делает отметку о том, что исполнительное производство проверено, а затем они сдают его делопроизводителю, отвечающему за архив, исполнительное производство. Палочной системы у них нет. С них не требуют принятия конкретных решений в конкретном количестве. 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 марта 2018 года, из которого следует, что осмотрено исполнительное производство №-ИП. В ходе осмотра установлено, что в сводной таблице имеется запрос в отношении ФИО21 в Пенсионный фонд России, на который поступил ответ о том, что ФИО21 является получателем трудовой пенсии по старости. В акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 23 мая 2017 года указано, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковкому районам УФССП России по Саратовской области установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. На акте имеется оттиск гербовой печати синего цвета ОСП по Ртищевскому. Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области, а также подпись. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № 64031/17/61520 от 23 мая 2017 года вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 В установочной части указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный, документ, по которому взыскание не производилось (произведено) частично, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Согласно данному постановлению исполнительное производство №-ИП окончено. Данное постановление подписано судебным приставом-исполнителем ФИО1, имеется оттиск гербовой печати синего цвета ОСП по Ртищевскому. Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области, а также подпись (т. 2 л.д. 52-134);

- исполнительным производством №-ИП (в отношении ФИО21), изъятое в ходе выемки 12 марта 2018 года у свидетеля ФИО6 №13 в служебном кабинете № 3 Ртищевского МСО СУ СК РФ по Саратовской области по адресу: 

<

...>, содержащее постановление от 23 мая 2017 года № 64031/17/61520 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (т. 2 л.д. 135-137);

- постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 20 февраля 2018 года, согласно которому мировым судьей судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области выдан исполнительный лист № от 23 ноября 2016 года о взыскании с ФИО21 задолженности по платежам за газ в размере 7184 рублей 39 копеек в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Саратов». На основании данного исполнительного листа 12 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО20 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 23 мая 2017 года исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ОСП ФИО1 Установлено, что с Пенсионного фонда России 16 декабря 2016 года, 09 марта 2017 года получены положительные ответы об имеющейся у должника пенсии по старости. Однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 не вынесено. Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 в нарушение ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено 23 мая 2017 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Таким образом, 23 мая 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО1, находясь в своем служебном кабинете в помещении ОСП, расположенном по адресу: ул. Территория МПМК, д. 10, г. Ртищево, Саратовская область, из иной личной заинтересованности, выразившиеся в нежелании осуществлять в установленном законом порядке исполнительные действия в отношении должника и принимать надлежащие меры к исполнению судебного приказа, с целью снижения своей служебной нагрузки, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы в нарушение установленного порядка, не имея на то законных и достаточных оснований, не выполняя соответствующие действия и не предприняв каких-либо действий для законного исполнения исполнительных производств, внес заведомо ложные сведения в официальный документ – постановление об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю № 64031/17/61520 от 23 мая 2017 года, а именно указав, что по исполнительному производству №-ИП невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (т. 1 л.д. 67-68);

- копией акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 23 мая 2017 года, согласно которому судебному приставу-исполнителю ФИО1 среди прочих передано исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО21 (т. 1 л.д. 73-81);

- сведениями из ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области от 27.02.2018 № 64031/18/25544, из которых следует, что по исполнительному производству №-ИП за период с 22 по 29 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 не направлялись в адрес УПФ России в Ртищевском районе постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (т. 2 л.д. 12);

- сведениями из УФССП России по Саратовской области от 05 марта 2018 года № 64901/01-18/7337, из которых следует, что 23 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству №-ИП вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника под учетной записью судебного пристава-исполнителя ФИО1 23 мая 2017 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю был создан судебным приставом-исполнителем ФИО1 под учетной записью судебного пристава-исполнителя ФИО1 (т. 2 л.д. 8-9);

- сведениями из УПФР в Ртищевском районе от 28 февраля 2018 года № 4-11-02/324, из которых следует, что ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающей: 

<

адрес>, назначена страховая пенсия по старости с 19 января 201 года4, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №-ИП не поступало и удержания по данному производству не производились (т. 2 л.д. 14).

Таким образом, оценивая совокупность представленных в судебном заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении служебного подлога, то есть во внесение им, как должностным лицом, в официальные документы, а именно в постановление от 23 мая 2017 года № 64031/17/61520 об окончании исполнительного производства №-ИП заведомо ложных сведений о том, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, достоверно зная, что ФИО21 является получателем пенсии по старости, полностью доказана. 

Действия подсудимого по данному факту, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

3. По факту окончания исполнительного производства в отношении ФИО3 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

- показаниями свидетеля ФИО6 №6, указавшей, что в 

<

адрес> она проживает совместно со своим супругом на протяжении 1 месяца. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходилась ей бабушкой. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Практически всю свою жизнь ФИО3 проживала в 

<

адрес>. Так как ФИО3 лежала с конца ноября 2017 года, то у нее периодически оставалась она, приходила соседка и социальный работник. До этого с ФИО3 проживал ФИО6 №3. Насколько она помнит к ФИО3 в мае 2017 года приходил социальный работник. О том, что у ФИО3 была задолженность за коммунальные платежи, она слышит впервые. Ей также ничего неизвестно о том, что в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство и в последствии было окончено. В мае 2017 года ФИО3 была в г. Ртищево, и насколько ей известно, никуда не уезжала. В 

<

адрес> соседи редко появляются, постоянно не проживают. В 

<

адрес> соседи проживают постоянно, в дневное время находятся на работе. В 

<

адрес> соседи редко появляются.

- показаниями свидетеля ФИО6 №8, указавшей, что в 

<

адрес> она проживает на протяжении 24-25 лет. В 

<

адрес> проживала ФИО3. ФИО3 также проживала в данном доме длительное время, так как когда она заехала в свой дом, ФИО3 уже там проживала. Ей известно, что у ФИО3 были задолженности по коммунальным услугам, о чем ей сама говорила ФИО3 Это был февраль 2017 года, как раз в это время они с ФИО3 оформляли документы по уходу. ФИО3 ей не говорила, что возбуждено исполнительное производство. В мае 2017 года она была в г. Ртищево, никуда не уезжала. В мае 2017 года у нее сильно болел дедушка, в связи с этим либо она, либо кто-то из родственников находился у нее дома вместе с дедушкой. При этом ее муж также весь май был дома. 27 мая 2017 года ее дедушка умер, а 29 мая 2017 года у них были похороны. Если она и выходила из дома, то на непродолжительное время и дома все время оставались родственники. К ней судебные приставы-исполнители никогда не приходили, в том числе в мае 2017 года. ФИО3 все время была дома, так как сильно болела и плохо передвигалась. При этом с ФИО3 проживал сожитель. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО1 ей неизвестен. Если бы к ней приходили приставы и искали ФИО3, то она бы последней обязательно об этом сказала.

- показаниями свидетеля ФИО6 №19, указавшего, что он состоит в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области с 22 июня 2016 года. В его должностные обязанности входит исполнение судебных решений по алиментным обязательствам. Его рабочее место в кабинете № 8 в здании ОСП по адресу: 

<

...>. В случае если в ходе исполнительного производства установлено, что должник является получателем пенсии по старости или по инвалидности (кроме 1 группы), то пристав должен вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое должен направить в Пенсионный фонд. Выход по месту жительства должника должен быть сделан обязательно. Если должника нет по месту жительства, то необходимо опросить соседей, а также оставить повестку. После этого пристав должен составить акт о совершенных исполнительных действий (акт о выходе на территорию). Нигде не прописано, сколько раз пристав должен выйти по месту жительства должника. Но он думает, что раза два необходимо сходить. В случае если установлено место получения дохода должником, но не установлено его местонахождение, то необходимо обратить взыскание на доход. Окончить производство в связи с тем, что неустановленно местонахождение должника, нельзя. ФИО1 к нему за помощью при вынесении решений по исполнительным производствам в отношении ФИО3, ФИО5 и ФИО35, не обращался. Пристав принимает решения по исполнительному производству самостоятельно. В течение месяца после окончания исполнительного производства они обязаны сдавать исполнительные производства в архив. Сначала начальник проверяет исполнительное производство, утверждает решение, делает отметку о том, что исполнительное производство проверено, а затем они сдают его делопроизводителю, отвечающему за архив, исполнительное производство. Палочной системы у них нет. С них не требуют принятия конкретных решений в конкретном количестве. 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 марта 2018 года, из которого следует, что осмотрено исполнительное производство №-ИП. В ходе осмотра установлено, что в сводной таблице имеется запрос в отношении ФИО3 в Пенсионный фонд России, на который поступил ответ о том, что ФИО3 является получателем трудовой пенсии по старости. В акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 29 мая 2017 года указано, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковкому районам УФССП России по Саратовской области установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. На акте имеется оттиск гербовой печати синего цвета ОСП по Ртищевскому. Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области, а также подпись. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № 64031/17/66193 от 29 мая 2017 года вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 В установочной части указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный, документ, по которому взыскание не производилось (произведено) частично, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. Согласно данному постановлению исполнительное производство №-ИП окончено. Данное постановление подписано судебным приставом-исполнителем ФИО1, имеется оттиск гербовой печати синего цвета ОСП по Ртищевскому. Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области, а также подпись (т. 2 л.д. 52-134);

- исполнительным производством №-ИП (в отношении ФИО3), изъятое в ходе выемки 12 марта 2018 года у свидетеля ФИО6 №13 в служебном кабинете № 3 Ртищевского МСО СУ СК РФ по Саратовской области по адресу: 

<

...>, содержащее постановление от 29 мая 2017 года № об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (т. 2 л.д. 135-137);

- постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 20 февраля 2018 года, согласно которому мировым судьей судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области выдан исполнительный лист № от 22 марта 2017 года о взыскании с ФИО3 задолженности по платежам за коммунальные услуги в размере 6887 рублей в пользу взыскателя ООО «Универсал-Строй». На основании данного исполнительного листа 04 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО20 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 22 мая 2017 года исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ОСП ФИО1 Установлено, что с Пенсионного фонда России 06 апреля 2017 года получены положительные ответы об имеющейся у должника пенсии по старости. Однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 не вынесено. Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 в нарушение ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено 29 мая 2017 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Таким образом, 29 мая 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО1, находясь в своем служебном кабинете в помещении ОСП, расположенном по адресу: ул. Территория МПМК д. 10, г. Ртищево, Саратовская область, из иной личной заинтересованности, выразившиеся в нежелании осуществлять в установленном законом порядке исполнительные действия в отношении должника и принимать надлежащие меры к исполнению судебного приказа, с целью снижения своей служебной нагрузки, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы в нарушение установленного порядка, не имея на то законных и достаточных оснований, не выполняя соответствующие действия и не предприняв каких-либо действий для законного исполнения исполнительных производств, внес заведомо ложные сведения в официальный документ – постановление об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю № от 29 мая 2017 года, а именно указав, что по исполнительному производству №-ИП невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (т. 1 л.д. 67-68);

- копией акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 22 мая 2017 года, согласно которому судебному приставу-исполнителю ФИО1 среди прочих передано исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 91-92);

- сведениями из ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области от 27 февраля 2018 года № 64031/18/25544, из которых следует, что по исполнительному производству №-ИП за период с 22 по 29 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 не направлялись в адрес УПФ России в Ртищевском районе постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (т. 2 л.д. 12);

- сведениями из УФССП России по Саратовской области от 19 марта 2018 года № 64901/01-18/8542, из которых следует, что 29 мая 2017 года по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю был создан судебным приставом-исполнителем ФИО1 под учетной записью судебного пристава-исполнителя ФИО1 Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству не создавались (т. 2 л.д. 10);

- сведениями из УПФР в Ртищевском районе от 28 февраля 2018 года № 4-11-02/324, из которых следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей: 

<

адрес>, назначена страховая пенсия по старости с 19 января 2014 года, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №-ИП не поступало и удержания по данному производству не производились (т. 2 л.д. 14).

Таким образом, оценивая совокупность представленных в судебном заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении служебного подлога, то есть во внесение им, как должностным лицом, в официальные документы, а именно в постановление от 29 мая 2017 года № 64031/17/66193 об окончании исполнительного производства №-ИП заведомо ложных сведений о том, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, достоверно зная, что ФИО3 является получателем пенсии по старости, полностью доказана. 

Действия подсудимого по данному факту, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

4. По факту окончания исполнительного производства в отношении ФИО6 №10 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

- показаниями свидетеля ФИО6 №10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей матерью – ФИО6 №11, и братом – ФИО24 До весны 2017 года они пользовались газом. В результате чего у них образовалась задолженность. Ему приходили по почте квитанции о том, что необходимо погасить задолженность. Но так как они задолженность не погасили, весной 2017 года сотрудники газовой компании перекрыли им доступ газа. На настоящий момент у них также имеется задолженность за газ. Он является получателем пенсии по инвалидности с апреля 2016 года, так как является инвалидом II группы. Пенсия ему перечисляется на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с декабря 2017 года, до этого он получал пенсию на почте. О том, что в отношении него судебными приставами-исполнителями ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам было возбуждено исполнительное производство №-ИП за задолженность по платежам за газ, он слышит впервые. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал. В основном он все время находится дома. Судебные приставы-исполнители ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам никогда к нему домой не приходили, в частности 23 мая 2017 года. Никаких повесток он не получал. В почтовом ящике он их не находил. Если бы судебные приставы-исполнители его искали, ходили бы по соседям, то последние бы его об этом оповестили. В мае 2017 года он находился в с. Сапожок Ртищевского района Саратовской области, никуда не уезжал. Также дома всегда находится его мать ФИО6 №11 Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО1 ему не знаком, к нему в дом ФИО1 никогда не приходил (т. 2 л.д. 17-20).

- показаниями свидетеля ФИО6 №12, указавшего, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает совместно со своей супругой ФИО25 В 

<

адрес>, который расположен напротив его дома, проживает семья ФИО35, в частности там проживает ФИО6 №10, который получает пенсию по инвалидности. ФИО6 №10 проживает вместе со своей матерью ФИО7 постоянно находятся у себя дома. В мае 2017 года судебные приставы-исполнители к нему домой не приходили, ФИО6 №10. не искали. Если бы приставы приходили к нему домой и искали бы ФИО6 №10, он бы помог им найти ФИО35, либо потом передал бы ФИО35, что их искали. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО1 ему неизвестен, к нему домой не приезжал.

- показаниями свидетеля ФИО6 №19, указавшего, что он состоит в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области с 22 июня 2016 года. В его должностные обязанности входит исполнение судебных решений по алиментным обязательствам. Его рабочее место в кабинете № 8 в здании ОСП по адресу: 

<

...>. В случае если в ходе исполнительного производства установлено, что должник является получателем пенсии по старости или по инвалидности (кроме 1 группы), то пристав должен вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое должен направить в Пенсионный фонд. Выход по месту жительства должника должен быть сделан обязательно. Если должника нет по месту жительства, то необходимо опросить соседей, а также оставить повестку. После этого пристав должен составить акт о совершенных исполнительных действий (акт о выходе на территорию). Нигде не прописано, сколько раз пристав должен выйти по месту жительства должника. Но он думает, что раза два необходимо сходить. В случае если установлено место получения дохода должником, но не установлено его местонахождение, то необходимо обратить взыскание на доход. Окончить производство в связи с тем, что неустановленно местонахождение должника, нельзя. ФИО1 к нему за помощью при вынесении решений по исполнительным производствам в отношении ФИО3, ФИО5 и ФИО35, не обращался. Пристав принимает решения по исполнительному производству самостоятельно. В течение месяца после окончания исполнительного производства они обязаны сдавать исполнительные производства в архив. Сначала начальник проверяет исполнительное производство, утверждает решение, делает отметку о том, что исполнительное производство проверено, а затем они сдают его делопроизводителю, отвечающему за архив, исполнительное производство. Палочной системы у них нет. С них не требуют принятия конкретных решений в конкретном количестве. 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 марта 2018 года, из которого следует, что осмотрено исполнительное производство №-ИП. В ходе осмотра установлено, что в сводной таблице имеется запрос в отношении ФИО6 №10 в Пенсионный фонд России, на который поступил ответ о том, что ФИО6 №10 является получателем государственной пенсии по инвалидности. В акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 23 мая 2017 года указано, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковкому районам УФССП России по Саратовской области установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. На акте имеется оттиск гербовой печати синего цвета ОСП по Ртищевскому. Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области, а также подпись. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № от 23 мая 2017 года вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 В установочной части указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный, документ, по которому взыскание не производилось (произведено) частично, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. Согласно данному постановлению исполнительное производство №-ИП окончено. Данное постановление подписано судебным приставом-исполнителем ФИО1, имеется оттиск гербовой печати синего цвета ОСП по Ртищевскому. Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области, а также подпись (т. 2 л.д. 52-134);

- исполнительным производством №-ИП (в отношении ФИО6 №10), изъятое в ходе выемки 12 марта 2018 года у свидетеля ФИО6 №13 в служебном кабинете № 3 Ртищевского МСО СУ СК РФ по Саратовской области по адресу: 

<

...>, содержащее постановление от 23 мая 2017 года № 64031/17/61522 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (т. 2 л.д. 135-137);

- постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 22 февраля 2018 года, согласно которому мировым судьей судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области выдан исполнительный лист № от 30 ноября 2016 года о взыскании с ФИО6 №10 задолженности по платежам за газ в размере 5103 рублей 04 копеек в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Саратов». На основании данного исполнительного листа 12 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО20 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 23 мая 2017 года исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ОСП ФИО1 Установлено, что с Пенсионного фонда России 12 декабря 2016 года, 02 марта 2017 года получены положительные ответы об имеющейся у должника пенсии по инвалидности. Однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 не вынесено. Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 в нарушение ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено 23 мая 2017 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Таким образом, 23.05.2017, более точное время не установлено, судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО1, находясь в своем служебном кабинете в помещении ОСП, расположенном по адресу: ул. Территория МПМК, д. 10, г. Ртищево, Саратовская область, из иной личной заинтересованности, выразившиеся в нежелании осуществлять в установленном законом порядке исполнительные действия в отношении должника и принимать надлежащие меры к исполнению судебного приказа, с целью снижения своей служебной нагрузки, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы в нарушение установленного порядка, не имея на то законных и достаточных оснований, не выполняя соответствующие действия и не предприняв каких-либо действий для законного исполнения исполнительных производств, внес заведомо ложные сведения в официальный документ – постановление об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю № 64031/17/61522 от 23 мая 2017 года, а именно указав, что по исполнительному производству №-ИП невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (т. 1 л.д. 115-116);

- копией акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 23 мая 2017 года, согласно которому судебному приставу-исполнителю ФИО1 среди прочих передано исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 №10(т. 1 л.д. 121-129);

- сведениями из ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области от 12 марта 2018 года № 64031/18/29014, из которых следует, что по исполнительному производству №-ИП за период с 22 мая 2017 года по 23 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 не направлялись в адрес УПФ России в Ртищевском районе постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (т. 2 л.д. 34);

- сведениями из УПФР в Ртищевском районе от 02 марта 2018 года№ 4-11-02/1000, из которых следует, что ФИО6 №10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: 

<

адрес>, назначена социальная пенсия как инвалиду 2 группы с 24 апреля 2016 года, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №-ИП не поступало и удержания по данному производству не производились (т. 2 л.д. 32).

Таким образом, оценивая совокупность представленных в судебном заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении служебного подлога, то есть во внесение им, как должностным лицом, в официальные документы, а именно в постановление от 23 мая 2017 года № 64031/17/61522 об окончании исполнительного производства №-ИП заведомо ложных сведений о том, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, достоверно зная, что ФИО6 №10 является получателем пенсии по старости, полностью доказана. 

Действия подсудимого по данному факту, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

В судебном заседании стороной защиты был высказан довод о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей76.2УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из требований ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая требования вышеизложенных статей, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ (по 4-м фактам), относящихся к умышленным преступлениям небольшой тяжести.

Исходя из требований ст. 76.2 УК РФ одним из условий освобождения лица от уголовной ответственности является факт возмещения им ущерба либо иное заглаживание причиненного преступлением вреда. Однако, в судебном заседании было установлено отсутствие какого-либо вреда от противоправных действий подсудимого ФИО1 подлежащего возмещению. По мнению суда, сам факт отсутствия причинения ущерба не является основанием для отказа в применении положений ст. 25.1 УПК РФ. Более того, применение норм ст. 76.2 УК РФ, по мнению суда, является логичным, так как последующая уплата судебного штрафа в доход государства учитывает интересы государства и фактически направлена на компенсацию последствий совершенных ФИО1 преступлений. В связи с чем, суд по собственной инициативе, прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ. 

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст.104.5УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 446.3 УПК РФ, 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО1 не позднее 03 июля 2018 года.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: исполнительное производством №-ИП (в отношении ФИО2), изъятое в ходе осмотра места происшествия 18 января 2018 года в служебном кабинете № 3 Ртищевского МСО СУ СК РФ по Саратовской области по адресу: 

<

...>, содержащее постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10 августа 2017 года №; исполнительное производство №-ИП (в отношении ФИО21), изъятое в ходе выемки 12 марта 2018 года у свидетеля ФИО6 №13 в служебном кабинете № 3 Ртищевского МСО СУ СК РФ по Саратовской области по адресу: 

<

...>, содержащее постановление от 23 мая 2017 года № 64031/17/61520 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; исполнительное производство №-ИП (в отношении ФИО3), изъятое в ходе выемки 12 марта 2018 года у свидетеля ФИО6 №13 в служебном кабинете № 3 Ртищевского МСО СУ СК РФ по Саратовской области по адресу: 

<

...>, содержащее постановление от 29 мая 2017 года № 64031/17/66193 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; исполнительное производство №-ИП (в отношении ФИО6 №10), изъятое в ходе выемки 12 марта 2018 года у свидетеля ФИО6 №13 в служебном кабинете № 3 Ртищевского МСО СУ СК РФ по Саратовской области по адресу: 

<

...>, содержащее постановление от 23 мая 2017 года № об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, находящиеся под сохранной распиской у ФИО6 №13 (т. 2 л.д. 135-137, т. 2 л.д. 138-141, т. 2 л.д. 142) – вернуть владельцу по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья