74RS0004-01-2024-000764-44

Дело № 2-1322/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.01.2024г. в размере 49462,64 руб. – просроченные проценты. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 681818 руб., сроком на 60 мес., под 15,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 умерла. 

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

***>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

***> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>) взыскана солидарно в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.09.2022г. в размере 612 737,68 руб., из них 548915,15 руб. – сумма основного долга, 63822,53 руб. – просроченные проценты.

В ходе исполнения решения суда по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начислялись проценты на просроченный основной долг, в связи с чем, образовалась истребуемая задолженность. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 681818 руб., сроком на 60 мес., под 15,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии IV-ИВ №, выданного Специализированным отделом ЗАГС Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг., о чем имеется запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГг., наследниками являются: двоюродная племянница – ФИО1, двоюродный племянник – ФИО2

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 74:36:0315011:180, кадастровая стоимость по состоянию на 07.12.2021г. составила 1 226 335,05 руб.;

- денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк»;

- денежных средств, хранящихся в ПАО «Челиндбанк»;

- недополученной пенсии в размере 13544,56 руб.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитным договорам как заемщиком, так и его наследником не исполнены, постольку истец в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Поскольку действие кредитного договора не было прекращено смертью ФИО3, то её наследник обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

***>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

***> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>) взыскана солидарно в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.09.2022г. в размере 612 737,68 руб., из них 548915,15 руб. – сумма основного долга, 63822,53 руб. – просроченные проценты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.06.2023г. решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от 06.12.2022г. оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 22.06.2023г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет сумму в размере 49462,64 руб. (проценты, начисленные по текущей ставке в размере), что подтверждается расчетом задолженности.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчиков суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета суммы долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному договору.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. 

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и необходимости взыскания солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по уплате процентов за пользование кредитом: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49462,64 руб. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, включая взысканной ранее решением суда. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 надлежит взыскать в равных долях в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 1683,88 руб. (с каждого по 841,94 руб.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

***>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

***> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 12.01.2024г., в размере 49462,64 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

***>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

***> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>) сумму в размере 1683,88 руб. (с каждого по 841,94 руб.) в качестве расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 13.03.2024г.