№ 12-38/2024

66RS0005-01-2023-009801-21

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 марта 2024 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А., 

с участием защитника Ш. по доверенности П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзор по УФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ Ш. назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

В жалобе Ш. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по нему прекратить. В обоснование жалобы указал, что результаты замеров, приведенные в акте от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствуют действительным. При погрузке в 

<

данные изъяты> осуществлялось взвешивание, совокупная масса составила 39,97 тонн, что существенно ниже массы, которую измерил АПВГК. На 29 километре автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> указанный автомобиль с указанным грузом не зафиксировал превышение массы. Заявитель приходит к выводу, что АПВГК, установленный на 3 км ЕКАД, производит некорректные замеры.

В судебном заседании защитник П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. Огласив жалобу на постановление, дополнительно указал, что имеются основания не доверять измерениям АПВГК, полагает, что система работает не исправно. 

Выслушав защитник, исследовав материалы дела, доводы жалобы судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, в том числе нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, в том числе нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

На основании пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. № 2200 под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий.

Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом устанавливается допустимая нагрузка на ось транспортного средства. 

Фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:26 по адресу: 

<

адрес> не имея специального разрешения водитель тяжеловесного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ш., в нарушение п. 2.1.1, 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления правительства РФ от 21.12. 2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по оси 3 ТС на 14,52 %. 

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством 

<

данные изъяты> №, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом вопреки доводам жалобы собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из представленных материалов дела следует, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является П., автомобиль является грузовым тягачом седельным, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства.

На основании страхового полиса ОСАГО № на период ДД.ММ.ГГГГ к управлению 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допущен один человек, цель использования транспортного средства - личная. 

Из представленных материалов следует, разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по маршруту, проходящему 

<

адрес>, отсутствует, что не оспаривал заявитель.

Из ответа ООО «РТИТС» следует, что в реестре системы взимания платы зарегистрирован собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по заявлению Ш.

По представленным ФБУ «РОСАВТОТРАНСПОРТ» сведениям на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ установлен тахограф, владельцем которого является Ш.

Довод защитника П. о том, что АПВГК работает не исправно, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Так, информация о размещении автоматических пунктов весогабаритного контроля, равно как и реквизиты свидетельств о поверках, методика проверки средств измерения, расчет показателей погрешности размещены на официальном сайте ГКУ СО «Управление автомобильных дорог». 

Актом результатов измерения и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено превышение нагрузки на ось 3 у транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 15,52 %. Акт подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. АПВГК, установленный по адресу: Екатеринбургская кольцевая автомобильная дорога, 2 км.+343м. в сторону а/д Р-351 «Екатеринбург-Тюмень», имеет свидетельство о поверке оборудования № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля 

<

данные изъяты> неверными, не имеется. Система весового и габаритного контроля 

<

данные изъяты> установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов независимо от характера перевозимого груза.

При измерении нагрузки на ось автомобиля, системой учитывалась возможная погрешность, что прямо следует из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Ввиду изложенного, оснований сомневаться в точности произведенных системой замеров не имеется. Доводы защитника о том, что на другом АПВГК превышения нагрузки на ось не зафиксировано, груз транспортного средства не менялся, автомобиль двигался по заранее согласованному маршруту, что подтверждает неисправность АПВГК, не является основанием для отмены постановления по изложенным выше доводам.

Административное наказание назначено Ш. согласно санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ш. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш. оставить без изменения, жалобу Ш. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Кабанов