12-443/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес09 июня 2025 года

Судья Хамовнического районного суда адрес Мищенко Д.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «...» фио на постановление контролера – ревизора ГКУ «АМПП» № ... от 28.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ООО «...», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера- ревизора ГКУ «АМПП» № ... от 28.02.2025 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

На указанное постановление генеральным директором Общества подана жалоба, в которой заявитель выражает несогласие с привлечением к ответственности, поскольку парковка была оплачена в полном объеме, при этом в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Заявитель, извещенный о времени и мете рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не представил. Учитывая изложенные обстоятельства, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 8.14 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

Согласно п. 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" пользование парковочными местами является платным по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" - пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Как следует из материалов дела, 24.02.2025 года в 13:16:31 по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля, г.р.н. ..., было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

К административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес привлечен собственник транспортного средства с г.р.н. ... – ООО «...», его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Факт нарушения и размещения транспортного средства на платном парковочном месте подтверждается материалами фотофиксации административного правонарушения.

У суда нет оснований не доверять фотоматериалам фиксации административного правонарушения, поскольку факт административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством АПК «SOVA-М», имеющим заводской номер SV305 (002288), свидетельство о поверке С-ДЮП/13-07-2023/264866792, действительное до 12.07.2025 года.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки суд признает допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия должностных лиц ГКУ "АМПП" соответствующими действующему законодательству.

Согласно п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что транспортное средство, в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании иного лица, как и представленные заявителем договор аренды транспортного средства № 629 от 21.02.2025 с приложением; акт приема-передачи транспортных средств от 21.02.2025; счета фактуры, не могут повлечь отмену состоявшегося акта, поскольку не позволяют суду проверить реальность исполнения обязательств по договору в отсутствие иных бесспорных доказательств.

Следовательно, оснований для однозначного вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения собственника и находилось во владении или пользовании другого лица, не имеется.

Как усматривается из материалов фотофиксации правонарушения, первая фиксация транспортного средства на парковочном месте была произведена 24.02.205 в 13:10:31, следовательно оплата должна была быть произведена заявителем не позднее 5 минут с момента первой фотофиксации транспортного средства, т.е. в 13:15:31. 

Из представленных ГКУ «АМПП» по запросу суда сведений об оплате парковки следует, что оплата за парковку заявителем была произведена по истечении 5 минут с момента въезда на парковочное место в 13:24:00.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности. 

Оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт; путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Размещая автомобиль на платной парковке, заявитель обязана была принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, учитывая изложенное, тот факт, что доказательств своевременной оплаты за размещение принадлежащего на праве собственности заявителю автомобиля на платной парковке при обстоятельствах, изложенных в постановлении, не представлено, в действиях заявителя содержится состав вмененного административного правонарушения. При этом, сам факт нахождения транспортного средства на парковочном месте при установленных обстоятельствах заявителем не оспаривается.

Доказательств в подтверждение доводы жалобы о сбое в работе приложения заявителем суду не представлено и материалы дела не содержат.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановление должностного лица. Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых актов.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, тогда как в данном случае оснований для признания правонарушения, вмененного заявителю, малозначительным или чрезмерно суровым, не имеется.

Административное наказание заявителю назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление контролера – ревизора ГКУ «АМПП» № ... от 28.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ООО «...»– оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья:Д.И. Мищенко