Дело *

Решение

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* ЧЧ*ММ*ГГ* года Московский районный суд г.Нижнего Новгорода (

<

...>) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Заикиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что он является потребителем финансовой услуги, предоставляемой ПАО ВТБ. ЧЧ*ММ*ГГ* в дополнительном офисе ПАО ВТБ открыл текущий счет * для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или частной практики.

ЧЧ*ММ*ГГ* дополнительно к данному счету открыл накопительный счет «Копилка» *. Открытие счета произведено виртуально через Личный кабинет в системе «ВТБ-онлайн».

ЧЧ*ММ*ГГ* в 14час.54мин. на его мобильный телефон пришли сообщения о списании с указанного депозитного счета 94 999руб. и комиссии 380руб., затем в 14час.57мин. пришли сообщения о списании 93 999руб. и 376руб. комиссии, всего списано 189 754руб.

Он, находясь на рабочем месте, в 14час.48мин. осуществил вход в Личный кабинет ВТБ-онлайн и, убедившись в списании денежных средств, действуя в строгом соответствии с п.11 ст.9 ФЗ «О национальной платежной системе» незамедлительно позвонил на «горячую линию» ПАО ВТБ с просьбо заблокировать счет.

Сотрудники «горячей линии» ПАО ВТБ были проинформированы им о том, что никаких операций по входу в ВТБ-онлайн он не совершал, логин и пароль не вводил, смс-сообщений не получал.

Исходя из платежных поручений от ЧЧ*ММ*ГГ* * и *, сформированных в его личном кабинете в ВТБ-онлайн, следует, что средства перечислены на счет *, открытый в отделении «Банка Татарстан» * ПАО Сбербанк России ***, получатель платежа ФИО2. Назначение платежа в пл/п * – «ц (НДС не облагается)», в пл/п * – «й (НДС не облагается)».

Сотрудники ПАО ВТБ предложили ему в «режиме диалога» составить заявление в банк об опротестовании платежей. Указанное заявление зарегистрировано в ПАО ВТБ за № *

После разговора с ПАО ВТБ, он позвонил на «горячую линию» Сбербанка России и сообщил, что также является клиентом Сбербанка России и ПАО ВТБ произведено незаконное списание с его счета денежных средств на счет * в пользу ФИО2 и попросил заблокировать данные средства.

ЧЧ*ММ*ГГ* он обратился с заявлением в отдел полиции по Московскому району г.Н.Новгорода, которым вынесено постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

ЧЧ*ММ*ГГ* на его запрос, зарегистрированный в банке за № *, он получил информацию от ПАО ВТБ о том, что у Банка отсутствуют основания для удовлетворения требований, указанных в обращении.

Также ЧЧ*ММ*ГГ* на его электронный адрес от ПАО ВТБ поступил ответ о том, что оспариваемые операции совершены с использованием системы дистанционного обслуживания ВТБ-онлайн после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения и у банка отсутствуют основания для удовлетворения его требований.

Однако с такой позицией Банка он не согласен, т.к. ЧЧ*ММ*ГГ* он не обращался к личному кабинету ВТБ-онлайн, номер телефона не менял, сам телефон не утрачивал и иным лицам не передавал, никогда никому логин и пароль от системы ВТБ-онлайн не сообщал. Никаких сообщений от ПАО ВТБ, включая одноразовые пароли для входа в систему ВТБ-онлайн и совершения операций по счетам, на его номер телефона, известный банку, он не получал, также никакие сообщения в адрес ПАО ВТБ он не осуществлял.

Истец считает, что ПАО ВТБ нарушены пункты 4.5,5.1,5.2 ст.8, п.9.1 ст.9 ФЗ «О национальной платежной системе» в части проверки реквизитов перевода, выполнения иных процедур приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренных законодательством РФ, а также неосуществления анализа характера параметров и объема совершаемых им как клиентом банка операций; п.4 ст.27 ФЗ «О национальной платежной системе» в части реализации мероприятий по противодействию осуществлению переводов и денежных средств без согласия клиента; пункты 2.1., 2.7 Положения Банка России от 19.06.2012г. *-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в части проверки достоверности представленных сведений из распоряжения клиента, проверки значений реквизитов поручений с учетом их допустимости и соответствия законодательству, выявления противоречий и непринятия распоряжение клиента к исполнению; пункт 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных Приказом банка России от 27.09.2018г. № ОД-2525 в части игнорирования несоответствия характера, и (или) параметров проводимой операции, не проведения анализа и соответствия данных по месту осуществления операции, устройству, с использованием которого осуществляется операция и параметрам его использования, суммы осуществления операции, периодичности (частоты) осуществления операций, операциям, обычно совершаемым клиентом; ст.7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части проведения мероприятий в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, а также гл.5 Положения Банка России от 02.03.2012г. № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части наличия в банке надлежащим образом функционирующей программы выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в которую должны быть включены признаки, указывающих на необычный характер сделки, в частности, по признакам, изложенным в Приложении к данному акту.

В связи с этим, ФИО1 просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) ущерб в сумме 189 754руб., неустойку, которую необходимо рассчитать на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в сумме 50 000руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В представленных письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении иска истцу отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель Центрального Банка РФ в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ и ФИО2, привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, по существу спора, в суд не явились, о дне месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дела и в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* Банк ВТБ (ПАО) открыл ФИО1 накопительный счет Копилка *.

ЧЧ*ММ*ГГ* с указанного счета переведены денежные средства на счет *, открытый на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк России в общей сумме 188 998руб., что подтверждается выпиской со счета.

Данные операции были совершены в сети Интернет с использованием правильно введенных логина и пароля.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления. В этот же день, т.е. ЧЧ*ММ*ГГ* следователем отдела по расследованию преступлений на территории Московского района СУ Управления МВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Также ФИО1 направил в адрес ответчика обращение о незаконном списании денежных средств.

Банк ВТБ (ПАО) направил истцу по электронной почте ответ на обращение, в котором сообщалось, что оспариваемые операции были совершены с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Операции по переводу денежных средств в системе «ВТБ-Онлайн» были подтверждены действительными средствами подтверждения (ПИН-код (Passcode), созданный и активированный в личном кабинете). Приостановить операции, уже совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», а также с использованием банковской карты банк не может. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения клиента в соответствии с Законом. Таким образом, у Банка отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что требование ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежит. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п.4 данной статьи указанного выше закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.5 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товаров (работы, услуги).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услуги.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 3 статьи 847 ГК РФ закреплено, что договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п.1 ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

В соответствии с п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО). 

Согласно ст.3 Федерального закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Система "ВТБ - Онлайн" с учетом вышеуказанных положений законодательства является электронным средством платежа. 

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ "О национальной платежной системе", использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с ч.4 и 5 ст.8 Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами ДБО Банк обязался предоставлять Клиенту онлайн-сервисы, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством Системы "ВТБ - Онлайн" на основании распоряжений, переданных Клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложений, телефонный банк.

Согласно Правилам ДБО, под операцией понимается любая осуществляемая Банком по распоряжению клиента банковская операция, совершаемая сторонами в соответствии с имеющимися лицензиями Банка, ДКО и/или иными заключенными между Банком и Клиентом договорами/соглашениями.

Согласно п. 3.1 Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном. Условиями Системы ДБО.

Согласно п. 5.1 Приложения 1 к Правилам ДБО - Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (далее - Условия ВТБ Онлайн) подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

Согласно п. 5.4.1 Условий ВТБ-Онлайн Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения, Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Согласно п. 5.4.2 Условий ВТБ-Онлайн, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ЭП Клиента.

В силу п. 3.3.8 Правил ДБО Клиент поручает Банку при проведении Операций на основании Распоряжений Клиента составлять от своего имени расчетные (платежные) документы, необходимые для проведения таких Операций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Средство подтверждения в виде SMS-кода/Push-кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является простой электронной подписью Клиента.

В соответствии п.7.1.1 Правил ДБО Клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления/Генератору паролей и карте, с использованием которых формируются средства подтверждения – коды подтверждения.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п.1.10 Правил ДБО электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП с использованием Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные Сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.

В соответствии с п.7.2.2 Правил ДБО Банк обязуется принимать к исполнению полученные от Клиента по Системы ДБО Распоряжения/Заявления П/У, оформленные в соответствии с настоящими Правилами и приложениями к ним, и обрабатывать их в строгом соответствии с установленными нормами, техническими требованиями, стандартами, инструкциями Банка России, банка.

Таким образом, Банк обязан исполнить распоряжение Клиента, поданное с использованием Системы "ВТБ - Онлайн", если соответствующее распоряжение будет подтверждено действующим средством подтверждения Клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном Клиентом, и верно введенный в Системе "ВТБ - Онлайн".

Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Банком России 19 июня 2012 года № 383-П (далее – Положение № 383-П), предусматривает в пункте 1.24, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен), плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Пункт 2.3 данного Положения устанавливает, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.24 настоящего Положения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* года истец вводит на фишинговом сайте, внешне похожем на официальный сайт "ВТБ-Онлайн" логин, пароль и одноразовый код, направленный Банком на сотовый телефон истца, для входа в личный кабинет истца в системе дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», тем самым, истец своими действиями самостоятельно передает неизвестным лицам сведения (логин, пароль от личного кабинета и одноразовый код безопасности), необходимые для доступа в его личный кабинет в «ВТБ-Онлайн».

ЧЧ*ММ*ГГ* в 14:51:26 неизвестными лицами осуществлен вход в систему дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», используя мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» путем авторизации в системе с использованием правильного логина, пароля и заранее установленного многоразового входа, после чего в 14:53:25 осуществлено списание суммы 94 999руб. с комиссией 380руб., получатель ФИО2, и в 14:55:54 осуществлено списание на сумму 93 999руб. с комиссией 376руб., получатель ФИО2

После совершенных операций Банк в соответствии с положениями ч.4 ст.9 ФЗ «О национальной платежной системе» направил на сотовый телефон истца уведомление об операциях.

Таким образом, по операциям, совершенным с правильным вводом логина и пароля, у Банка не имелось оснований сомневаться, что именно истцом совершены данные операции, поскольку логин, пароль и секретный код, известны были только истцу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые операции на сумму 93 999руб. и на сумму 94 999руб. были совершены с успешной проверкой логина и пароля, принадлежащие истцу, сл-но, операции по списанию денежных средств с расчетного счета истца осуществлены Банком на основании распоряжений истца с соблюдением требований законодательства. В связи, с чем у Банка не имелось оснований для отказа в проведении операций. 

Согласно п.7.2.3 Правил ДБО Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов, Пароля, Passcode и/или Средств подтверждения Клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине Клиента.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) списанных денежных средств в общей сумме 189 754руб., не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении Банком условий заключенного с истцом договора банковского счета, материалы дела не содержат, Банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором, заключенным между Банком и истцом. Основания для отказа в совершении расходных операций по банковскому счету истца у ответчика отсутствовали, указанные операции были произведены с использованием корректным вводом логина и пароля, на момент осуществления спорных расходных операций счет истца заблокирован не был, Банк не имел возможности установить, что распоряжения по счету были даны не уполномоченным лицом, следовательно, у банка имелись все основания считать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 848, 854 ГК РФ Банк ВТБ (ПАО) обязано было совершить для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида. 

Кроме того, истец также не доказал наличия совокупности обстоятельств, влекущих возможность привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) Банком обязательств по договору банковского счета, а именно: наличие вины, причинно-следственной связи и противоправное поведение ответчика в понесенных истцом убытках.

В силу ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы истца о том, что операции по списанию денежных средств с его банковского счета были произведены ответчиком без его ведома и согласия, ничем объективно не подтверждаются, доказательств, подтверждающих данные доводы, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Также довод истца о не типичности для него IP-адреса, с которого осуществлялся доступ в личный кабинет истца в системе дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», не имеет правового значения, поскольку вход в личный кабинет был осуществлен с использованием логина, пароля и кода безопасности, известные только истцу.

Довод истца о том, что Банк при осуществлении перевода денежных средств должен был проверить достоверность представленных сведений из распоряжения клиента, а именно значения реквизитов, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п.1 ст.862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

В силу п.1 ст.863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

В соответствии со ст.864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами (п.1).

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором (п.2).

Согласно п.4 ст.8 ФЗ «О национальной платежной системе», при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 31 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

При этом, следует отметить, что банк не проверяет фактические обстоятельства, не определяет и не контролирует направления использования денежных средств клиента, а осуществляет проверку поступивших платежных документов только по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование на основании имеющихся в платежном документе данных, установленных в главе 2 Положения № 383-П.

Согласно пункту 2.1 Положения № 383-П, процедуры приема к исполнению распоряжений включают: удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа); контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств.

Структурный контроль распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки установленных реквизитов и максимального количества символов в реквизитах распоряжения (пункт 2.6 Положения № 383-П).

Контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия (пункт 2.7 Положения № 383-П).

Согласно п.1.25 Положения № 383-П Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. 

Как следует из содержания платежных поручений * и * от ЧЧ*ММ*ГГ*, указанные в них реквизиты для перечисления денежных средств в пользу ФИО2 соответствуют обязательным критериям установленным Правилам *-П, в них содержится информация о получателе денежных средств, в том числе наименование получателя, номер банковского счета, наименование банка получателя. Данные платежные поручения, исходящие от истца, были сформированы от имени истца.

Таким образом, сведения, указанные в платежных поручениях, позволили Банку оценить их как надлежащее основание для проведения соответствующих расходных операций.

Согласно Определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N * "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" действующим законодательством на Банк не возложена обязанность по проверке соответствия цифровых и текстовых реквизитов получателя денежных средств. Правильность заполнения реквизитов документов, являющихся письменными распоряжениями Клиента о списании денег с его счета, полностью находится в сфере ответственности Клиента. Проверка достоверности этих реквизитов, является правом, но не обязанностью банка и отказ в исполнении распоряжения может последовать только в том случае, если искажение реквизитов препятствует исполнению.

Следовательно, довод истца о том, что исходя из пункта 2.1 Положения № 383-П, Банк при получении платежного документа обязан был проверить значения реквизитов, основан на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, действия Банка, осуществившего перечисление денежных средств по реквизитам указанным в платежных поручениях, не могут быть признаны не соответствующими закону.

Кроме того, у Банка отсутствовали основания считать, что спорные операции совершены в целях легализации доходов, поскольку в Банке отсутствуют доказательства того, что истец участвует в террористической деятельности, либо прямо или косвенно находятся в собственности или под контролем таких организаций, либо действует от имени или по указанию таких организации или лица.

При таких обстоятельствах, у Банка ВТБ (ПАО) отсутствовали законные основания для отказа в перечислении денежных средств.

Таким образом, доводы истца о нарушении Банком положений Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» являются необоснованными и подлежат отклонению.

Также суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения к лицу, на счет которого перечислены денежные средства. 

Поскольку суд не установил нарушений ответчиком прав истца как потребителя и истцу отказано в удовлетворении заявленного требования о взыскании денежных средств, то не имеется оснований и для взыскания неустойки и компенсации морального вреда, т.к. по существу указанные требования производны от требования о взыскании денежных средств и могут быть удовлетворены только в случае удовлетворения основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Снежницкая ЕЮ