Дело №1-510/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 4 октября 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С. при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Марьяндышева М.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Плетенецкого А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

осужденного 3 октября 2024 г. мировым судьей судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов,

содержащегося под стражей с 17 сентября 2024 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 13 часов 3 минут до 18 часов 43 минут 15 апреля 2024 г., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>.10 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно зная, что у его знакомого Потерпевший №1 имеется открытая на имя последнего банковская карта ..... АО «Тинькофф Банк», на банковском счете которой имеются денежные средства, и зная пин-код от данной карты, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета ....., открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>, стр.26, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стола, находящегося в вышеуказанной квартире, взял банковскую карту на имя Потерпевший №1, после чего покинул квартиру. Реализуя свой умысел, ФИО1 в период с 13 часов 3 минут до 18 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин «Петровский», расположенный в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минут, предъявляя к оплате банковскую карту, посредством прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты, произвел расходную операцию по оплате товара на сумму 239 рублей 74 копейки, тем самым тайно похитил с банковского счета ..... АО «Тинькофф Банк» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме. Затем ФИО1 в период с 18 часов 43 минут до 18 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал к банкомату ..... АО «Тинькофф Банк», расположенному в торговом центре «Макси» по адресу: 

<

адрес>, где в 18 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел с банковского счета ..... расходную операцию, обналичив и тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последнего денежные средства на сумму 25 000 рублей. В результате указанных действий ФИО1 тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 25 239 рублей 74 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на данную сумму.

Обстоятельства преступления и вина ФИО1 в его совершении установлены судом на основании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Свидетель №1 приехал к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где они стали распивать алкоголь, при этом несколько раз с разрешения Потерпевший №1 они с Свидетель №1 ходили в магазин за алкоголем, который оплачивали банковской картой АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, при этом последний сообщил пин-код от его карты. Когда они вернулись из магазина в последний раз, передали Потерпевший №1 банковскую карту, он положил ее на стол. Желая продолжить употреблять алкоголь, но не в компании Потерпевший №1, он (ФИО1) сообщил последнему, что они уходят. Так как у него не было денежных средств, а он (ФИО1) хотел продолжить употребление алкоголя, решил похитить деньги с карты Потерпевший №1. Для этого он незаметно для Свидетель №1 и Потерпевший №1 взял со стола карту и положил в карман своей одежды. Они с Свидетель №1 вышли из дома Потерпевший №1 и направились в ТЦ «Гиппо» по 

<

адрес>, где в магазине «Петровский» картой Потерпевший №1 оплатил выбранный товар. Затем он (ФИО1) решил обналичить денежные средства с банковского счета карты, они с Свидетель №1 дошли до ТЦ «Макси» по 

<

адрес>, где в терминале обналичил 25 000 рублей. Денежные средства потратил на приобретение алкоголя и различных товаров. О том, что денежные средства похищены, Свидетель №1 не знал (л.д.81-85,112-114).

Аналогичные обстоятельства изложены ФИО1 в явке с повинной (л.д.78-79), а также в ходе проверки показаний на месте (л.д.102-107).

Данные показания, а также сведения, изложенные им в явке с повинной, подсудимый подтвердил в судебном заседании. Суд признает их соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, причин для самооговора подсудимым, а также каких-либо нарушений закона при допросах, проведенных в присутствии адвоката после разъяснения ст.51 Конституции РФ, не установлено.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости в 

<

адрес>.10 по 

<

адрес> в 

<

адрес> приехали его знакомые ФИО1 и Свидетель №1, с которыми он стал употреблять алкоголь. С его разрешения ФИО1 и Свидетель №1 ходили в магазин и с помощью его банковской карты АО «Тинькофф Банк» оплачивали алкоголь и закуску, для чего он (Потерпевший №1) сообщил им пин-код от карты. В последний раз ФИО1 и Свидетель №1 пришли из магазина и отдали ему карту, которую он положил на стол в квартире. Около 18 часов 20 минут ФИО1 и Свидетель №1 сказали, что им надо уйти, при этом не просили банковской карты. В 18 часов 43 минуты пришло уведомление о покупке на сумму 239 рублей 74 копейки, а в 18 часов 57 минут уведомление о снятии с банковского счета карты 25 000 рублей. Он (Потерпевший №1) стал осматривать стол, но не обнаружил банковскую карту, при этом разрешения ее брать никому не давал. Причиненный ему материальный ущерб на сумму 25 239 рублей 74 копейки является для него значительным и поставил в трудное материальное положение. Он не работает, в 2022 г. - 2023 г. участвовал в СВО, получил ранение, в связи с чем у него ампутирована нога, является инвали

<

адрес> группы, получает пенсию 14 000 рублей в месяц, передвигается на инвалидной коляске (л.д.18-21).

Аналогичные сведения содержатся в заявлении Потерпевший №1 о совершении преступления (л.д.3).

Сведения, представленные АО «Тинькофф Банк», подтверждают показания потерпевшего о расходных операциях с его банковского счета ..... на общую сумму 25 239 рублей 74 копейки (л.д.26-29).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 употреблял алкоголь у Потерпевший №1 в 

<

адрес>.10 по 

<

адрес>, несколько раз они ходили в магазин за алкоголем, который оплачивали картой АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, после чего передавали карту последнему. В какой-то момент ФИО1 сообщил, что уходит. Они (Свидетель №1 и ФИО1) прошли в магазин «Петровский», где ФИО1 оплатил покупки банковской картой. Затем прошли до ТЦ «Макси», где ФИО1 в терминале снял деньги, он видел несколько купюр по 5 000 рублей и не спрашивал, что это за деньги, подумав, что они принадлежат ФИО1 (л.д.32-34).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает контролером торгового зала в ТЦ «Макси» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он заметил двух мужчин в алкогольном опьянении, которые передвигались по торговому центру и что-то приобретали, а затем уехали на такси (л.д. 57-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, сотрудника полиции, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ходе работы по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 им были изъяты копия чека из магазина «Петровский» (ТЦ «Гиппо») по 

<

адрес>, где банковской картой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата на сумму 239 рублей 74 копейки, а также изъяты видеозаписи с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в ТЦ «Гиппо» и ТЦ «Макси» (л.д.37-39).

У свидетеля Свидетель №3 в ходе выемки изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в ТЦ «Гиппо» по 

<

адрес> и ТЦ «Макси» по 

<

адрес>, а также вышеуказанный чек, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.41-55).

Согласно протоколу осмотра, проведенного с участием ФИО1 и его защитника, на диске содержатся видеозаписи, на которых изображено, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ТЦ «Гиппо» по 

<

адрес> оплачивает товар банковской картой, а в ТЦ «Макси» по 

<

адрес> обналичивает денежные средства посредством банковского терминала (л.д.43-54).

В ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>.10 по 

<

адрес> в 

<

адрес> по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1 с поверхности бутылок из-под пива изъяты следы рук (л.д.6-11).

Согласно заключению эксперта ....., изъятый в ходе осмотра места происшествия в жилище потерпевшего Потерпевший №1 след руки оставлен левой рукой ФИО1 (л.д.66-71).

След руки ФИО1 осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.74-76).

В ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк» ....., открытая на имя Потерпевший №1, которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.94-100).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, суд считает, что они последовательны, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, соответствуют действительности, получены без нарушения закона, согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимого, подтверждаются иными доказательствами, в связи с чем суд берет их за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований считать, что данный потерпевший и свидетели заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется. 

Давая оценку совокупности исследованных доказательств, суд находит, что фактические обстоятельства совершения преступления нашли своё подтверждение. Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Исследовав и оценив доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку установлено, что подсудимый, имея в распоряжении банковскую карту потерпевшего, оплачивал данной картой товары бесконтактным способом, а также посредством банковского терминала обналичивал денежные средства, при этом с банковского счета потерпевшего были списаны денежные средства, а всего таким образом подсудимый тайно похитил с банковского счета потерпевшего 25 239 рублей 74 копейки, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Все действия подсудимого охвачены единым умыслом на хищение денежных средств потерпевшего и квалифицируются судом как единое продолжаемое преступление.

По смыслу уголовного закона, использование при хищении денежных средств удаленного доступа к банковскому счету потерпевшего, в том числе при оплате картой товаров в магазине и при снятии наличных денежных средств в банкомате, когда с банковского счета потерпевшего происходит списание денежных средств, образует квалифицирующий признак «хищение с банковского счета».

При оценке ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшего, сумму похищенных денежных средств, и приходит к выводу, что потерпевшему, который является инвали

<

адрес> группы, в связи с ранением в ходе СВО, передвигается на инвалидной коляске, не работает и получает пенсию по инвалидности 14 000 рублей в месяц, хищение более чем 25 000 рублей причинило значительный ущерб. На значительность данного ущерба для него указал и сам потерпевший, пояснив, что он поставил его в трудное материальное положение. Не согласиться с данной оценкой ущерба потерпевшего, оснований у суда не имеется.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.125-126), его поведение не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, род занятий, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 вину признал, раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшему извинения, в ходе обыска выдал банковскую карту потерпевшего, осуществляет уход за бабушкой и отцом-инвали

<

адрес> группы, имеет ряд заболеваний, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Поскольку бесспорных доказательств, что именно алкогольное опьянение подсудимого способствовало совершению им корыстного преступления суду не представлено, данное обстоятельство в качестве отягчающего суд не учитывает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим (л.д.123), к административной ответственности не привлекался (л.д.130), имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб в быту не поступало (л.д.134).

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, иные обстоятельства и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания, оснований для применения ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не усматривает. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности виновного, который не судим, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ст.73 УК РФ, учитывает его возраст, трудоспособность и состояние здоровья. 

С учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.

В связи с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписями, копия чека, а также лента со следом руки, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при деле в течении всего срока его хранения; банковская карта АО «Тинькофф Банк», хранящаяся при уголовном деле, подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1 как законному владельцу.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Плетенецкому А.А. в размере 21272 рубля 20 копеек за защиту ФИО1 в ходе расследования и в размере 21 912 рублей за его защиту в суде, а всего в сумме 43 184 рубля 20 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку от услуг защитника он не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, законных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок 1 год, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 3 октября 2024 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск, копию чека, а также ленту со следом руки - хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения; банковскую карту АО «Тинькофф Банк» - возвратить Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 43 184 (сорок три тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 20 (двадцать) копеек в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков