УИД 16RS0043-01-2020-005664-86

Дело № 12-276/2020

Судья: М.М. Галимов Дело №77-1302/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 7 октября 2020 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя акционерного общества "Танеко"– генерального директора И.И. Салахова на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2020 года.

Этим решением постановлено:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 17 апреля 2020 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Е.А. Кабировой, в отношении акционерного общества "Нижнекамский завод технического углерода" по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Назначить акционерному обществу "Нижнекамский завод технического углерода" по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу акционерного общества "Нижнекамский завод технического углерода" – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника акционерного общества "Нижнекамский завод технического углерода" ФИО1 и представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда в Республике Татарстан от 17 апреля 2020 года, акционерное общество "Нижнекамский завод технического углерода" (далее по тексту – общество, АО "НЗТУ") привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей, за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Генеральный директор АО "Танеко" обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Судья городского суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, генеральный директор общества АО "Танеко" выражает несогласие с принятыми по делу актами, ставит вопросы об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Статья 76 Трудового Кодекса Российской Федерации указывает, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в том числе появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее – Постановление № 695), в соответствии с которыми освидетельствование работника проводится на добровольной основе с учетом норм, установленных Законом Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем. 

Согласно пункту 3 данных Правил обязательное психиатрическое освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377.

Организация психиатрического освидетельствования работника к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности на территории Республики Татарстан в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Республики Татарстан от 12 ноября 2014 года N 2028 возложена на главного врача ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан" и ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан", предписана обязанность по обеспечению обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 5 марта 2020 года по 31 марта 2020 года в результате проведенной проверки соблюдения трудового законодательства Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан в отношении АО "НЗТУ", выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: работники АО "НЗТУ" (ФИО15 и др.) прошли обязательное психиатрическое освидетельствование в рамках психиатрических заболеваний, но не прошли психиатрическое освидетельствование в рамках наркологических заболеваний. 

Для проведения обязательных психиатрических освидетельствований указанных категорий работников работодателям необходимо заключать договор с ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан" и его филиалах с целью выявления наркологических противопоказаний к работе, и ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика ФИО16 Министерства здравоохранения Республики Татарстан" и его филиалах с целью выявления психиатрических противопоказаний к работе.

Работодателем нарушены требования статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации в части обязанности отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего обязательное психиатрическое освидетельствование и при выявлении в соответствии с медицинским заключением; нарушены требования статьи 212 Трудового Кодекса Российской Федерации в части в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, работодатель обязан обеспечить проведение за счет собственных средств обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников с сохранением за ними места работы и среднего заработка на время прохождения указанных осмотров; нарушены требования статьи 213 Трудового Кодекса Российской Федерации в части, работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет за счет средств работодателя.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, протоколом по делу об административном правонарушении, заключительным актом и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об удовлетворении жалобы частично, судьей городского суда был сделан правомерный вывод о наличии вменяемого состава административного правонарушения в действиях общества.

Материалами дела подтверждается, что общество в ходе производства по делу об административном правонарушении использовало все права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что АО "НЗТУ" приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего трудового законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено и судом не установлено.

В данном случае наличие у АО "НЗТУ", объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В настоящей жалобе общество указывает на необоснованность выводов должностного лица и судьи городского суда о виновности общества в допуске работников к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения психиатрическое освидетельствование в рамках наркологических заболеваний.

Аналогичные доводы были предметом проверки должностного лица и судьи городского суда, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Признавая соответствующие доводы несостоятельными, должностное лицо и судья городского суда правильно исходили из того, что осуществляемая обществом деятельность непосредственно связана с опасным производством, Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования и требований статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации обязывало работодателя обеспечить прохождение соответствующего работника психиатрическое освидетельствование в рамках наркологических заболеваний, а в случае, если указанные процедуры не пройдены, не допускать работника к работе.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, уполномоченным в силу статей 23.12, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Наказание обществу назначено в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не противоречит принципам справедливости и соразмерности.

Основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

По существу, в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а содержится предложение по-иному оценить представленные по делу доказательства, исходя из правовой позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения решения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2020 года, не имеется.

Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении соблюден.

Таким образом, все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьи городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении и доводы жалобы проверены судьей с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества "Нижнекамский завод технического углерода" оставить без изменения, жалобу законного представителя акционерного общества "Танеко"– генерального директора ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков