Дело №2-1133/2025

УИД 44RS0028-01-2025-001387-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Дерябиной Е.С.,

при секретаре Юрченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Костромского района Костромской области к ФИО1, ФИО2, Управлению Росреестра по Костромской области об истребовании земельного участка из незаконного владения, признании недействительными договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

у с т а н о в и л:

Прокурор Костромского района Костромской области, действуя в интересах муниципального образования Костромской муниципальный район Костромской области в лице комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, Управлению Росреестра по Костромской области об истребовании земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес) из незаконного владения ФИО1 в пользу Костромского муниципального района Костромской области в лице комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области, признании недействительными договора купли-продажи от 15 апреля 2025 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, и государственной регистрации права собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, прекращении права собственности ФИО1, ФИО2 на указанный объект недвижимости.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Костромского района Костромской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлен факт изготовления неустановленным лицом поддельного документа, а именно судебного решения, повлекшего приобретение физическим лицом права собственности на земельный участок, расположенный (адрес). Так, решением Костромского районного суда Костромской области от 16 июня 2024 года по гражданскому делу №2-1038/2024 удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок общей площадью 1200 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес). Указанное решение суда согласно имеющейся в нем отметке вступило в законную силу 10 сентября 2024 года. 17 апреля 2025 года осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №. Вместе с тем из объяснений судьи Костромского районного суда Костромской области А.А. следует, что в 2024 году и ранее исковое заявление ФИО2 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования ею к производству не принималось, гражданское дело не возбуждалось, процессуальных решений, в том числе 16 июня 2024 года (выходной день), не принималось, подпись, выполненная от ее имени в решении суда от 16 июня 2024 года, ей не принадлежит. Аналогичные объяснения, исключающие вынесение 16 июня 2024 года решения судьей Костромского районного суда Костромской области А.А., даны секретарем судебного заседания С.С. Решению Костромского районного суда Костромской области от 16 июня 2024 года присвоен уникальный идентификатор «УИД №», между тем суда с кодом «№» не существует, в адрес суда обращений от ФИО2 не поступало. При изучении информационной базы данных, содержащей судебные решения, вынесенные Костромским районным судом Костромской области, установлено, что 06 июня 2024 года вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-1038/2024 по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Ш.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма. На основании поддельного документа (судебного решения) 15 апреля 2025 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому последний купил земельный участок площадью 1200 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес). Согласно указанному договору купли-продажи земельный участок принадлежит «дарителю» на праве собственности на основании решения Костромского районного суда Костромской области от 16 июня 2024 года (пункт 2), стоимость земельного участка составляет 100000 руб. (пункт 3). Договор купли-продажи земельного участка и соответствующий передаточный акт от 15 апреля 2025 года зарегистрированы в этот же день в ОГКУ «МФЦ» по адресу: 

<

...>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на основании вышеназванных документов 22 апреля 2025 года зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), к ФИО1 В результате осуществления регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, произведенных на основании поддельного решения Костромского районного суда Костромской области от 16 июня 2024 года, нарушены публичные интересы муниципального образования в лице комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области, а также права неопределенного круга лиц, которые могли бы претендовать на приобретение земельного участка в случае его предоставления в рамках предусмотренных законом процедур, в том числе проведения торгов. Таким образом, законные основания для возникновения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют, договор купли-продажи от 15 апреля 2025 года является ничтожным, так как заключен лицом, у которого отсутствовало право собственности на объект недвижимости, являющийся предметом договора. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № выбыл из муниципальной собственности незаконно, помимо воли собственника земельного участка, он подлежит возвращению из незаконного владения ФИО1

В ходе судебного разбирательства прокурор Костромского района Костромской области уточнил заявленные требования, просил истребовать земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес), из незаконного владения ФИО1 в пользу муниципального образования Костромской муниципальный район Костромской области в лице комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области, признать недействительными договор купли-продажи от 15 апреля 2025 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1, и государственную регистрацию права собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, прекратить право собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и снять его с государственного кадастрового учета.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Костромского муниципального района Костромской области, администрация Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.

Прокурор Костромского района Костромской области Москвина Н.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения. При этом полагала, что Управление Росреестра по Костромской области является надлежащим ответчиком по делу, поскольку при регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок правовая экспертиза представленных документов была проведена ненадлежащим образом.

Представитель истца комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области, третьего лица администрации Костромского муниципального района Костромской области ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО1 является добросовестным приобретателем и не мог предполагать, что спорный земельный участок находился в неправомерном владении ФИО2

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. В отзыве на исковое заявление ФИО1 относительно удовлетворения заявленных требований не возражал, указав, что в апреле 2025 года он приобрел спорный земельный участок у ФИО2 за 100000 руб., который принадлежал ей на праве собственности на основании судебного решения. О том, что ФИО2 были представлены поддельные документы, ФИО1 не знал и не мог знать, оснований усомниться в возникновении у продавца права собственности на земельный участок у него не было.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Костромской области ФИО5, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны. Ранее в судебном заседании полагала, что Управление Росреестра по Костромской области является ненадлежащим ответчиком по делу, в действиях Управления Росреестра по Костромской области отсутствуют нарушения норм действующего законодательства, поскольку регистрация сделки произведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем исковые требования к Управлению Росреестра по Костромской области удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), с учетом мнения прокурора Костромского района Костромской области суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав прокурора Костромского района Костромской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имущество, нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения имуществом ответчиком. Бремя доказывания факта незаконного владения имуществом, находящимся у ответчика, возлагается на истца. В случае недоказанности одного из указанных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (пункт 1). Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 2).

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При этом в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 1 статьи 167 ГК РФ)

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Костромского районного суда Костромской области от 16 июня 2024 года по делу №2-1038/2024 исковые требования ФИО2 к администрации Костромского муниципального района Костромской области удовлетворены, за ФИО2 признано право собственности на земельный участок общей площадью 1200 кв.м, категория земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес), установлены границы земельного участка общей площадью 1200 кв.м, категория земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес), в следующих координатах характерных точек: *****. Решением суда также постановлено, что оно является основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка и установления его границ.

15 апреля 2025 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал в целом, а покупатель купил земельный участок площадью 1200 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес), стоимостью 100000 руб. Объект недвижимого имущества передан ФИО1 в этот же день на основании соответствующего передаточного акта.

Право собственности ФИО1 на приобретенный по вышеуказанному договору купли-продажи от 15 апреля 2025 года земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), оформлено на основании заявлений, поданных ФИО1 и ФИО2 15 апреля 2025 года в Управление Росреестра по Костромской области.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 17 апреля 2025 года, право собственности ФИО1 – 22 апреля 2025 года.

03 июня 2025 года администрацией Костромского муниципального района Костромской области в адрес председателя Костромского районного суда Костромской области направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела №2-1038/2024 по иску ФИО2 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Согласно докладной записке начальника общего отдела Костромского районного суда Костромской области Л.В. от 04 июня 2025 года вышеуказанное ходатайство администрации Костромского муниципального района Костромской области было зарегистрировано в установленном законом порядке и передано на исполнение, однако исполнить его не представилось возможным, поскольку в Костромском районном суде Костромской области под номером 2-1038/2024 зарегистрировано другое гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Ш.Н. о взыскании задолженности по договору займа, рассмотренное под председательством судьи Н.Н. 06 июня 2024 года в порядке заочного производства. Таким образом, в Костромской районный суд Костромской области исковое заявление ФИО2 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования не поступало, дело с участием таких сторон и по таким требованиям судом к своему производству не принималось.

На основании распоряжения председателя Костромского районного суда Костромской области от 05 июня 2025 года №20 по факту и обстоятельствам изготовления решения суда от 16 июня 2024 года по делу №2-1038/2024 (№) о признании за ФИО2 права собственности на земельный участок в (адрес) назначена служебная проверка.

Как следует из решения Костромского районного суда Костромской области от 16 июня 2024 года по делу №2-1038/2024 (УИД №), дело рассмотрено под председательством судьи А.А., при секретаре С.С., решением постановлено: исковые требования ФИО2 к администрации Костромского муниципального района Костромской области удовлетворить, признать за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 1200 кв.м, категория земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес), установить границы земельного участка общей площадью 1200 кв.м, категория земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес), Минское сельское поселение, д. Катино, в следующих координатах характерных точек: *****; данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка и установления границ земельного участка.

При этом из объяснительной помощника судьи Костромского районного суда Костромской области А.А. от 05 июня 2025 года следует, что в период с 01 октября 2007 года по 27 августа 2024 года она работала на должности судьи Костромского районного суда Костромской области. В 2024 году (и ранее) искового заявления ФИО2 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования ею к производству суда не принималось, гражданского дела не возбуждалось, процессуальных решений по указанному делу, в том числе решения от 16 июня 2024 года (воскресенье), не принималось. Подпись от имени А.А., выполненная в копии решения суда от 16 июня 2024 года, ей не принадлежит.

Согласно объяснительной секретаря судебного заседания Костромского районного суда Костромской области С.С. от 05 июня 2025 года в судебном заседании по гражданскому делу №2-1038/2024 по исковому заявлению ФИО2 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования она не участвовала, протокол судебного заседания не изготавливала, при этом вышеуказанное гражданское дело рассмотрено 16 июня 2024 года, то есть в выходной день (воскресенье).

Из докладной записки главного специалиста Костромского районного суда Костромской области Е.С. от 05 июня 2025 года следует, что при проверке регистрационных данных в ПИ СДП ГАС «Правосудие» установлено, что гражданское дело № рассмотрено 06 июня 2024 года, сторонами по делу являются ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (истец) и Ш.Н. (ответчик), председательствующий по делу – Н.Н., УИД (уникальный идентификатор дела) гражданского дела – 44RS0№. Данное дело поступило в Костромской районный суд Костромской области из Димитровского районного суда г. Костромы. В ПИ СДП ГАС «Правосудие» все участники дел регистрируются с указанием ФИО, а также вида лица, участвующего в деле. Поиск лица «ФИО2» не дал результатов, соответственно, данное лицо не является участником ни в одном деле, рассматриваемом в Костромском районном суде Костромской области. Во всех картотеках ПИ СДП ГАС «Правосудие» введен учетный реквизит – уникальный идентификатор дела (материала) – УИД. Данный идентификатор (УИД) предназначен для сквозной идентификации одного дела в рамках всех производств (в разных судах и инстанциях). УИД присваивается автоматически при первом поступлении в судебную систему дела или материала, не меняется при передаче дела между инстанциями, между судами по подсудности, при повторном поступлении дела на новое рассмотрение. При этом УИД №, указанный на копии решения, не может являться действительным, так как суда с кодом № не существует. В ПИ Документооборот был произведен поиск адресанта «ФИО2», по состоянию на 05 июня 2025 года данное лицо не зарегистрировано в ПИ Документооборот, никаких обращений от ФИО2 в адрес суда не поступало.

По результатам служебной проверки, проведенной на основании распоряжения председателя Костромского районного суда Костромской области от 04 июня 2025 года №20, установлен факт непринятия Костромским районным судом Костромской области решения от 16 июня 2024 года по делу №2-1038/2024 по иску ФИО2 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), выбыл из владения собственника помимо его воли на основании судебного акта, которого фактически не существует.

Ввиду отсутствия первичного права собственности у ФИО2 на спорное имущество последующее право собственности на земельный участок с кадастровым номером № законным образом не приобреталось, заключенный договор купли-продажи от 15 апреля 2025 года в отсутствие первичного права в силу статей 168 и 209 ГК РФ является ничтожным, следовательно, спорное имущество, учитывая факт его выбытия из владения собственника помимо его воли, может быть истребовано собственником независимо от того, являются ли ответчики ФИО2 и ФИО1 добросовестными приобретателями.

Таким образом, заявленные исковые требования в части истребования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), из незаконного владения ФИО1, признания недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 15 апреля 2025 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Применительно к настоящему спору вышеуказанные обстоятельства приобретения ФИО2 земельного участка по поддельным документам, определение его местоположения также по поддельным документам являются преюдициальными для ФИО1, поскольку действующее законодательство не предполагает возможности образования земельного участка на основании поддельных документов. Недействительность правоустанавливающего документа, на основании которого внесена запись о регистрации права ответчика ФИО2, влечет недействительность возникновения данного права.

Принимая во внимание, что у ответчиков никогда не было законных прав на спорный земельный участок, интересы материального истца – комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области нарушаются указанием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о принадлежности земельного участка, не соответствующих действительности, в связи с чем исковые требования в части признания недействительной государственной регистрации права собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты права предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, следовательно, требования о снятии с кадастрового учета земельного участка, образованного в нарушение требований закона по поддельному документу, фактически являются реализацией указанного способа защиты.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), в установленном порядке не формировался и не предоставлялся, его постановка на кадастровый учет, а также кадастровые работы по уточнению его границ и площади являются недействительными, названный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета.

Довод представителя Управления Росреестра по Костромской области о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно подпункту 5 пункта 216 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года №278, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливается соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства.

Как указывалось выше, государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорный земельный участок осуществлена на основании несуществующего решения Костромского районного суда Костромской области от 16 июня 2024 года по делу №2-1038/2024, при этом 16 июня 2024 года является выходным днем, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителем ответчика Управления Росреестра по Костромской области, однако в рамках правовой экспертизы указанное несоответствие представленного для осуществления государственной регистрации прав требованиям законодательства документа не было выявлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования прокурора Костромского района Костромской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Костромского района Костромской области удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), от 15 апреля 2025 года, заключенный между ФИО2, ДДММГГГГ года рождения (паспорт №), и ФИО1, ДДММГГГГ года рождения (паспорт №).

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО1, ДДММГГГГ года рождения (паспорт № и ФИО2, ДДММГГГГ года рождения (паспорт №), на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: (адрес)

Прекратить право собственности ФИО1, ДДММГГГГ года рождения (паспорт №), и ФИО2, ДДММГГГГ года рождения (паспорт №), на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: (адрес).

Истребовать земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), из незаконного владения ФИО1, ДДММГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу муниципального образования Костромской муниципальный район Костромской области в лице комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области.

Снять земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), с государственного кадастрового учета.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Дерябина

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года