Дело № 2-218/2025 УИД 32RS0031-01-2025-000197-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года г. Трубчевск Брянской области 

Трубчевский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего Прибыльновой Т.П.,

при секретаре Молоденковой О.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 38 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты, подписанной ответчиком. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащей оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик задолженность не погасил. На дату направления иска в суд задолженность составила 65 234 рубля 19 копеек, которую АО «ТБанк» просит взыскать с ФИО2, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела. Действует через своего представителя ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования посчитала необоснованными. Просила в иске отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего права.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №, с соблюдением простой письменной формы договора, Условиях предоставления и обслуживания карты продукт «Тинькофф Платинум».

Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта с установленным лимитом 38 000 рублей, согласно Тарифному плану ТП 7.1 RUR, с процентной ставкой по операциям покупок 24,9 % годовых, по операциям получения наличных и прочим операциям 32,9 % годовых, с минимальным платежом не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей.

По условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность: осуществлять возвраты кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность) уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Погашение задолженности должно осуществляться размещением денежных средств на счете карты и их списание Банком в без акцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования выставлением заключительного счета выписки.

АО «Тинькофф Банк» сменил наименование на АО «ТБанк».

Согласно расчету задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил расходные операции с использованием банковской карты, при этом обязанность по оплате минимального платежа, путем размещения денежных средств на карте – исполнял ненадлежаще. 

В связи с систематическим неисполнением обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ № Банк расторг договор и выставил ФИО2 заключительный счет, в соответствии с которым не позднее 30 календарных дней, с момента отправки заключительного счета он должен был оплатить задолженность в размере 65 234 рубля 19 копеек. В указанный срок денежные средства клиентом на счете карты размещены не были, требование по погашению задолженности по договору до настоящего времени не исполнено. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено судом, заключительный счет был выставлен (отправлен) ответчику 25.11.2018 г., в соответствии с которым в тридцатидневный срок с момента отправки, т.е. в срок до 25.12.2018 г. он был обязан оплатить выставленный к оплате основной долг, погасить проценты, комиссии и неустойки всего на сумму 65 234 рубля 19 копеек, но данную обязанность не исполнил.

АО «ТБанк» дважды обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Согласно истребованным судом у мирового судьи материалам гражданского дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района 

<

адрес> от 27.04.2024 г. № с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» была взыскана задолженность по договору о выпуске и использованию кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 234 рублей 19 копеек.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от 27.04.2024 г. был отменен на основании поступивших от должника возражений.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района 

<

адрес> от 21.06.2024 г. № с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использованию кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 234 рублей 19 копеек 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от 21.06.2024 г. был отменен на основании поступивших от должника ФИО2 возражений.

Таким образом, на момент первого обращения к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа в апреле 2024 года, срок исковой давности уже истек – 26.12.2021 г. 

Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, обстоятельств, что данный срок прерывался или приостанавливался, не установлено.

Учитывая, что срок исковой давности подлежал исчислению с 25.12.2018 года и на момент обращения в апреле 2024 года к мировому судье судебного участка № Трубчевского судебного района Брянской области за выдачей судебного приказа, а впоследствии и с исковым заявлением в суд 26.03.2025 г., срок исковой давности был пропущен, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.П. Прибыльнова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.