№12-106/2025

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2025 года г. Октябрьский, РБ 

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьский РБ от 23 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л :

обжалуемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением заявителем подана жалоба, в которой просит отменить вынесенное постановление и вернуть материал на новое рассмотрение. В обоснование указана, что при задержании ФИО3 пояснил, что является потребителем наркотических средств, перечень, оснований для проведения медицинского освидетельствования, указанный в п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, носит рекомендательный характер, в акте медицинского освидетельствования указано, что первый выдох АКЭПЭ показал результат 0,00 мг/л, мочу сдать не смог, демонстрировал отказ от медицинского освидетельствования. 

ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не предоставил, в связи с чем принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Помощник прокурора Леденёва В.Ю. доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, по существу пояснил, что гулял с женой и дочерью, когда к ним подъехал автомобиль без номеров. Его отправили на медицинское освидетельствование, где первый выдох был отрицательным, мочу он сдать не смог, так как не было позывов. От сдачи крови отказался, так как он употребляет лекарственные средства и боялся при положительном результате лишиться водительского удостоверения. В судебном заседании у мирового судьи он дал аналогичные показания. На вопрос, почему в постановлении мирового судьи указаны его иные показания, ответить затруднился. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ч. к административной ответственности), что потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Право определять наличие у предполагаемого субъекта правонарушения по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков опьянения, а, следовательно, и выявление законных оснований для направления на медицинское освидетельствование предоставлено законом сотруднику полиции.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО2 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в здании наркологического отделения ГБУЗ Городская больница № 1 по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В подтверждение вины ФИО2 предоставлены протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копия направления ФИО2 на медицинское освидетельствование в связи с подозрением на совершение правонарушения в соответствии со ст. 6.9 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела по существу мировым судьёй были допрошены лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, исследованы представленные доказательства.

В соответствии с п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, установлены основания и категории лиц, в отношении которых проводится медицинское освидетельствование.

Согласно пп. 3 и пп. 3.1 указанного Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, либо в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения, на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ФИО2 был задержан при попытке скрыться с места проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по факту незаконного оборота наркотиками, а до этого что-то искал под деревом. Согласно рапорту, ФИО2 пояснил, что является потребителем наркотических средств. Указанное свидетельствует о наличии у должностного лица законных оснований для проведения медицинского освидетельствования.

Из содержания направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что это требуется в связи с подозрением на совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, то есть фактически указано основание, предусмотренное пп. 3 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Вместе с тем пункт 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не содержит указания на какие-либо критерии, которые могут быть приняты в качестве основания для направления лица на медицинское освидетельствование.

Определение наличия либо отсутствия оснований для направления лица на медицинское освидетельствование, как было указано выше, является прерогативой должностного лица, принимающего решение о направлении лица на медицинское освидетельствование, а не медицинского работника, осуществляющего медицинское освидетельствование. 

При таких обстоятельствах, указание мировым судьёй на то, что направление на медицинское освидетельствование не содержит указания на критерии, послужившие основанием полагать, что ФИО2 подлежит направлению на медицинское освидетельствование, в соответствии с п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нельзя признать обоснованным. 

Как следует из акта, в п. 8 указано, что ФИО2 прошел освидетельствование с применением технического средства КАКЭП 01-01, результат составил 0,00 мг/л., не смог сдать мочу, поведением демонстрировал отказ от медицинского освидетельствования. То есть врачом указано, что освидетельствование с использованием технического средства было проведено и отражение данного факта ином пункте акта не является безусловным свидетельством его порочности как доказательства. Обстоятельства, отраженные в акте медицинского освидетельствования, подтверждены в судебном разбирательстве свидетелем ФИО1

Но мировым судьей данных обстоятельствам надлежащая оценка не дана.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что акт медицинского освидетельствования содержит противоречия и не может быть использовано в качестве доказательства по делу нельзя признать обоснованным. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение. 

Дополнения к жалобе, поданные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку из её содержания следует, что она подана в отношении ФИО5, который не является лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в настоящем материале. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьский РБ от 23 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 по г. Октябрьский РБ, чем удовлетворить жалобу.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Р. Давлетшин