УИД 26RS0№-43

Дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Масленникова Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием:

государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чечено-Ингушской Республики, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная об этом, и игнорируя это, находясь в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по 

<

адрес>, сел за руль автомобиля «Лада-217050» государственный регистрационный знак № регион, и действуя с прямым умыслом, привел его в движение, после чего осуществил поездку до участка местности, расположенного на пересечении улиц Гагарина - Эскадронная 

<

адрес>, тем самым умышленно нарушил правила дорожного движения Российской Федерации.

В этот же день около 15 часов он на пересечении улиц Гагарина - Эскадронная 

<

адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения посягающего на безопасность дорожного движения, а именно, управление, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, транспортным средством в состоянии опьянения.

В этот же день в 16 часов 20 минут ФИО1, находясь на пересечении улиц Гагарина - Эскадронная 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, просил суд о снисхождении.

Помимо признания своей вины, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашёнными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что в декабре 2019 года мировым судьей судебного участка №

<

адрес> он был признан виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Свое водительское удостоверение он не сдал, штраф не оплатил, так как у него были финансовые затруднения. ДД.ММ.ГГГГ он после употребления наркотических средств около 15 часов проезжал за рулем автомобиля около улиц Гагарина – Эскадронная и был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его предъявить документы, пройти освидетельствование на состояние опьянения в специальном учреждении, на что он ответил отказом. После чего по данному факту сотрудниками ДПС, в отношении него, был составлен административный материал, в котором он поставил свои подписи. В содеянном раскаивается.

л.д. (37-39)

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 о том, что они состоят в должности инспекторов ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они несли службу в 

<

адрес>. В 14 часов 55 минут того же дня для проверки документов на пересечении улиц Гагарина - Эскадронная 

<

адрес> ими была остановлена автомашина Лада-217050 г/н № под управлением ФИО1. В ходе проверки документов было выявлено, что гражданин ФИО1 управляет вышеуказанным автомобилем с признаками опьянения: поведение не соответствует обстановке. Затем ФИО5 предложил ФИО1 под видеозапись пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном учреждении, на что он также отказался. 

л.д. (20-21, 18-19)

Вещественными доказательствами, каковыми являются: копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью.

л.д. (26-27)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 был осмотрен участок местности на пересечении улиц Гагарина - Эскадронная 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления.

л.д. (22-23)

Протоколами об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. (6,7,8)

Указанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства. При этом, каких либо ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению подсудимому данного вида наказания, в судебном заседании не установлено. 

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит удовлетворительную характеристику, и тот факт, что на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется, поскольку у суда нет уверенности в последующем позитивном поведении подсудимого, а также восстановлении социальной справедливости в связи с совершенным преступлением. Суд считает, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в данном случае не будут достигнуты. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с определением вида и объекта отбытия органом местного самоуправления по месту жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу хранить при материалах дела,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников