Дело № 2-2-5/2024

64RS0003-02-2023-000245-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года. рп. Турки

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Смотрова И.В.,

при секретаре судебного заседания Кругловой Т.А.,

с участием представителя истца - заместителя прокурора Турковского района Саратовской области Чурзина Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Турковского района Саратовской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации Турковского муниципального района Саратовской области и ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным, признании отсутствующим право собственности администрации Турковского муниципального района на земельный участок, прекращении государственной регистрации договора аренды земельного участка,

установил:

Прокурор Турковского района Саратовской области обратился в Аркадакский районный суд Саратовской области (далее – истец) в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации с иском к администрации Турковского муниципального района Саратовской области и ФИО1 (далее – ответчики) о признании договора аренды земельного участка недействительным по ничтожности, признании отсутствующим право собственности администрации Турковского муниципального района на земельный участок, и прекращении государственной регистрации договора аренды земельного участка, указав в обоснование своих исковых требований, что между ответчиками заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, №, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, ФИО3 муниципальный район, Студеновское муниципальное образование, примерно в 6000 м. северо-восточнее с. Дмитриевка. Данный земельный участок накладывается на акваторию двух прудов без названия, расположенных на реке Ячейка и имеющих с ней гидравлическую связь. Река Ячейка протекает с юго-востока на северо-запад, впадает в реку Карай, которая является притоком реки Ворона по левому берегу на 63 кв. от устья. 

Прокурор указывает, что в собственности Турковского муниципального района могут находиться только такие водохранилища и покрытые ими земли, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами. Поскольку реки Ячейка, Карай и Ворона, по сведениям Саратовского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала «Приволжское УГМС», внесены в государственный водный реестр и относятся к Донскому бассейновому округу, водохозяйственные участки рек Ворона и Хопёр, от истока до впадения реки Ворона, речной подбассейн реки Хопёр, данные водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

Прокурор полагает, что земельные участки были сформированы и образованы в нарушение прямого запрета, предусмотренного пунктом 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещающего формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, и у лиц, проводивших межевание земельного участка, отсутствовали правовые основания для проведения работ, поскольку земельный участок образованию не подлежал, а администрация Турковского муниципального района не обладала полномочиями по его формированию и передаче права аренды, а поскольку право собственности администрации Турковского муниципального района Саратовской области на такие земельные участки не возникло, следовательно, администрация неправомерно распорядилась данным участком.

Прокурор просит признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Турковского муниципального района и ФИО1, недействительным по ничтожности, признать отсутствующим право собственности администрации Турковского муниципального района на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 64 426 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, ФИО3 муниципальный район, Студеновское муниципальное образование, примерно в 6000 м. северо-восточнее с. Дмитриевка, и прекратить государственную регистрацию договора аренды данного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – заместитель прокурора Турковского района Саратовской области Чурзин Ю.В. иск прокурора поддержал и просил исковые требования прокурора удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно, лично и надлежащим образом по месту его жительства и регистрации по адресу: 

<

...>. О причинах не явки, суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменный отзыв на иск не представил.

Представитель ответчика – администрации Турковского района Саратовской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении глава Турковского муниципального района Саратовской области ФИО2 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя данного ответчика, указав на признание иска в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, разъяснены и ему понятны.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков - Территориального управления Росимущества в Саратовской области, Публично-правовой компании «Роскадастр»в лице филиала по Саратовской области и Саратовского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал ФГБУ «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

В связи с вышеизложенным суд рассмотрел дел в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 года, № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 31 Водного кодекса Российской Федерации сведения о водных объектах, в том числе об особенностях режима водных объектов, содержатся в государственном водном реестре.

По общему правилу, установленному Водным кодексом Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности); в частной собственности физического или юридического лица могут находиться лишь водоем в виде пруда или обводненного карьера, расположенного в границах принадлежащего указанным лицам на праве собственности земельного участка, и только в случае, если иное не установлено федеральными законами (ст. 5, ч. ч. 1 и 2 ст. 8 названного Кодекса), то есть пруд может находиться в частной собственности лишь тогда, когда он полностью располагается в границах земельного участка, то есть окружен землей со всех сторон, в отсутствие гидравлической связи такого объекта со всеми иными поверхностными водными объектами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Турковским муниципальным районом Саратовской области в лице главы администрации Турковского муниципального района ФИО5 и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, кадастровый номер №, площадью 64426 кв.м., по адресу: Саратовская область, ФИО3 муниципальный район, Перевесино-Михайловское муниципальное образование, примерно в 6000 м. северо-восточнее с. Дмитриевка, для использования в целях рыбоводства (пруд). Договор заключен на срок 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.25-30). 

Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д.37-40).

Из сообщения Саратовского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал ФГБУ «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № накладывается на акваторию двух прудов без названия, расположенных на реке Ячейка, и имеющих с ней гидравлическую связь. Река Ячейка протекает с юго-востока на северо-запад, впадает в реку Карай – левый приток реки Ворона – по левому берегу на 63 км от устья.

Судом установлено, что по данным государственного водного реестра Российской Федерации, реки Карай (Мокрый Карай) и Ворона внесены в государственный водный реестр Российской Федерации, код водного объекта: р. Карай (Мокрый Карай) – №; р. Ворона – №. Указанные реки относятся к Донскому бассейновому округу, водохозяйственный участок реки - Хопёр от истока до впадения реки Ворона, речной подбассейн реки – Хопёр, и в соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса РФ находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), как и впадающая в реку Карай (Мокрый Карай) и имеющую гидравлическую связь с этой рекой река Ячейка. 

Согласно пункту 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органам государственной власти субъектов Российской Федерации относится предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

При этом, согласно статье 102 Земельного Кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Из вышеизложенного следует, что в собственности Турковского муниципального района Саратовской области могут находиться только такие водохранилища, пруды и покрытые ими земли, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть, замкнутые водоемы, что ответчик – администрация Турковского муниципального района Саратовской области не оспаривает, а ответчиком ФИО1 данные обстоятельства в порядке ст.56 ГПК РФ в суде не опровергнуты.

При формировании земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в аренду ФИО1, Турковским муниципальным районом Саратовской области в лице администрации Турковского муниципального района нарушены нормы действующего водного и земельного законодательства Российской Федерации. Данный земельный участок в собственности Турковского муниципального района Саратовской области не находился на момент заключения с ФИО1 договора аренды, и не находится в настоящее время, поскольку является собственностью Российской Федерации, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.37-40 т.1).

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании достоверно установлен факт передачи администрацией Турковского муниципального района в долгосрочную аренду ответчику ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 64 426 кв.м., часть из которого занята водным объектом. Сведений, подтверждающих, что земельный участок исключен из земель водоохранной зоны, в материалах дела не имеется, и таких доказательств ответчиками суду не представлено.

Поскольку орган местного самоуправления не имел права распоряжаться земельным участком, покрытым поверхностными водами, суд приходит к выводу о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером № недействительным (ничтожным) в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ как заключенный с нарушением прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации.

Судом также удовлетворяются требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим права арендыТурковского муниципального района Саратовской области на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и исключения сведений о государственной регистрации права аренды из ЕГРП, поскольку спорный земельный участок был сформирован за счет земель водного фонда.

Ответчиками нарушен принцип равного доступа физических лиц и юридических лиц к приобретению права пользования водными объектами, закрепленный пунктом 7 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению. 

Поскольку прокурор и ответчик - администрация Турковского муниципального района Саратовской области в силу ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина только с ответчика ФИО1. в размере 450 рублей в доход местного бюджета Турковского муниципального района Саратовской области 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать отсутствующим право собственности администрации Турковского муниципального района Саратовской области, ИНН №, на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация Саратовская область ФИО3 муниципальный район Студеновское муниципальное образование, примерно в 6000 метрах северо-восточнее с.Дмитриевка.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация Саратовская область ФИО3 муниципальный район Студеновское муниципальное образование, примерно в 6000 метрах северо-восточнее с.Дмитриевка, заключенный между администрацией Турковского муниципального района Саратовской области, ИНН №, и ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить государственную регистрацию договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация Саратовская область ФИО3 муниципальный район Студеновское муниципальное образование, примерно в 6000 метрах северо-восточнее с.Дмитриевка, 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 450 рублей в доход местного бюджета Турковского муниципального района Саратовской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения составлена 19 июня 2024 года. 

Председательствующий И.В.Смотров