УИД:68RS0№-18 Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года. 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 08.08.2013г., в размере 41883,38, неустойку за период с 09.03.2016г. по 29.05.2016г. в сумме 13069,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1848,57 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 08.08.2013г. ФИО2 обратилась в ФИО1 с заявлением о возможности заключения с ней договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора ФИО2 просила выпустить на ее имя банковскую карту и открыть банковский счет.

ФИО1 было рассмотрено заявление ФИО2 о выпуске на ее имя банковской карты, при этом ФИО2 акцептировала указанную оферту путем передачи в ФИО1 собственноручно подписанных индивидуальных условий, таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №.

Истец, во исполнение своих обязательств, открыл счет № и передал карту ФИО2 согласно расписке.

Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ путем обращения в ФИО1 с заявлением об активации карты.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан был осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с договором о карте. 

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 41883,38 рублей.

Кроме того, в связи с неисполнением своих обязательств, на основании п.6.29 условий договора, истцом за период с 09.03.2016г. по 29.05.2016г. была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком сформировавшееся задолженность в указанный ФИО1 срок не погашена, истец обратился с данным иском в суд. 

Представитель АО «ФИО1» по доверенности – ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно поданному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.08.2013г. между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60000 рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 6.7 общих условий выпуска и обслуживания карт, ФИО1 ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. 

В соответствии с п.9.11 условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом., комиссии, платы и иные платежи.

В силу п.13.1 ФИО1 вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Также п.6.29 условий предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ФИО2 обязательства по указанному договору кредитной карты исполняла ненадлежащим образом, истец 09.02.2016г., направил в адрес ответчика заключительный счет выписку об оплате образовавшейся задолженности, а также уплаты неустойки в срок до 08.03.2016г., который оставлен ФИО2 без исполнения.

В связи с тем, что ФИО2 до настоящего момента не выплачена сумма задолженности, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору кредитной карты № от 08.08.2013г. в общей сумме 54952,40 рублей, из которых 41883,38 рублей – задолженность по основному долгу, 13069,02 рублей – неустойка за период с 09.03.2016г. по 29.05.2016г., в соответствии с расчетом задолженности предоставленный истцом, который оспорен не был. 

Также в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1848,57 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору кредитной карты № от 08.08.2013г. в общей сумме 54952,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1848,57 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин