Ленинский районный суд г. Махачкалы РД

№ дела в суде первой инстанции 2а-1529/2025

судья Абдурахманов С.Г.

УИД: 05RS0031-01-2024-008619-53

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Дело № 33а-1701/2026

12 февраля 2026 г.

г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,

судей Минтиненко Н.С., Магомедова М.А.,

при секретаре Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным действий и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Минтиненко Н.С., судебная коллегия

установила:

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указала на то, что решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 04 августа 2014 г. за ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 56,9 кв. метров.

С этим решением истец обратилась в Отдел государственной регистрации недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Москве. Однако в нарушение требований закона, было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав до 19 ноября 2024 г.

Причиной приостановления государственной регистрации права на недвижимо имущество послужила информация, поступившая из УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, препятствующая государственной регистрации права на недвижимое имущество.

19 ноября 2024 г. Управлением Росреестра по Москве выдано уведомление об отказе в государственной регистрации права №КУВД-001/2024-35581234/2 в связи с не устранением причин приостановления регистрации.

Истец полагает, что письмо - ответ от УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москва не может служить основанием для отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество, не представлены соответствующие доказательства - материалы дела.

ФИО1, уточнив требования, просила суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 21 августа 2024 г. №КУВД-001/2024-35581234/1 о приостановлении государственной регистрации прав и решение Управления Росреестра по Москве от 19 ноября 2024 г. №КУВД-001/2024-35581234/2 об отказе государственной регистрации прав на помещение с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, вн. тер. г. муниципальный округ Дорогомилово, 

<

адрес>, обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нее за ФИО1

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 августа 2025 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 заявляет о несогласии с решением суда, ссылаясь на то, что вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации права. Судом не установлено имеется ли в письме из УВД указание на подложность решения суда. Оспаривание подлинности судебного решения и несогласие с ним не входит в компетенцию административного ответчика. Судом по ходатайству административного истца не были истребованы документы, которые послужили основанием для приостановления регистрации, в связи с чем, просит решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26 августа 2025 г. отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

От представителя административного истца ФИО1 поступило заявление об отложении судебного заседании в связи с занятостью ее представителя в районном суде, которое протокольным определением судебной коллегии от 12 февраля 2026 г. отклонено.

Участники процесса извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся участников процесса извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 04 августа 2014 г. по гражданскому делу по иску ФИО3 об установлении факта заключения договора займа денежных средств по договору займа к ФИО4 и взыскании с последней денежных средств по этому договору за ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 56,9 кв. метров.

18 декабря 2023 г. в адрес Управления Росрееста поступило письмо от УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москва (исх. №09/23/7196 от 18.12.2023) с информацией о нахождении в производстве 1 отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве уголовного дела №, возбужденного 25 апреля 2023 г. В связи с чем, в целях предупреждения, выявления и раскрытия преступлений правоохранительный орган обратился с просьбой поставить заявленный к регистрации, объект на информационный учет.

06 августа 2024 г. ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлениям о государственной регистрации права собственности, в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № представив копию решения Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 04 августа 2014 г.

Уведомлением от 21 августа 2024 г. №КУВД-001/2024-35581234 принято решение о приостановлении государственной регистрации на основании п. 6 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 

<

дата> №-Ф3.

После обращения административного истца с заявлением о государственной регистрации права на спорный объект, Управлением Росреестра по Москве направлен запрос в адрес УВД по СВАО ГУ МВД России по Москве об актуальности ранее поступившего письма от 18 декабря 2023 г.

11 ноября 2024 г. в адрес Управления Росреестра поступило письмо из УВД по СВАО ГУ МВД России по Москве от 09 ноября 2024 г. (исх. № 09/23/8004) об актуальности ранее направленного письма от 09/23/7196 от 18 декабря 2023 г.

19 ноября 2024 г. Управлением принято решение, оформленное уведомлением КУВД-001/2024-35581234 об отказе в государственной регистрации на основании ст. 27 Закона о недвижимости ввиду неустранения причин приостановления и истечения трехмесячного срока приостановления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое уведомление административного ответчика является правомерным, регистрирующий орган действовал в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с законом, нарушения прав административного истца не допустил.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда нижестоящей инстанции ввиду следующего.

Так, отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что следует из содержания части 1 статьи 1 названного Федерального закона.

В силу пунктов 1 - 3 части 3 статьи 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года № 278 утвержден стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги, регламентированы положениями Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ регламентировано, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных этим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 названного Федерального закона.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если представленные (поступившие) документы являются подложными, что установлено судом, или информация о чем содержится в поступившем в орган регистрации прав от правоохранительного органа, судебного пристава-исполнителя, имеющих в производстве дела, связанные с объектом недвижимого имущества и (или) их правообладателем, органа, осуществляющего в установленном федеральным законом порядке оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», документе, или сведения, содержащиеся в них, недостоверны (пункт 6 части 1 статьи 26 названного Закона)

В силу статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Федерального закона.

Согласно пункту 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки органом регистрации прав устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

В связи с чем, пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и основных начал гражданского законодательства, в том числе принципа свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2022 года № 3417-О).

Таким образом, учитывая, что в распоряжении Управления Росреестра по Москве имелась информация о возможных противоправных действиях в отношении заявленного к государственной регистрации объекта недвижимости, принимая также во внимание, что основания, по которым в отношении указанного объекта недвижимого имущества была приостановлена государственная регистрация права собственности, не изменились и не отпали, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение административного ответчика об отказе ФИО1 в осуществлении регистрации прав на квартиру с кадастровым номером №, является законным и обоснованным, права и законные интересы административного истца действиями по отказу в предоставлении государственной услуги государственным регистратором не нарушены.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ФИО1 обратилась за регистрацией права спустя более 10 лет после вступления названного решения в законную силу.

Одновременно оспоренные решения административного ответчика не нарушают законные права административного истца, поскольку последняя не лишена возможности обратиться в установленном законом порядке за принудительным исполнением судебного акта, на котором она основывает свои требования, при наличии к тому законных оснований.

С учетом указанных обстоятельств, а также положений действующего законодательства, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи Н.С. Минтиненко

М.А. Магомедов

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2026 года