дело № - 1-113/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Туапсе 06 июля 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Щербак Н.А.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.

с участием государственного обвинителя Усенко В.В.,

обвиняемого ФИО1

адвоката обвиняемого ФИО2, представившего ордер №,уддостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела Отдела МВД России по Туапсинскому району ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, квалифицируемого по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, 18 июля 2019 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находился на территории парковки, расположенной вблизи 

<

адрес> края, где у него возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в это же время, находясь на территории парковки, расположенной по вышеуказанному адресу, обнаружив металлическую монтировку, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, осознавая преступный характер и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, действуя из корыстных побуждений, разбил металлической монтировкой окно задней правой двери автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак А № регион, тем самым проник внутрь указанного автомобиля, откуда взял сумку принадлежащую Б.О.Н., и не представляющей для нее материальной ценности, в которой находилось принадлежащее Б.О.Н. имущество, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности, находившимися в нем денежными средствами в сумме 1 650 рублей; юбилейная монета «2 рубля, ФИО4» в количестве 2 штук, общей стоимостью 400 рублей; бракованная юбилейная монета номиналом 1 рубль, стоимостью 10 рублей; монета «олимпийский рубль 1980 года», стоимостью 500 рублей; монета «10 копеек» 1961 года, стоимостью 50 рублей; коллекционная монета «Николай 2», стоимостью 2 500 рублей; сочинская монета «25 рублей», стоимостью 70 рублей; монета с изображением Екатерины 2, стоимостью 2 000 рублей; серебряный браслет весом 3 грамма стоимостью 450 рублей; мобильный телефон «Huawei» стоимостью 3 500 рублей; мобильный телефон «Alcatel 5024D» стоимостью 4 033 рубля; дезодорант «Адидас», не представляющий материальной ценности; дезодорант «Рексона», не представляющий материальной ценности; дезодорант «Нэо», не представляющий материальной ценности; духи «Colldion», не представляющие материальной ценности; маникюрные ножницы, не представляющие материальной ценности; зеркало, не представляющее материальной ценности; пинцет, не представляющий материальной ценности; мицелярная вода «Evelane», не представляющая материальной ценности; кубики игральные, не представляющие материальной ценности; блеск для губ, не представляющий материальной ценности; тушь, не представляющая материальной ценности; запасной брелок, не представляющий материальной ценности; банковские карты ПАО «Сбербанк», не представляющие материальной ценности, совершив тем самым тайное хищение имущества, принадлежащего Б.О.Н.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, удерживая при себе сумку с вышеперечисленным имуществом, вынес ее за пределы территории парковки, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению,в результате чего своими противоправными действиями причинил Б.О.Н. значительный ущерб на общую сумму 15 113 рублей. 

Действия обвиняемого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь следственного отдела Отдела МВД России по Туапсинскому району ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мотивируя постановление тем, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, в ходе предварительного расследования имущественный вред, причиненный им в результате совершения преступления, загладил в полном объеме, поэтому может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 поддержал, просил удовлетворить ходатайство, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, назначить судебный штраф с учетом материального положения последнего.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство поддержал, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, на рассмотрении дела по существу не настаивает. Одновременно с этим ФИО1 пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, вину в совершенном преступлении признает полностью, возместил потерпевшей причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его уплаты.

Защитник обвиняемого- ФИО2 просил уголовное дело прекратить, назначить ФИО1 судебный штраф в минимальном размере с учетом материального положения обвиняемого.

Потерпевшая Б.О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа не возражает, вред, причиненный преступлением ей заглажен, претензий к нему она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Согласно ч.2 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство подлежит рассмотрению с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

Учитывая изложенное, суд признает явку потерпевшей Б.О.Н. необязательной и полагает возможным рассмотреть ходатайство без участия потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ч.3 ст.212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч.2 ст.446.2 УПК РФ).

Частью 1 ст.25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, является лицом, впервые совершившим преступление.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные выше обстоятельства, а также поведение обвиняемого ФИО1 в настоящее время, признание им своей вины в совершенном преступлении в полном объеме, его раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного деяния, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 прекращению на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему судебного штрафа.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа до 200000 рублей.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь ч.2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, а также возможность получения последним заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 212, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Туапсинскому району ФИО3 - удовлетворить,

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением обвиняемому меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение 02 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В силу ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Н.А.Щербак

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак

Подлинник постановления суда находится в материалах уголовного дела

№1-113/2020 Туапсинского городского суда

УИД 23RS0054-01-2020-001105-07