Дело № 4а-2134/2018 

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Нижний Новгород 23 ноября 2018 года Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области-главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Автозаводскому, Ленинскому, Канавинскому, Московскому, Сормовскому районам г. Нижнего Новгорода Кочеткова А.С. на вступившее в

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 23 ноября 2018 года 

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области-главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Автозаводскому, Ленинскому, Канавинскому, Московскому, Сормовскому районам г. Нижнего Новгорода ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород от 05 июля 2018 года и решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 21 августа 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Наш Дом»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород от 05 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Наш Дом», прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 21 августа 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменений.

В жалобе заместитель начальника Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области-главный государственный жилищный инспектор Нижегородской области по Автозаводскому, Ленинскому, Канавинскому, Московскому, Сормовскому районам г. Нижнего Новгорода ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ООО «Наш Дом» Торопов Д.Е. в отзыве по делу об административном правонарушении просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменений. В обоснование указывает, что вина в действиях ООО «Наш Дом» отсутствует.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на момент проведения внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что имея возможность для соблюдения лицензионных требований, установленных ч. 2.3 ст. 161, ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, пп. «а», «в» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, ООО «Наш Дом» не приняло надлежащих мер по содержанию и ремонту вышеуказанного дома, что привело к следующим нарушениям: на момент внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в многоквартирном жилом 

<

адрес> г. Нижнего Новгорода установлено, что на фасаде по периметру жилого дома имеются многочисленные трещины в штукатурном слое и кирпичной кладке наружных стен. При выборочной проверке в 

<

адрес> на наружной стене в кухне обнаружена сквозная трещина, которая симметричная трещине с уличной стороны в месте расположения данной квартиры.

По данному факту, в отношении ООО «Наш Дом» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Прекращая производство по данному делу, мировой судья исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было возбуждено дело об административном правонарушении о наличии в действиях ООО «Наш Дом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

С данными выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

На момент рассмотрения жалобы заместителя начальника Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области-главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Автозаводскому, Ленинскому, Канавинскому, Московскому, Сормовскому районам г. Нижнего Новгорода ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 5 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород от 05 июля 2018 года и решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 21 августа 2018 года вступили в законную силу.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 05 июля 2018 года и решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 21 августа 2018 года отменены быть не могут, поскольку иное толкование данной нормы допускало бы возможность ухудшения положения лица, которое привлекалось к административной ответственности.

При этом следует отметить, что доводы жалобы фактически сводятся к несогласию ее автора с оценкой доказательств по делу, которая дана судьей мирового суда. Однако, не согласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи мирового суда не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения, имеющие фундаментальный, принципиальный характер.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород от 05 июля 2018 года и решения Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 21 августа 2018 года, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород от 05 июля 2018 года и решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 21 августа 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Наш Дом» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области-главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Автозаводскому, Ленинскому, Канавинскому, Московскому, Сормовскому районам г. Нижнего Новгорода ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.А. Сапега