№ 2-230/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 30 мая 2017 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,

с участием представителя истца С.С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.С. к Б. о признании утратившей право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства,

УСТАНОВИЛ:

С.С. обратилась в суд с иском к Б., просив устранить нарушения её прав нанимателя, признав Б. утратившей право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что 15 апреля 2013 г. между администрацией городского поселения г. Суровикино и её супругом С.А. был заключён договор социального найма указанной квартиры, вместе с ним были вселены члены семьи - С.С., ФИО7, Б., фактически в данной квартире проживали сам С.А., его супруга и сын. Его дочь от первого брака Б. приезжала к своему отцу редко, на 1-2 дня, её вещей в квартире нет и не было. После смерти С.А. 8 января 2017 г. администрация городского поселения 

<

адрес> 20 марта 2017 г. заключила с истцом договор социального найма данного жилого помещения. В качестве члена семьи нового нанимателя С.С. была указана и Б., при этом фактически в квартире проживает только истец с сыном. 

Ответчик не является членом семьи истца, никогда не проживала в указанной квартире, стороны не общаются, её постоянное место жительства С.С. не известно. Б. не вносит плату за коммунальные услуги. Регистрация ответчика в квартире ограничивает право истца на приватизацию данного жилого помещения.

Истец С.С., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В предварительном судебном заседании С.С. исковые требования поддержала, пояснила, что Б. не проживает в 

<

адрес> 2012 г., когда квартира была предоставлена умершему мужу истца, постоянно проживает по месту регистрации в 

<

адрес>, где и работает. Все коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Она не предлагала Б. участвовать в расходах по оплате коммунальных услуг. Когда ответчице было 16 лет, между ними произошёл конфликт, после чего Б. ушла из дома. Б. не считала С.С. своей семьёй. Она не препятствовала проживанию ответчицы в спорной квартире.

Представитель истца В. в судебном заседании исковые требования С.С. поддержала, пояснила, что отсутствие Б. в 

<

адрес> носит постоянный характер, так как в 

<

адрес> Б. вышла замуж и работает. В квартире в 

<

адрес> Б. никогда фактически не проживала, ею предоставлены квитанции об оплате коммунальных услуг один раз. Не имеется подтверждений того, что переданные Б. вещи из квартиры принадлежали именно ей, а не были, например, отданы в память об отце. Просила удовлетворить иск, устранить нарушения прав нанимателя С.С. и признать Б. утратившей право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик Б., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, полностью отказать в иске С.С.. Указала, что до ДД.ММ.ГГГГ проживала с отцом С.А. в квартире по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ отец вступил в брак с С.С., в ДД.ММ.ГГГГ в браке родился её брат ФИО7. Все были зарегистрированы по указанному адресу. В 2000 г. семья уехала в 

<

адрес>, где она и её брат учились в школе, а отец с мачехой работали. В 2013 г. взамен аварийной квартиры была выдана новая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, договор социального найма был заключён с С.А., его супруга и дети были зарегистрированы в квартире автоматически. Примерно в 2013 г. в квартире были установлены счётчики электроэнергии, газа, воды и по существу оплата коммунальных услуг производилась по числу лиц, которые там проживали и пользовались услугами ЖКХ. Б. в квартире проживала постоянно во время каникул, пока училась, затем во время отпусков, а именно в мае 2013 г., в январе, июне, октябре 2014 г., в январе, июне, со второй половины ноября по начало декабря 2015 г., в апреле и ноябре 2016 г. Оплата коммунальных услуг в спорной квартире осуществлялась С.С. до ноября 2016 г., за декабрь 2016 г. оплату произвела Б.. С.С. без её согласия стала основным квартиросъёмщиком. В апреле 2017 г. Б. не смогла пройти в квартиру по постоянному месту проживания, хотя до настоящего времени у неё сохранился ключ. Истица, как наниматель жилого помещения, обязана своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку Б. временно проживает в 

<

адрес>, не обязана оплачивать коммунальные услуги, за исключением общедомовых нужд, в размере 1/3 доли, которые оплачены ею в размере полной квартплаты за декабрь 2016 г., что достаточно для оплаты за последующие месяцы. Она не является членом семьи нанимателя С.С., однако в 2013 г. вселялась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, так как её отец С.А. был жив, с ним она вела общее хозяйство. В Воронеже она обучалась в школе, университете, сейчас зарегистрирована в месте пребывания, то есть не выезжала в место постоянного жительства по уважительной причине, в связи с чем с нею не может быть расторгнут договор социального найма. 5 мая 2017 г. она получила вещи, а именно принтер, телевизор, из спорной квартиры, которые были привезены в 

<

адрес> по инициативе истца без её согласия. Также в квартире в 

<

адрес> остались её вещи: стиральная машина, пылесос, блендер, утюг, диван, постельные принадлежности, личные вещи.

Представители третьих лиц – администрации городского поселения город Суровикино Волгоградской области и отдела МВД РФ по Суровикинскому району Волгоградской области, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, свидетелей, учитывая мнение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования С.С. не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно правилам части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учётом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела и подлежащими доказыванию, являются перечисленные факты в совокупности, а не один лишь факт не проживания.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что 15 апреля 2013 г. между администрацией городского поселения города Суровикино и С.А. был заключён договор социального найма, по условиям которого С.А. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование была передана квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая находится в муниципальной собственности городского поселения г. Суровикино Суровикинского района Волгоградской области.

Спорное жилое помещение было предоставлено, помимо С.А., членам его семьи – С.С. (жене), ФИО7 (дочери), ФИО8 (сыну).

8 января 2017 г. С.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

После его смерти С.С. 20 марта 2017 г. заключила с администрацией городского поселения г. Суровикино договор социального найма квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. В качестве членов её семьи были указаны дочь ФИО7 и сын ФИО8.

Согласно карточке регистрации, сведениям адресного бюро при ГУВД города Волгограда, отдела МВД РФ по Суровикинскому району ФИО7 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из свидетельства о заключении брака №, после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 изменила фамилию на Б..

Таким образом, Б. приобрела право пользования спорным жилым помещением с момента вселения в 2013 г.

Показаниями свидетеля Т. и А. подтверждается, что они проживали по соседству с умершим С.А., который по договору социального найма получил квартиру 

<

адрес>. С момента вселения С.А. проживал один, его дети ФИО8 и ФИО7 регулярно приезжали к отцу, а супруга С.С. появлялась в квартире редко.

Согласно показаниям свидетелей С.Е., С.Т., С.В. между С.С. и Б. с умершим С.А. в 

<

адрес> произошёл конфликт, в результате которого они стали проживать раздельно. В спорной квартире фактически проживал только С.А., к которому во время каникул и отпуска приезжала Б.. Сама С.С. в 

<

адрес> никогда не проживала. Вещи Б. до сих пор находятся в квартире, в частности, стиральная машина. После смерти С.А. именно Б. оплатила задолженность по коммунальным платежам.

Показаниями свидетелей М. и Д. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии Б. её брат ФИО8 передал телевизор, принтер и какую-то сумку с соленьями. Со слов Б. инициатором передачи вещей была С.С.. Б. не просила ничего ей привозить, ей позвонил брат и сообщил о том, что привёз ей вещи из квартиры отца в 

<

адрес>. Действительно, в 

<

адрес> Б. вышла замуж и проживает в квартире супруга около полугода.

Таким образом, для удовлетворения требования С.С. последней необходимо было доказать факт постоянного не проживания Б. в спорном жилом помещении, обусловленного её добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Вместе с тем, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд полагает, что истцом таких доказательств представлено не было. Сама Б. указывает, что от прав на спорное жилое помещение она не отказывалась, часть её личных вещей находится в квартире, сохраняет регистрацию по месту жительства в ней.

Сам по себе факт временного не проживания Б. в спорной квартире не даёт оснований для расторжения с ней договора социального найма жилого помещения, в которое она была вселена в установленном законом порядке.

При этом, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 № 8-П признано, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Не свидетельствует об отказе от прав на спорную квартиру в связи с выездом на другое место жительства и замужество Б., наличие в собственности её супруга квартиры и регистрация Б. по месту пребывания.

Довод о том, что Б. не участвовала в расходах по содержанию жилого помещения, судом не принимается во внимание. Само по себе такое обстоятельство на лишает ответчика права пользования спорным жилым помещением, расторжение договора социального найма в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев на основании части 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено только по требованию наймодателя, каковым истец не является. Кроме того, 11 января 2017 г. Б. от имени С.А., умершего 8 января 2017 г., оплатила задолженность по коммунальным платежам, тем самым, выразила своё желание продолжать пользоваться спорной квартирой. Также С.С. вправе потребовать от Б. заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер её участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения (п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14).

Ответчик право пользования иным жилым помещением на условиях договора социального найма не приобрела.

Также в ходе рассмотрения дела был подтверждён факт наличия конфликтных отношений между С.С. и Б., что, по мнению суда, создаёт реальное препятствие возвращению ответчика в спорную квартиру в целях реализации своего права пользования квартирой.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований С.С. к Б. об устранении нарушений прав нанимателя и признании ответчика утратившей право пользования квартирой № в 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований С.С. к Б. об устранении нарушений прав нанимателя, признании Б. утратившей право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2017 г.

Судья Е.В. Лунева