Дело № 1-31/2025 (1-559/2024) копия

УИД 74RS0002-01-2024-002131-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 января 2025 года 

Курчатовский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Ростова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой А.Е., 

с участием государственных обвинителей – помощника и старшего помощника Челябинского транспортного прокурора Юриной Е.А., ФИО2,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Трапезникова С.В., действующего по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

приказом начальника Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 25.02.2019 №24, ФИО3 назначен на должность заместителя начальника Челябинского агентства фирменного транспортного обслуживания Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее -заместитель начальника ЧАФТО).

В соответствии с Положением о Южно-Уральском территориальном центре фирменного транспортного обслуживания – структурном подразделении Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД», утвержденным заместителем генерального директора ОАО «РЖД» - начальником Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ №ЦФТО-98, основной задачей Центра является обеспечение доходной части бюджета ОАО «РЖД» за счёт продаж услуг, связанных с перевозкой грузов и использованием инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей ОАО «РЖД», и услуг по прочим видам деятельности, в том числе услуг по комплексному транспортному обслуживанию. 

Территориальный центр организует и ведет работу по продаже услуг, осуществлению договорной работы, взаимодействию с грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами и пользователями железнодорожных путей необщего пользования, а также соисполнителями работ по оказанию услуг, в том числе комплексных услуг (раздел 2, п. 9, пп. 1); осуществляет планирование продаж услуг: формирует на основе согласованных заявок грузоотправителей на перевозку грузов в вагонах и контейнерах и передает на исполнение в установленном порядке соответствующим структурным подразделениям функциональных филиалов ОАО «РЖД» наряды-заказы на оказание услуг, организует контроль за их выполнением (раздел 2, п. 9, пп. 2); организует и проводит расчеты с клиентами ОАО «РЖД», а также с соисполнителями по заключенным договорам на оказание услуг и услуг по прочим видам деятельности, в том числе комплексных услуг, а также осуществляет контроль за полнотой и своевременностью проведения указанных расчётов (раздел 2, п. 9, пп. 8); организует и осуществляет работу, связанную с согласованием и совершенствованием условий перевозок грузов, в том числе технических, а также технологий перевозок грузов (раздел 2, п. 9, пп. 12); осуществляет мониторинг и анализирует причины задержек доставки грузов и транспортных средств, отцепок вагонов, находящихся под таможенным контролем, в железнодорожных пунктах пропуска, на железнодорожных станциях отправления и станциях назначения, разрабатывает оперативные и профилактические мероприятия по их устранению (раздел 2, п. 9, пп. 21); организует и обеспечивает предоставление клиентам информационных услуг, связанных с перевозкой грузов, обеспечивает сопровождение, технологическую поддержку и обработку обращений клиентов (раздел 2, п. 9, пп. 27).

Согласно Положению о Челябинском агентстве фирменного транспортного обслуживания – структурном подразделении Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, последовательно утвержденными руководителями Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО16 - ДД.ММ.ГГГГ №/Ю-УрТЦФТО, целью деятельности Челябинского агентства фирменного транспортного обслуживания (далее – ЧАФТО) является обеспечение потребностей физических и юридических лиц, получение прибыли путем осуществления работ по оказанию услуг, связанных с перевозкой грузов и использованием инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей ОАО «РЖД». 

Задачами ЧАФТО является организация комплексного транспортного обслуживания клиентов, взаимодействие с грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования и операторами железнодорожного подвижного состава, организация грузовой и коммерческой работы, организация и ведение работ по оказанию услуг, связанных с перевозкой грузов и использованием инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей ОАО «РЖД» (раздел 2 обоих Положений о ЧАФТО от 22.11.2019 и от 30.09.2021) ЧАФТО в рамках организации комплексного транспортного обслуживания клиентов, взаимодействия с грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования и операторами железнодорожного подвижного состава организует работу по формированию и оказанию комплексных транспортных услуг по перевозке грузов (п.1.1 Положений о ЧАФТО), в том числе: осуществляет непосредственное взаимодействие с клиентами в соответствии с установленным порядком и правилами оказания услуг, ведет договорную работу (п. 1.1.1 Положений о ЧАФТО); осуществляет обработку запросов на перевозку грузов и оказание транспортных услуг, поступивших через комплекс информационных решений (п. 1.1.3 Положений о ЧАФТО); проводит мониторинг перемещения вагонов, информирует ТЦФТО о затруднениях и принятых мерах по их устранению (п. 1.4.6 Положений о ЧАФТО); осуществляет взаимодействие с причастными подразделениями ОАО «РЖД» по вопросам выполнения планов перевозок в соответствии с согласованными заявками на перевозку грузов и проводит ежемесячный анализ по освоению заявленных объемов клиентов (п. 1.5 Положений о ЧАФТО); контролирует выполнение обязательств, по кругу ответственности, по договорам на оказание услуг по предоставлению подвижного состава, перевозок по расписанию с согласованным временем отправления и прибытия и иных услуг, оказываемых на основании отдельных договоров с клиентами ОАО «РЖД» (п. 1.6 Положений о ЧАФТО); взаимодействует с оперативным персоналом Челябинского, Курганского, Орского центров организации работы железнодорожных станций (далее – ДЦС) и Диспетчерским центром управления перевозками (далее - ДЦУП) по вопросам организации перевозок грузов (п. 1.9 Положений о ЧАФТО от 22.11.2019, от 30.09.2021). 

В соответствии с Положением о Челябинском агентстве фирменного транспортного обслуживания – структурном подразделении Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, утвержденным начальником Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ №Ю-УРТЦФТО-40/пд, основной задачей ЧАФТО является организация и ведение работ по оказанию услуг, связанных с перевозкой грузов и использованием инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей ОАО «РЖД», и услуг по прочим видам деятельности, а также взаимодействие с грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования и операторами железнодорожного подвижного состава, в том числе контейнеров (раздел 2, п. 6). Агентство в соответствии с возложенной на него задачей осуществляет в границах региона обслуживания следующие функции: рассматривает обращения потенциальных клиентов, в том числе поступающих через единый комплекс информационных ресурсов ОАО «РЖД» (раздел 2, п. 7, пп.5); своевременно и качественно оформляет перевозочные документы и первичную документацию, в том числе в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (далее – АС «ЭТРАН») (раздел 2, п. 7, пп. 17); взаимодействует со структурными подразделениями функциональных филиалов ОАО «РЖД», дочерними и зависимыми обществами ОАО «РЖД», находящимися в регионе обслуживания (раздел 2, п. 7, пп. 11); осуществляет сбор и обработку заявок от грузоотправителей на перевозку грузов в вагонах и контейнерах (раздел 2, п. 7, пп. 13); обеспечивает переадресовку грузов и порожних вагонов в пути следования (в границах региона обслуживания), прибывших на железнодорожную станцию назначения в регионе обслуживания (раздел 2, п. 7, пп. 21); обеспечивает защиту информации (за исключением сведений, составляющих государственную тайну), режимов коммерческой тайны и защиты персональных данных (раздел 2, п. 7, пп. 57).

Согласно перечню железнодорожных станций Южно-Уральской железной дороги, входящих в зону обслуживания Челябинского агентства фирменного транспортного обслуживания Южно-Уральского ТЦФТО, на период 2020, 2021 год в зону обслуживания ЧАФТО входят следующие железнодорожные станции: Аргаяш, Асфальтная, Баландино, Бускуль, Верхний Уфалей, Дубровка-Челябинская, Еманжелинск, Ессаульская, Золотая Сопка, Клубника, Красноселка, Кыштым, Магнай, ФИО4, Металлургическая, Мисяш, Муслюмово, Нижнеувельская, Новогорная, Пирит, Полетаево 1, Потанино, Разъезд №, Синеглазово, Тамерлан, Тракторострой, Троицк, Упрун, Формачево, Чебаркуль, Челябинск-Главный, ФИО5, ФИО6, Чурилово, Шагол, Шершни, Электростанция, Южноуральская, Альмухамедово, Буранная, Гогино, Гумбейка, Джабык, Карталы-1, Красная Башкирия, Куйбас, ФИО7, Начальное, Новоабзаково, Пещерная, Сибай, Субутак, Супряк, Цементный Завод, Варгаши, Введенское, Водолазово, Далматово, Зауралье, Зырянка, Иковка, Каргаполье, Катайск, Каясан, Кособродск, Курган, Лебяжья-Сибирская, Лещево-Замараево, Макушино, Петухово, Утяк, Шадринск, Шумиха, Щучье.

Таким образом, ЧАФТО является структурным подразделением ОАО «РЖД», занимающимся коммерческой стороной оказания ОАО «РЖД» услуг перевозки грузов железнодорожным транспортом на полигоне Южно-Уральской железной дороги, наделенным функционалом организации, координации и контроля деятельности различных подразделений ОАО «РЖД» и причастных организаций при перевозке грузов, для чего взаимодействует с грузоотправителями, грузополучателями, подразделениями ОАО «РЖД» и владельцами путей необщего пользования, подвижного состава.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника Челябинского агентства фирменного транспортного обслуживания (заместитель начальника ЧАФТО), утвержденной начальником ЧАФТО ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ (с которой ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ), заместитель начальника ЧАФТО относится к категории руководителей (п. 1.1); подчиняется начальнику ЧАФТО, на период его отсутствия исполняет его обязанности (п. 1.5); осуществляет ежесуточное планирование услуг в зоне своей ответственности, в том числе: контролирует и анализирует выполнение плана по выручке, начисленной от перевозочных видов деятельности в части грузовых перевозок (п. 2.3.1), организует ежесуточный мониторинг выполнения плана погрузки с выявлением причин невыполнения по предприятиям, входящим в зону ответственности (п. 2.3.2), проводит мониторинг перемещения вагонов, информирует ТЦФТО о затруднениях и принятых мерах по устранению (п. 2.3.6), осуществляет взаимодействие с причастными подразделениями ОАО «РЖД» по вопросам выполнения планов перевозок в соответствии с согласованными заявками на перевозку грузов и проводит ежемесячный анализ по освоению заявленных объемов клиентов (п. 2.3.7); контролирует выполнение обязательств, по кругу ответственности, по договорам на оказание услуг по предоставлению подвижного состава, перевозок по расписанию с согласованным временем отправления и прибытия и иных услуг, на основании отдельных договоров с клиентами ОАО «РЖД» (п. 2.5); осуществляет контроль и координацию выполнения утвержденного плана погрузки грузов в течение месяца, качества исполнения принятых заявок на перевозку грузов формы ГУ-12, распоряжений о транспортировке грузов между структурными подразделениями ОАО «РЖД» формы ГУ-13 (п. 2.15); координирует работу железнодорожных станций в части контроля исполнения установленного плана погрузки, заявок на перевозку грузов формы ГУ-12, распоряжений о транспортировке грузов между структурными подразделениями ОАО «РЖД» формы ГУ-13, ведения и закрытия учетных карточек формы ГУ-1, контроля выполнения крупнейшими грузоотправителями заявленных объемов погрузки за отчётные сутки и отчётный месяц (п. 2.18); заместитель начальника ЧАФТО имеет право: запрашивать от причастных структурных подразделений ОАО «РЖД» и ЦФТО материалы, необходимые для выполнения АФТО возложенных на него задач и функций (п. 3.1); осуществлять официальную переписку с организациями и гражданами по вопросам, отнесенным к компетенции АФТО (п. 3.2); право доступа во все служебные помещения ЮУТЦФТО, и его агентств, ко всей служебной информации в соответствии с должностными полномочиями (п. 3.8).

Таким образом, ФИО3, занимая должность заместителя начальника ЧАФТО, являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОАО «Российские железные дороги» - в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации (в редакции примечания к ст.285 УК РФ до ДД.ММ.ГГГГ), хозяйственном обществе, в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право прямо распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, в котором Российская Федерация имеет право назначать единоличный исполнительный орган и более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления (в редакции примечания к ст.285 УК РФ после ДД.ММ.ГГГГ), то есть является должностным лицом ОАО «РЖД». 

Согласно Перечням используемых информационных ресурсов работниками Южно-Уральского ТЦФТО Челябинское АФТО, заместителю начальника ЧАФТО ФИО1 для реализации его служебных полномочий предоставлен доступ к информационному ресурсу ОАО «РЖД» - автоматизированной системе «ЭТРАН» (АС «ЭТРАН»), позволяющей оперативно в режиме реального времени получить сведения, имеющие отношение к грузоперевозкам, в том числе данные отправителя, получателя груза, сведения о грузе, станциях отправления и назначения, сведения о местонахождении вагона, времени прибытия и отправления, просматривать информацию по заявкам формы ГУ-12, этапы согласования и другое. 

ООО «Урал-Трейд» (на основании решения учредителя от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «УРАЛ», и далее на основании решения учредителя от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Группа Компаний «Урал», далее по тексту – ООО «ГК «Урал») является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является деятельность вспомогательная, прочая, связанная с перевозками, дополнительными видами деятельности являются: деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки, предоставление услуг по перевозкам, транспортная обработка грузов. 

Между ОАО «РЖД» и ООО «Урал-Трейд» (ООО «ГК «Урал») заключены договоры №/Э-У от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, агентский договор №-АГ/ЮУТЦФТО от ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 (в отношении которого Курчатовским районным судом г.Челябинска вынесено постановление о прекращении уголовного дела) трудоустроен в ООО «ГК - «Урал», первоначально в должности руководителя службы движения железнодорожного транспорта, с ДД.ММ.ГГГГ - исполнительным директором ООО «ГК - «Урал», занимается вопросами организации перевозок, в том числе железнодорожным транспортом. 

В период не ранее 02.12.2019 и не позднее 08.03.2020, у ФИО1, предполагающего возможность длительного преступного взаимодействия с Свидетель №1 и совершения на постоянной основе в интересах Свидетель №1 и ООО «ГК «Урал» действий, входящих в его (ФИО1) служебные полномочия, и действий, которым он может способствовать в силу должностного положения, возник умысел на получение взятки от Свидетель №1 При этом ФИО3 и Свидетель №1 договорились, что Свидетель №1 по мере необходимости обращается к ФИО1 для решения вопросов и проблем, возникающих у Свидетель №1 в ходе его трудовой деятельности по линии взаимодействия с ЧАФТО, а ФИО3, используя свои служебные полномочия и должностное положение, совершает действия в интересах Свидетель №1 и его работодателя за взятку, размер которой заранее ими обговорен не был.

08.03.2020 года до 12 часов 46 минут Свидетель №1, находясь в неустановленном месте, будучи осведомлённым о занимаемой ФИО17 в ОАО «РЖД» должности заместителя начальника ЧАФТО, его служебных полномочиях и должностном положении, планируя получить информацию, отсутствующую в свободном доступе, но имеющую значение для анализа рынка грузоперевозок железнодорожным транспортом, планирования деятельности ООО «ГК «Урал» и поиска новых клиентов, неустановленным способом обратился к ФИО1 с просьбой предоставить сведения о вагонах - думпкарах, груженных в 2019-2020 г.г на Южно-Уральской железной дороге.

ФИО3, согласно занимаемой должности выполняя функционал анализа, мониторинга и планирования показателей работы в сфере грузоперевозок железнодорожным транспортом, и в силу этого располагая доступом к АС «ЭТРАН» и исключительной возможностью при пользовании базами данных АС «ЭТРАН» задавать конкретные параметры поиска информации и формирования результата, пользуясь своими служебными полномочиями, предоставленными ему п.п.2.1.1., 2.2.1, 2.3.6, 3.1,3.8 его должностной инструкции, действуя в интересах Свидетель №1 и представляемого им ООО «ГК «Урал», за взятку, находясь по месту работы по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 46 минут, используя АС «ЭТРАН», создал отчёт, содержащий сведения, необходимые Свидетель №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут посредством мессенджера «WhatsApp» направил Свидетель №1 файл формата Excel, именованный как «Отчёт за 2020, 2019 года РПС: Думпкары (91)» содержащий следующие сведения: «наименование дороги», «год», «наименование станции отправления», «наименование дороги назначения», «наименование станции назначения», «наименование грузоотправителя», «наименование грузополучателя», «наименование номенклатуры грузов», «погружено ваг/конт», «погружено тонн», содержащий сведения о вагонах - думпкарах, груженных в 2019 и 2020 году на Южно-Уральской железной дороге.

Кроме того, 03.04.2020 в период времени до 14 часов 05 минут Свидетель №1 неустановленным способом обратился к ФИО1 с просьбой предоставить сведения, отсутствующие в свободном доступе, о перевозчиках груза «Окатыши» и «Агломерат» посредством железнодорожных перевозок в 2019 году. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 05 минут, находясь на рабочем месте по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, используя функциональные возможности АС «ЭТРАН», доступные лично ему в силу занимаемой должности, вычленил интересующую Свидетель №1 информацию, создал файл формата Excel «Дата приёмосдатчика (действующие документы) ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ж/д отправления: СВЕРДЛОВСКАЯ, ЮЖНО-УРАЛЬСКАЯ род вагона: ваг. Для агломер. И окатыша (МПС) (94), ваг. Для агломер. И окатыша (собст) (90)», содержащий следующие сведения: «наименование грузоотправителя», «наименование станции отправления», «наименование станции назначения», «класс груза», «наименование группы груза», «наименование ГНГ», «количество вагонов», содержащий сведения о перевозчиках железнодорожным транспортом груза «Окатыши» и «Агломерат» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, и в 14 часов 05 минут 03.04.2020 посредством мессенджера «WhatsApp» направил его Свидетель №1

Кроме того, 01.06.2020 года в 19 часов 19 минут посредством отправки сообщения в мессенджере «WhatsApp» Свидетель №1 попросил ФИО1 предоставить ему сведения, отсутствующие в свободном доступе, в отношении АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» об отгрузках указанным контрагентом по ст. «Электростанция» за март – май 2020 года. ФИО3 в период не ранее 19 часов 19 минут 01.06.2020 и не позднее 12 часов 26 минут 02.06.2020, находясь на рабочем месте по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, действуя из корысти, за взятку, в интересах Свидетель №1 и ООО «ГК «Урал», используя функциональные возможности АС «ЭТРАН», доступные лично ему в силу занимаемой должности, отсортировал имеющие в базе данных сведения по необходимым критериям и создал файл формата Excel «Отчёт год: 2020 станция отправления: ЭЛЕКТРОСТАНЦИЯ (801405) РПС: Крытые (20); Полувагоны (60) ОКПО Отправителя: 00186507» со следующими сведениями «месяц», «наименование станции отправления», наименование грузоотправителя», «наименование РПС», «наименование станции назначения», «наименование отправителя», «ОКПО отправителя», «наименование груза», «погружено ваг/конт», «погружено тонн», содержащий данные о грузах, отправленных АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» в крытых вагонах и полувагонах со станции Электростанция ЮУЖД в период с января по май 2020 года, с указанием наименования груза, количества погруженных вагонов, массы, а также станции назначения отправленного груза, который ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут посредством мессенджера «WhatsApp» направил Свидетель №1

В конце августа 2020 года, до 13 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 неустановленным способом обратился к ФИО1 с просьбой предоставить данные о грузоперевозках на железнодорожной станции Металлургическая ЮУЖД.

ФИО3, исполняя просьбу Свидетель №1 согласно ранее достигнутой договоренности, в конце августа 2020 года, до 13 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, действуя в интересах Свидетель №1 и ООО «ГК «Урал», из корысти, за взятку, используя функциональные возможности АС «ЭТРАН», сделал выборку сведений по 

<

адрес>, создал файл формата Excel «Отчёт год: 2020 станция отправления Металлургическая (801208)», содержащий следующие сведения: «Месяц», «Наименование станции отправления», «Наименование станции назначения», «Наименование грузоотправителя», «погружено ваг/конт», «Погружено тонн», то есть содержащий данные обо всех грузовых отправлениях с железнодорожной станции Металлургическая ЮУЖД в период с января по август 2020 года, с указанием наименования груза, грузоотправителя, количества погруженных вагонов, массы, а также станции назначения отправленного груза, и в 13 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «WhatsApp» направил его Свидетель №1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 57 минут Свидетель №1 через сообщение в мессенджере «WhatsApp» обратился к ФИО1 с просьбой предоставить ему информацию о вагонах, оперируемых другой организацией - ООО «Грузовая компания» и находящихся на Магнитогорском металлургическом комбинате. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 57 минут и до 09 часов 21 минуты, находясь на своем рабочем месте по указанному выше адресу, действуя согласно ранее достигнутой с Свидетель №1 договоренности о предоставлении ему за взятку информации из служебных баз данных, с помощью АС «ЭТРАН» вычленил интересующие Свидетель №1 сведения и в тот же день в 09 часов 21 минуту посредством мессенджера «WhatsApp» направил Свидетель №1 номера вагонов №№, 53445326, 58139080, 58438219, 53474482, 52209962, 60187572, 53566907, 60524329, 56782824, 61372819, 56331259, 68439876, 53740965, 68441435, 61372181, 53026050, 52023025, 56780315, 52021649, 53100962, 60193620, 60466158, 55498844, 56336472, 61372363, 60555????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????5���������������������������������������������������79, 62186663, 59994939, согласно базы данных оперируемых ООО «Грузовая компания» и находящихся на Магнитогорском металлургическом комбинате. Кроме того, Свидетель №1, желая исключить и минимизировать факты простоя оперируемых ООО «ГК «Урал» вагонов (полувагонов, контейнеров), доподлинно зная, что в силу занимаемой должности ФИО3 имеет доступ к информационным системам ОАО «РЖД», позволяющим в режиме реального времени получить информацию, в период с марта 2020 года по май 2022 года посредством телефонных переговоров и переписки в мес

Кроме того, Свидетель №1, желая исключить и минимизировать факты простоя оперируемых ООО «ГК «Урал» вагонов (полувагонов, контейнеров), доподлинно зная, что в силу занимаемой должности ФИО3 имеет доступ к информационным системам ОАО «РЖД», позволяющим в режиме реального времени получить информацию, в период с марта 2020 года по май 2022 года посредством телефонных переговоров и переписки в мессенджере «WhatsApp» неоднократно обращался к ФИО1 с просьбой предоставить ему сведения о местонахождении тех или иных вагонов (полувагонов, контейнеров), времени их отправки, статусах заявок ГУ-12. 

В свою очередь, заместитель начальника ЧАФТО ФИО3, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОАО «РЖД», в указанный выше период времени, действуя за взятку, в интересах Свидетель №1 и ООО «ГК «Урал», согласно ранее достигнутой между ними договоренности, используя служебные полномочия, предоставленные ему (ФИО1) п.п. 2.3.2, 2.3.6, 2.15, 2.18, 3.1, 3.8 его должностной инструкции, находясь на рабочем месте по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, получал интересующие Свидетель №1, но недоступные для него (Свидетель №1), сведения из служебной автоматизированной системы «ЭТРАН», и иных неустановленных источников, доступных ФИО1 в силу занимаемой должности, и посредством направления сообщений в мессенджере «WhatsApp» и телефонных разговоров передавал их Свидетель №1, а именно:

26.03.2020 года до 13 часов 35 минут ФИО3 получил из АС «ЭТРАН» и в тот же день в 13 часов 35 минут передал Свидетель №1 интересующие его сведения о местоположении вагонов с №№, 52235207; 

01.04.2020 года до 12 часов 40 минут ФИО3 получил из АС «ЭТРАН» и в тот же день в 12 часов 40 минут передал Свидетель №1 интересующие его сведения о сроках подачи вагона с № со 

<

адрес>;

02.04.2020 года до 10 часов 59 минут ФИО3 получил из АС «ЭТРАН» и в тот же день в 10 часов 59 минут передал Свидетель №1 интересующие его сведения о местоположении вагонов с №№, 60375300, 60376175, 60378502, 60379302, 63892079, 63892145, 63892202, 63892244, 63892269, 6382285, 63892368, 63892400, 63892426, 63892475, 63892509, 63892517, 63892624.

10.06.2020 года до 15 часов 40 минут ФИО3 получил из АС «ЭТРАН» и в тот же день в 15 часов 40 минут передал Свидетель №1 интересующие его сведения о времени подачи вагонов с №№, 52978889, 58116687, 53159968, 53609400, 53718334, 54735477, 55789309, 55808919, 56105729, 56825698, 59381152, 59951046, 60803137, 60987211, 61624110, 61842241, 63173603, 65072340 со 

<

адрес> ЮУЖД;

26.06.2020 года до 14 часов 03 минут ФИО3 получил из АС «ЭТРАН» и в тот же день в 14 часов 03 минут передал Свидетель №1 интересующие его сведения о времени подачи вагонов с №№, 59380501, 60733367, 61399044, 56233679 со 

<

адрес> ЮУЖД;

15.07.2020 года до 09 часов 06 минут ФИО3 получил из АС «ЭТРАН» и в тот же день в 09 часов 06 минут передал Свидетель №1 интересующие его сведения о статусе заявки на перевозку грузов формы ГУ-12 с №;

16.07.2020 года до 14 часов 02 минут ФИО3 получил из АС «ЭТРАН» и в тот же день в 14 часов 02 минуты передал Свидетель №1 интересующие его фото накладных СМГС с №№, 28591617;

17.07.2020 года до 12 часов 47 минут ФИО3 получил из АС «ЭТРАН» и в тот же день в 12 часов 47 минут передал Свидетель №1 интересующие его сведения о статусе заявки на перевозку грузов формы ГУ-12 с №;

22.07.2020 года до 16 часов 58 минут ФИО3 получил из АС «ЭТРАН» и в тот же день в 16 часов 58 минут передал Свидетель №1 интересующие его сведения о местоположении вагонов с №№, 61926119, 55550164, 54470950, 65206641;

24.07.2020 года до 10 часов 38 минут ФИО3 получил из АС «ЭТРАН» и в тот же день в 10 часов 38 минут передал Свидетель №1 интересующие его сведения о местоположении вагонов с №№, 61926119, 55550164, 54470950, 65206641;

26.07.2020 года до 12 часов 25 минут ФИО3 получил из АС «ЭТРАН» и в тот же день в 12 часов 25 минут передал Свидетель №1 интересующие его сведения о местоположении вагонов с №№, 61926119, 55550164, 54470950, 65206641;

27.08.2020 года до 08 часов 49 минут ФИО3 получил из АС «ЭТРАН» и в тот же день в 08 часов 49 минут передал Свидетель №1 интересующие его сведения о времени отправления вагона с № со 

<

адрес>;

27.08.2020 года до 12 часов 58 минут ФИО3 получил из АС «ЭТРАН» и в тот же день в 12 часов 58 минут передал Свидетель №1 интересующие его сведения о статусе заявки на перевозку грузов формы ГУ-12 с №;

02.09.2020 года до 09 часов 29 минут ФИО3 получил из АС «ЭТРАН» и в тот же день в 09 часов 29 минут передал Свидетель №1 интересующие его сведения о статусе заявок на перевозку грузов формы ГУ-12 с №№, 0034569632;

27.10.2020 года до 15 часов 20 минут ФИО3 получил из АС «ЭТРАН» и в тот же день в 15 часов 20 минут передал Свидетель №1 интересующие его сведения о статусе заявок на перевозку грузов формы ГУ-12 с №, 0034826336;

21.12.2020 года до 09 часов 36 минут ФИО3 получил из АС «ЭТРАН» и в тот же день в 09 часов 36 минут передал Свидетель №1 интересующие его сведения о статусе заявки на перевозку грузов формы ГУ-12 с №;

23.12.2020 года до 12 часов 45 минут ФИО3 получил из неустановленного источника, доступного ему в силу занимаемой должности, и в тот же день в 12 часов 45 минут передал Свидетель №1 интересующие его сведения о местоположении вагонов с №№, 55758056, 61927059;

30.12.2020 года до 12 часов 29 минут ФИО3 получил из АС «ЭТРАН» и в тот же день в 12 часов 29 минут передал Свидетель №1 интересующий его акт общей формы №-Д/1632 на вагон №;

в период времени с 23 часов 09 минут 06.01.2021 года и до 06 часов 20 минут 07.01.2021 года ФИО3 получил из АС «ЭТРАН» и в тот же день в 06 часов 20 минут передал Свидетель №1 интересующие его сведения о статусе устранения кодов неисправности у вагонов с №№, 63907802, 52850302, 61131074;

08.01.2021 года до 14 часов 52 минут ФИО3 получил из АС «ЭТРАН» и в тот же день в 14 часов 52 минуты передал Свидетель №1 интересующие его сведения о причинах отцепления вагона с № от поезда № ДД.ММ.ГГГГ на ст. ФИО5;

23.04.2021 года до 19 часов 40 минут ФИО3 получил из неустановленного источника, доступного ему в силу занимаемой должности, и в тот же день в 19 часов 40 минут передал Свидетель №1 интересующие его сведения о причине задержки и сроках подачи вагона с №;

24.05.2021 года до 20 часов 00 минут ФИО3 получил из неустановленного источника, доступного ему в силу занимаемой должности, и в тот же день в 20 часов 00 минут передал Свидетель №1 интересующие его сведения о статусе вагона с №, о времени окончания его разгрузки и подачи;

26.08.2021 года до 13 часов 53 минуты ФИО3 получил из АС «ЭТРАН» и в тот же день в 13 часов 53 минут передал Свидетель №1 интересующие его сведения о времени согласования заявки на перевозку грузов формы ГУ-12 с №;

08.09.2021 года до 16 часов 41 минут ФИО3 получил из АС «ЭТРАН» и в тот же день в 16 часов 41 минуты передал Свидетель №1 интересующие его сведения о времени отправления вагонов с №№, 56939895;

16.09.2021 года до 12 часов 50 минут ФИО3 получил из АС «ЭТРАН» и в тот же день в 12 часов 50 минут передал Свидетель №1 интересующие его сведения о статусе и времени согласования заявки на перевозку грузов формы ГУ-12 с №;

24.10.2021 года до 14 часов 18 минут ФИО3 получил из АС «ЭТРАН» или иным неустановленным следствием способом, и в тот же день в 14 часов 18 минут передал Свидетель №1 интересующие его сведения о времени отправления вагонов с №№, 56650021, 63148472, с железнодорожной станции Карталы-1 Южно-Уральской железной дороги;

10.11.2021 года до 17 часов 21 минуту ФИО3 получил из неустановленного источника, доступного ему в силу занимаемой должности, и в тот же день в 17 часов 21 минуту передал Свидетель №1 интересующие его сведения о местоположении вагона с №;

04.02.2022 года до 14 часов 41 минуты ФИО3 получил из АС «ЭТРАН» и в тот же день в 14 часов 41 минуту передал Свидетель №1 интересующие его сведения о статусе заявки на перевозку грузов формы ГУ-12 с №;

21.02.2022 года до 15 часов 36 минут ФИО3 получил из АС «ЭТРАН» и в тот же день в 15 часов 36 минут передал Свидетель №1 интересующие его сведения о статусе заявки на перевозку грузов формы ГУ-12 с №;

27.04.2022 года до 19 часов 24 минуты ФИО3 получил из АС «ЭТРАН» и в тот же день в 19 часов 36 минут передал Свидетель №1 интересующие его сведения о статусе заявки на перевозку грузов формы ГУ-12 с №;

11.05.2022 года до 13 часов 55 минут ФИО3 получил из АС «ЭТРАН» и в тот же день в 13 часов 55 минут передал Свидетель №1 интересующие его сведения о статусе заявок на перевозку грузов формы ГУ-12 с №№, 0039031725;

16.05.2022 года до 16 часов 23 минут ФИО3 получил из АС «ЭТРАН» и в тот же день в 16 часов 23 минуты передал Свидетель №1 интересующие его сведения о статусе заявок на перевозку грузов формы ГУ-12 с №№, 0039031725. 

В период с 10.03.2020 по 14.06.2022 за совершение указанных выше действий, входящих в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу должностного положения, ФИО3 получил лично от Свидетель №1 на свою банковскую карту, привязанную к номеру счета 40№, открытому ДД.ММ.ГГГГ на его (ФИО1) имя в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, взятку в виде денег частями путём безналичных переводов с банковской карты Свидетель №1, привязанной к номеру счета 40№, открытому на его (Свидетель №1) имя ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, и с банковской карты, привязанной к номеру счета 40№, открытому на имя Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 11 минут (МСК) ФИО3 получил от Свидетель №1 часть взятки в виде денег в размере 3 000 рублей,

12.03.2020 не позднее 11 часов 00 минут (МСК) - часть взятки в виде денег в размере 2000 рублей, 

26.05.2020 не позднее 18 часов 39 минут (МСК) - часть взятки в виде денег в размере 7 000 рублей,

17.07.2020 не позднее 12 часов 08 минут (МСК) - часть взятки в виде денег в размере 5 000 рублей,

26.08.2020 не позднее 19 часов 36 минут (МСК) - часть взятки в виде денег в размере 10 000 рублей,

25.11.2020 не позднее 14 часов 45 минут (МСК) - часть взятки в виде денег в размере 20 000 рублей, 

21.04.2021 не позднее 20 часов 18 минут (МСК) - часть взятки в виде денег в размере в виде денег - 20 000 рублей, 

08.07.2021 не позднее 21 часа 20 минут (МСК) - часть взятки в виде денег в размере в виде денег 20 000 рублей, 

14.06.2022 не позднее 20 часов 01 минуты (МСК) - часть взятки в виде денег в размере в виде денег в размере 5000 рублей, 

а всего ФИО3 лично получил от Свидетель №1 взятку в виде денег в общей сумме 92 тысячи рублей, что в соответствии с примечанием к ст.290 УК РФ является значительным размером. 

Таким образом, ФИО3, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОАО «РЖД», действуя в интересах Свидетель №1 и представляемого им лица - ООО «ГК «Урал», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил лично от Свидетель №1 взятку в значительном размере в виде денег в общей сумме 92 000 рублей, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил за взятку в интересах Свидетель №1 и представляемого им лица – ООО «ГК «Урал» действия, входящие в его (ФИО1) служебные полномочия, и которым он может способствовать в силу должностного положения, - получил из служебной автоматизированной системы АС «ЭТРАН» и передал Свидетель №1 интересующие его данные. 

В судебном заседании ФИО3 отношение к предъявленному обвинению менял, указывая на непризнание вины, а перед выступлением в прениях указал, что признает вину частично в том, что получал денежные средства от Свидетель №1 в обозначенной сумме за предоставление ему сведений из системы «ЭТРАН», однако, мер к ускорению процедур, предшествующих отправке обозначенных Свидетель №1 вагонов (полувагонов, контейнеров) и непосредственно связанных с их отправкой он не принимал и принимать не мог, поскольку это не входило в его обязанности, а все вопросы относительно данных действий обсуждались на ежедневных совещаниях в присутствии множества лиц, но не им единолично. 

Давая показания в ходе судебного заседания ФИО3, указал, что с Свидетель №1 он знаком с 2017 года. Свидетель №1 сам ранее работал в ОАО «РЖД». В его (ФИО1) обязанности, как заместителя начальника ЧАФТО, входило организация и планирование погрузки, работа с клиентами. В своей деятельности, помимо прочего, он имел доступ к системе «ЭТРАН». У Свидетель №1, как у клиента ОАО «РЖД», также был доступ к системе «ЭТРАН», но он не всегда мог им воспользоваться по различным причинам. Периодически к нему обращался Свидетель №1 с просьбой посмотреть статус того или иного вагона, состава, подаче/отправке состава и иным вопросам, в том числе, связанным с ускорением отправки вагонов, имеющих отношение к Свидетель №1, однако, на ускорение подачи/отправки вагонов он повлиять не мог, поскольку это не входило в его обязанности, у него не было возможность оказать на кого-либо воздействие в данном вопросе, поскольку указанной деятельностью занималась дирекция движения, которая не подчинялась ЧАФТО. Более того, вопросы ускорения подачи/отправки вагонов обсуждались на ежедневных совещаниях как с его участием, так и с участием ряда иных лиц, рассматривались вопросы о причинах длительной неподачи/не отправки тех или иных вагонов, составов (не только имеющих отношение к Свидетель №1, но всех, входящих в их зону ответственности). По какой причине он в переписке с Свидетель №1 сообщал последнему, что попробует ускорить подачу вагонов, либо утвердительно отвечал на его просьбы, пояснить не смог. Акцентировал внимание, что ранее неоднократно сообщал Свидетель №1 на отсутствие у него какой-либо возможности повлиять на ускорение подачи/отправки вагонов, однако, Свидетель №1 обращался с указанными просьбами вновь. 

За его помощь Свидетель №1 на карту переводил ему деньги различными суммами. Он деньги Свидетель №1 не возвращал, поскольку Свидетель №1 не хотел этого. Суммы Свидетель №1 определял сам.

Ввиду наличия существенных противоречий, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в которых он пояснял следующее. 

Согласно его должностной инструкции заместителя начальника Челябинского агентства фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» входит: взаимодействие с грузополучателями в пределах моего участка, передача данных руководителям по ежесуточной погрузке.

Он также отвечает за контроль и кооперацию выполнения планов погрузки грузов на предстоящие сутки на основании заведенных заявок на перевозку грузов формы ГУ-12. Заявка формы ГУ-12 это оформление намерения грузоотправителя осуществить погрузку и отправку груза. Формирует указанную заявку грузоотправитель сам в системе «ЭТРАН». В заявке отражаются сведения о наименовании груза, станции назначения/отправления, грузополучателе, грузоотправителе, собственниках вагонов. После ввода указанной заявки в систему ЭТРАН, проходят этапы рассмотрения и согласования, далее осуществляется контроль за исполнением заявок формы ГУ 12, как со стороны грузоотправителя, так и со стороны перевозчика (ОАО «РЖД»). Срок действия заявки согласно транспортного устава не более 45 дней. В указанный срок вагон от собственника должен поступить в адрес грузоотправителя, должна быть осуществлена погрузка грузов и последующая отправка. По исполненным заявкам ГУ-12 (после приема вагона на станции и оформлении перевозочного документа), заявка считается исполненной. Затраты и издержки, связанные с арендой вагона, при исполнении заявок формы ГУ-12, несет клиент перед собственником вагонов. Все зависит от условий договоров на аренду вагонов. 

Согласно утвержденного регламента по взаимодействию со службой «Д» (Дирекция управления движения ОАО «РЖД») и ЦФТО филиала ОАО «РЖД» прописан порядок планирования и работы деятельности. Так, ежедневно, два раза в день происходит селекторное совещание, на котором присутствует начальник и его заместитель центра организации работы железнодорожных станций. В нем присутствует либо он, либо его руководитель – ФИО18 и в рамках данных селекторных совещаний происходит корректировка работы всех проблемных станций, на которые стоит обратить внимание начальника Центра, а также решение оперативных задач. То есть на данных совещаниях они имеют влияние на работу деятельности «движенцев» в части обращения внимания на те или иные проблемы.

Так же, согласно приказу ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну, в ОАО «РЖД» утвержден перечень информации, составляющей коммерческую тайну. Он подписывал соглашение о неразглашении коммерческой тайны третьим лицам.

С 2017 года он знаком с Свидетель №1, они познакомились, когда он работал на станции Дубровка-Челябинск. 

В 2020 году Свидетель №1 работал в организации ООО «Урал-Трейд», а в 2021 году представлял интересы ООО «Группа Компаний «Урал». Насколько ему известно, данные организации являются арендаторами подвижного железнодорожного состава, и оказывают транспортные экспедиторские услуги различным грузоотправителям, в том числе и на ЮУЖД. Соответственно Свидетель №1 представлял интересы вышеуказанных организаций.

Примерно с 2020 года к нему начал обращаться Свидетель №1 по рабочим моментам, он обращался к нему по поводу ускоренного согласования заявки формы ГУ-12, так как при задержке согласования заявок формы ГУ-12 со стороны перевозчика (ОАО «РЖД») влечет за собой простой вагонов, а «простой» в последующем выражается в утрате прибыли для организаций осуществляющих перевозки, в такой же компании и работает Свидетель №1 Ускорение процесса согласования заявок формы ГУ-12 обычно проходило следующим образом: ему на личный мобильный телефон с абонентским номером № звонил Свидетель №1, либо писал в мессенджере «Whats app» номера заявок формы ГУ-12, интересующие его и которые ему нужно быстро согласовать, чтобы у него не было простоя вагонов, в рамках должностной инструкции он отправлял номера заявок, которые ему присылал Свидетель №1 в Отдел контроля исполнения заявок (далее - отдел КИЗ) Южно-Уральского ТЦФТО, в последующем они согласовывались в рамках установленных процедур. В свою очередь, он не согласовывает заявки формы ГУ-12 и не может лично повлиять на них, но мог ускорить этот процесс в соответствии с его должностной инструкцией.

Также он оказывал Свидетель №1 помощь в виде предоставления сведений об отправках грузов по интересующим его станциям, видам грузов, местонахождении интересующих его вагонов, находящихся в оперировании ООО «ГК «Урал», движения вагонов по сети ОАО «РЖД», эти сведения нужны ему для планирования его работы, для того, чтобы начинать поиск следующего груза заблаговременно, а также для того, что сообщать сведения о местонахождении вагона заказчику груза, то есть клиенту компании в которой работал Свидетель №1

Так как сведения о местонахождении вагона может получать только собственник вагона, а ООО «Группа компаний «Урал» не является собственниками вагонов, так как они берут их в аренду, соответственно их организация не может отслеживать местоположение вагона, при помощи данной информации грузополучатель может планировать дату прибытия вагона, чтобы организовать быструю погрузку и выгрузку идущего груза, тем самым данная информация позволяет чётко распланировать график поступления груза, соответственно для клиентов компании, в которой работает Свидетель №1 (ООО «Группа компаний «Урал») это очень важная информация. 

Так же Свидетель №1 обращался ко нему для решения вопроса по ускорению процесса подачи вагонов. Бывали ситуации, когда вагоны, пришедшие на станцию «застаиваются» из-за загруженности станции, вагон может стоять на станции на протяжении 4-5 дней, а это само собой вызывает простой вагонов, а простой вагонов выражается в потере прибыли. Если вагоны, которые арендует ООО «ГК «Урал», попадали в такую ситуацию, Свидетель №1 связывался с ним посредством телефонных переговоров или в переписке через мессенджеры, установленные на его сотовом телефоне. После чего, Свидетель №1 сообщал ему номера вагонов, которые необходимо быстрее поставить на отправку, он связывался с начальниками предприятий, ответственных за отправку груза и уточнял у них, когда именно будет осуществлен выпуск вагона с предприятия.

Все вышеуказанные действия входили в его должностные обязанности.

Примерно в марте 2020 года ему от Свидетель №1 на банковскую карту поступили денежные средства в размере 3 000 рублей, в последующем он спросил у Свидетель №1, за что он перевел ему деньги и тот пояснил, что если он помогает организации, в которой работает Свидетель №1, то и Свидетель №1 будет помогать ему. Через пару дней на его банковскую карту Свидетель №1 переводил еще какую-то сумму денег, какую именно он не помнит. С этого времени примерно раз в месяц, иногда раз в два месяца на его банковскую карту стали поступать денежные средства в разных суммах иногда приходило 7000 рублей, иногда 5000 рублей, а также помнит, что Свидетель №1 отправлял денежные средства в размере 10 000 и 20 000 рублей не один раз. Каждый раз, когда ему поступали денежные средства от Свидетель №1, он понимал, что это взятка за то, чтобы он продолжал оказывать ему помощь, а также помощь организации в которой он работает (ООО «Группа компаний «Урал»), используя его служенное положение, но он выполнял требования Свидетель №1 в рамках своих должностных обязанностей. 

Деньги перечисленные от Свидетель №1 на его банковскую карту он никогда ему обратно не возвращал, тратил на свои нужды. ФИО8 обязательств у него перед Свидетель №1 никогда не было, как и у Свидетель №1 перед ним.

За период с 2020 по 2022 год от Свидетель №1 на его банковскую карту поступило 117 000 рублей, деньги поступали систематически, кроме того, в ходе разговоров Свидетель №1 постоянно говорил, что за оказанную ему помощь в долгу не останется, будет должен. 

Он понимает, что эти деньги получены им незаконно и фактически являются взяткой, в содеянном он искренне раскаивается.

(т.7 л.д.125-130)

Допрошенный в качестве подозреваемого 28.12.2023, а также в качестве обвиняемого 26.01.2024, 31.01.2024 ФИО3 от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

(т.7 л.д.131-135), (т.7 л.д.163-166), (т.7 л.д.227-230)

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их частично, указав, что следователем использованы некорректные формулировки, протокол он подписал не читая, так ему сказал адвокат. К моменту его прибытия в следственный отдел, протокол уже был готов.

Свидетель №4, допрошенная в качестве свидетеля по делу показала, что является заместителем начальника Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания по экономике и финансовым расчётам. ФИО3 ей знаком, как бывший коллега. 

Ею и ее коллегами проводилась проверка по поступившему из следственного комитета запросу о наличии/отсутствии нарушений при работе со служебной информацией. С запросом поступили табличные формы, в которых содержались сведения о номенклатуре, назначении направления, весе, количестве вагонов. В запросе было указано, что это данные из системы «ЭТРАН». В ходе проверки, комиссия пришла к выводу, что в данных таблицах содержится коммерческая тайна. На представленных следователем фотографиях были таблицы, но из самих таблиц не было ясно, выгружены они из системы «ЭТРАН» или нет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что является заместителем начальника Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания по кадрам и социальным вопросам. ФИО3 ей знаком, как бывший коллега.

Ею и ее коллегами проводилось служебное расследования, в ходе которого стало известно, что ФИО3 попал в зону подозрения о распространении коммерческой тайны. Выводы, к которым пришла комиссия, она не помнит, но может пояснить, что доступ к системе «ЭТРАН» предоставляется каждому сотруднику в том или ином объеме, в зависимости от его должности. Допуск осуществляет вычислительный центр. Перечень информации, отнесенной к коммерческой тайне, установлен нормативными актами РФ и ОАО «РЖД».

Ввиду наличия существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, в которых она поясняла следующее.

В её должностные обязанности входит: подбор персонала, трудоустройство, развитие персонала, то есть кадровое администрирование персонала, а также социальные вопросы, например путевки, спорт, выплаты, также в её ведомстве находится нормирование труда, штатное расписание. 

Ей представлен оригинал заключения о результатах служебного расследования по фактам нарушения порядка работы с информацией, составляющей коммерческую тайну от ДД.ММ.ГГГГ №/ид, после ознакомления с которым она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ входила в состав комиссии при проведении служебного расследования по факту нарушения порядка работы со служебной информацией заместителем начальника Челябинского АФТО ФИО17 Была назначена председателем данной комиссии. Основанием для проведения служебного расследования послужил запрос Челябинского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по фактам пересылки заместителем начальника Челябинского АФТО ФИО17, отчётов, содержащих служебную информацию, путём отправки мгновенных сообщений в сервисе «WhatsApp» в адрес третьих лиц.

В ходе расследования было изучено 5 отчётов, представленных вместе с вышеуказанным запросом, было установлено, что данные отчёты являются выгрузками из Автоматизированной системы Электронная транспортная накладная (АС ЭТРАН). В данных отчётах содержалась информация о наименовании станций отправления и назначения, о грузоотправителях, грузах и количестве вагонов. Также было установлено, что в трех из пяти отчётах имеются сведения об исполнителе данных отчётов - ФИО1

Порядок работы с информацией, составляющей коммерческую тайну в ОАО «РЖД», представлен в «Инструкции о порядке обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну, в ОАО «РЖД» (приложение № к приказу ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №), кроме того вопросы обращения с коммерческой тайной регламентированы распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об обеспечении конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, в ОАО «РЖД» при её пересылке в электронном виде»; «Перечень информации, составляющей коммерческую тайну ОАО «РЖД», (приложение № к приказу ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №), а также сам приказ ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну, в ОАО «РЖД».

В данных отчётах имелась информация, раскрывающая объемы фактически осуществленных перевозок с разбивкой по номенклатуре грузов в вагонах за квартал, месяц, а также информацию, раскрывающую содержание отчётов о груженных вагонопотоках по назначению.

В данном случае передача информации третьим лицам осуществлялась без согласия обладателя такой информации – ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральского ТЦФТО. В данном случае, фактов дальнейшего разглашения сведений не установлено, поэтому невозможно определить вред, причиненный ОАО «РЖД», вследствие разглашения данной информации.

Таким образом, ФИО3 направлял отчёты, содержащие сведения, относящиеся к коммерческой тайне ОАО «РЖД» в электронном формате, в виде компьютерной информации, порядок предоставления данной информации регламентируется ранее названным нормативным актом ОАО «РЖД». Данная информация в свободном доступе отсутствует и не подлежит разглашению должностными лицами ОАО «РЖД».

Данные отчёты были сформированы ФИО17 в АС ЭТРАН. 

Также по результатам служебного расследования ей стало известно, что ФИО3 считает, что отправленные им файлы-отчёты по его субъективному мнению не являются коммерческой тайной ОАО «РЖД» по сроку давности, однако понятие срока давности отсутствует в приказе ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ и данные доводы не могут являться основанием для нарушения установленного порядка работы с корпоративной информацией и информацией, отнесенной к коммерческой тайне ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен из ОАО «РЖД» в порядке перевода к другому работодателю, то есть в соответствии со ст. 77 Трудового кодекса РФ он был переведен в ООО «УралСтройТехнологии-74».

(т.7 л.д.97-102)

После оглашения показания свидетель подтвердила их. На уточняющие вопросы защитника сообщила, что файлы, представленные следователем, она не видела, но знает, что комиссия исследовала их. О том, что данные файлы отправил именно ФИО3, было установлено комиссией и ей известно со слов Свидетель №6 и ФИО9. Сама она ничего не исследовала, доступа к «ЭТРАН» она не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что он является начальником сектора экономической безопасности и специальной работы Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания.

Ранее поступил запрос из следственного комитета, было возбуждено уголовное дело. Были запрошены накладные, заявки на перевозку груза. Его вызывал следователь, допрашивал. Также следователем были представлены файлы excel, скриншоты. Следователь пояснял, что это информация из мобильного телефона ФИО1 и ему стало понятно, что данная информация взята из системы «ЭТРАН» и является коммерческой тайной. Из представленной следователем информации стало понятно, что данные сведения из системы «ЭТРАН» выгружал ФИО19 Вообще доступ к системе у всех разный. У ФИО1 доступ был расширенный. Клиенты ОАО «РЖД» также имеют доступ к системе, но только в части, касающейся своих заказов. Также по запросу следователя было проведено служебное расследование, по результатам которого комиссия пришла к выводу, что информация, выгруженная ФИО17, содержит коммерческую тайну. Считает, что ФИО3 мог повлиять на ускорение подачи/отправки вагонов путем договоренности с начальником станции либо с иными работниками, но официальных полномочий для этого у ФИО1 не было, он просто знает, что ФИО3 мог так сделать.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО18 следует, что она в настоящее время состоит в должности заместителя начальника Челябинского агентства фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД».

Ранее она работала с ФИО17, он был ее заместителем (в то время она возглавляла вышеуказанное подразделение).При намерении клиента отправить груз куда-либо, оформляется заявка ГУ-12, которая формируется в системе «ЭТРАН». Затем идет процедура согласования заявки. Итоговое решение принимается в 

<

адрес>. ФИО3 имел доступ к системе «ЭТРАН», мог видеть все заявки в рамках ЧАФТО. Иные лица доступа к указанным сведениям иметь не могли. На платной основе предоставлять сведения из системы «ЭТРАН», в том числе и третьим лицам, никто не имеется права. Все вопросы, связанные с ускорением подачи/отправки вагонов решались в рабочем режиме на селекторных совещаниях, иногда по телефону, иногда при личном общении. Поручать дирекции движения ФИО3 ничего не мог. ЧАФТО могло обратиться к дирекции движения в связи с наличием простоя вагонов, но их просьбы могли остаться без исполнения, о выполнении их просьб и обращений дирекция движения им не отчитывается. 

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №1 пояснил, что ФИО3 является его знакомым. Ранее, в 2020 году, когда он еще работал в ГК «Урал», он обращался к ФИО1 с просьбами посмотреть статус погрузки/разгрузки вагонов, находившихся у них в аренде. Вагоны им не принадлежали, поскольку их фирма выступала лишь посредником в данных правоотношениях. В связи с чем, информация, которую он просил посмотреть ФИО1, была ему недоступна, а поскольку простои вагонов сказываются на прибыли организации, он просил ФИО1 предоставить ему вышеуказанную информации. За содействие он переводил ФИО1 денежные средства различными суммами. ФИО3 понимал, за что эти деньги. Сам ФИО3 денег у него не просил, сумму он (Свидетель №1) определял самостоятельно.

Мог или не мог ФИО3 реально повлиять на ускорение подачи/отправки вагонов, он не знает, но полагает, что был обязан принимать какие-либо действия по обращению клиента (то есть его). 

Ввиду наличия существенных противоречий, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он пояснял следующее. 

На момент допроса ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности исполнительного директора в ООО ГК «Урал». В собственности у организации нет парка вагонов. Все вагоны являются арендованными. Со всеми собственниками вагонов заключаются договоры на аренду вагонов. В его обязанности входит полностью вся организация работы предприятия. После трудоустройства он начал налаживать работу и выстраивать отношения с широким кругом лиц, в том числе с сотрудниками ОАО «РЖД». С ФИО17 он знаком примерно с 2018 года.

В связи с родом его профессиональной деятельности, он стал регулярно взаимодействовать с ФИО17, поскольку ФИО3 в силу своей должности мог помочь ему по рабочим моментам, то есть он мог позвонить начальнику железнодорожной станции и сказать, чтобы нужные ему вагоны поставили на погрузку или выгрузку вне очереди, для того, чтобы сократить время простоя вагонов, которые находятся в этот момент в аренде у ООО «ГК «Урал». Вообще, насколько ему известно, ФИО3 должен организовывать работу по плану погрузки на вверенном ему участке, также ФИО3 был ответственным по Челябинскому транспортному региону.

В ходе осуществления экономической деятельности в сфере оказания транспортных услуг регулярно возникают различные трудности и проволочки.

В ходе решения указанных проблем, ФИО3 оказывал ему помощь в виде предоставления различной информации из баз данных ОАО «РЖД», такие как сведения об отправках грузов по интересующим его станциям, видам грузов, местонахождении интересующих его вагонов, находящихся в оперировании компанией, движения вагонов по сети ОАО «РЖД». Эти сведения нужны ему для планирования его работы, а также для того, что сообщать сведения о местонахождении вагона заказчику груза, то есть клиенту их компании, так как сведения о местонахождении вагона может получать только собственник вагона, ООО «ГК-Урал» не является собственниками вагонов.

Кроме того, он обращался к ФИО1 для решения вопроса по ускорению процесса подачи вагонов. Он связывался с ФИО17 посредством телефонных переговоров или в переписке через мессенджеры, сообщал ФИО1 номера вагонов, которые необходимо быстрее поставить на отправку, ФИО3 связывался с начальником станции и просил их, чтобы они ускорили поставку вагонов, оперируемых ООО «ГК «Урал», на отправку. Бывало такое, что когда он обращался на станцию сам, для решения вопроса по подаче вагона, который уже очень долго там стоит, ему отказывали в ускоренной подаче вагонов, после того, как он по тому же вагону обратился к ФИО1 и он позвонил на станцию – вопрос с подачей вагона решался.

За все вышеуказанные услуги, которые ФИО3 предоставлял ему в силу своих должностных обязанностей и своего должностного положения он решил отблагодарить ФИО1 и по мере финансовой возможности перечислял ФИО1 денежные средства на банковскую карту, сведения о которой ему ранее сообщил ФИО3 Деньги ФИО1 он начал перечислять именно после трудоустройства в ООО «ГК Урал», ранее денежные средства на его банковскую карту не перечислял. Никаких долговых обязательств у него перед ФИО17 никогда не было, как и у ФИО1 перед ним. При обращении к ФИО1 с просьбами о помощи по работе, по возможности ФИО3 решал его просьбы и проблемные вопросы по работе. ФИО3 перечисленные им деньги никогда не возвращал. 

Полагал, что переводом денежных средств на банковскую карту ФИО1, он просто помогает ему материально, поддерживает. В период времени с 2020 года по 2021 год он регулярно переводил ФИО1 на его банковскую карту денежные средства в размере от 2000 до 20 000 рублей, в зависимости от его финансового положения на конкретный момент времени, в общей сложности за данный период времени он перечислил ФИО1 в районе 115 000 рублей.

(т.6 л.д.210-215)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период до декабря 2019 года он также общался с ФИО17, но тогда он еще не осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Урал-Трейд», он мог обратиться к ФИО1 с какими-то просьбами по своей прежней работе, а именно по работе в ООО «СпецТехПроект», где он занимал должность начальника участка погрузки.

Уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевел ему денежные средства в размере 3850 рублей за совместную оплату еды в ресторане. 

(т.6 л.д.218-221)

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пояснил, что показания от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает и на них настаивает.

Дополнил, что в ходе осмотра сотового телефона «XIAOMI» он вспомнил содержание переписки с ФИО17, он действительно отправлял ФИО1 номера вагонов, подачу и уборку которых необходимо было ускорить, либо определить местоположение вагонов, которое не было доступно ему в силу того, что у него не было доступа к АС ЭТРАН в конкретный момент времени.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он просил предоставить ФИО1 отчёты по конкретным станциям и конкретным видам вагонам, а всего в ходе осмотра было обнаружено 5 подобных отчётов, которые необходимы для анализа рынка железнодорожных грузоперевозок и поиска новых клиентов по определенным направлениям. Данные отчёты направлялись ФИО17 в чат «WhatsApp» после того, как он просил ФИО1 об этом посредством отправки данных просьб в мессенджере «WhatsApp», либо в ходе телефонных разговоров.

Сведения, которые предоставлял ФИО3 нужны были ему для планирования работы, а именно для того, чтобы начинать поиск следующего груза заблаговременно, а также для того, что сообщать сведения о местонахождении вагона заказчику груза, то есть клиентам ООО «ГК – «Урал», так как сведения о местонахождении вагона может получать только собственник вагона, экспедитор, грузоотправитель, грузополучатель, ООО «ГК – «Урал» не является собственником вагонов, как он уже говорил ранее. 

Кроме того, в вышеуказанной переписке имеются его просьбы по поводу сообщения информации о дате согласования и статусе заявок формы ГУ-12, данная информация запрашивалась им у ФИО1 в связи с тем, что у него в момент обращения к ФИО1 не было возможности самостоятельно посмотреть посредством использования АС ЭТРАН сведения о конкретной заявке формы ГУ-12 в связи с тем, что не имел доступа к своему рабочему месту. 

Также он неоднократно в период с декабря 2019 года по июнь 2022 года обращался к ФИО1 с просьбами об ускоренной подачи вагонов с железнодорожных станций, он действительно обращался к ФИО1 с подобными просьбами, на что ФИО3 отвечал утвердительно и совершал какие-то действия для ускорения подачи и уборки вагонов, какие именно действия совершал ФИО3 – ему неизвестно, влияли ли данные действия ФИО1 на ускорение процесса подачи или уборки вагонов ему неизвестно, иногда они действительно могли ускоренно отправиться, но иногда они могли продолжать стоять на станции.

Денежных средства, которые он переводил со своих банковских счетов на банковский счёт ФИО1 10.03.2020, 12.03.2020, 26.05.2020, 17.07.2020, 26.08.2020, 25.11.2020, 21.04.2021, 08.07.2021, 14.06.2022, предназначались ФИО1 в качестве благодарности за все услуги. Ни он, ни ФИО3 не определяли каких-то конкретных сумм за конкретные услуги, все размеры переводов были спонтанными и зависели от его финансового положения в тот или иной момент времени. 

Были такие моменты, когда договоры на аренду вагонов заключались от сторонних организаций, но деятельность по сопровождению перевозки груза железнодорожным транспортом осуществлялась ООО «ГК – «Урал», в связи с чем у него не было возможности узнавать статус заявок формы ГУ-12 посредством использования АС ЭТРАН самостоятельно, в связи с чем, он иногда обращался к ФИО1, чтобы он сообщил статус заявки формы ГУ-12.

Иные переводы связаны с личными взаимоотношениями с ФИО17, к примеру, поздравления с Новым годом и так далее.

(т.6 л.д.222-226), (т.6 л.д.229-231)

После оглашения показаний свидетель подтвердил их.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснил, что является начальником Челябинского центра организации работы железнодорожных станций.

ФИО3 ему знаком, как бывший коллега.

В его подчинении находятся начальники железнодорожных станций. 

При работе с ТЦФТО у них используется регламент. ТЦФТО представляет сторону отправителя, а они обеспечивают подачу вагонов, подготовку, отправку. С их центром ежедневно проводятся совещания, обсуждаются технические планы, задания по погрузке. На совещаниях присутствуют и представители АФТО, в том числе и ФИО3 Вопросы ускорения подачи, содействия в отправке – это нормальная практика, но какие-либо указания ФИО1 не обязательны для их исполнения. Подчинения между АФТО и его Центром не имеется. О случаях обращения ФИО1 к начальникам станций по указанному вопросу, ему не известно. Его центр может помочь в ускорении, если есть к тому техническая возможность, но требовать кто-либо этого не имеет права. При осуществлении своей деятельности он отмечает, что если вопрос не критический, подачу вагонов могут и отложить, он сам расставляет приоритеты на подачу вагонов или пользуется технологической картой. 

Ввиду наличия существенных противоречий, были оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых он пояснял следующее.

Челябинский центр организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Южно-Уральского управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» занимается организацией работы железнодорожных станций в границах Челябинского региона ЮУЖД.

Центр осуществляет взаимодействие с Южно-Уральским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания в рамках регламента о порядке взаимодействия Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания и Южно-Уральской дирекции управления движение, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Ю-УР-1204/р.

В рамках данного порядка взаимодействия между ранее указанными организациями осуществляются следующее: разработка месячного плана перевозок; формирование плана погрузки; обеспечение безопасности движения поездов при приеме груза к перевозке; обеспечение взаимодействия при работе с таможенными грузами. По функциям, связанным с договорной работой, контролем и анализом выполнения обязательств по перевозкам происходит взаимодействие при рассмотрении претензий по услугам находящимися в компетенции Южно-Уральского управления движением и Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания; контроль и анализ выполнения обязательств по перевозкам; организация и координация работы по обслуживанию клиентов на железнодорожных станциях; организация работы на железнодорожных путях необщего пользования; обеспечение оперативного управления, методологического обеспечения технологической поддержки структурных подразделений Дирекции управления движением (железнодорожных станций) по вопросам организации грузовых и коммерческих работ, оказания услуг, связанных с перевозками грузов.

В рамках вышеуказанного взаимодействия он вел работу с начальником Челябинского АФТО – ФИО21 Ему также известно, что в Челябинском АФТО работает ФИО3

С ФИО17 он осуществляет взаимодействие на время отсутствия ФИО21 Взаимодействие происходит в следующем формате: бывают случаи, когда станции не могут выполнить план погрузки в силу объективных причин, из-за этого может произойти задержка составов, вагонов на станциях, предприятиях, а также иные убыточные обстоятельства для клиентов ОАО «РЖД» и для самого ОАО «РЖД», после чего клиенты ОАО «РЖД» обращаются в Челябинский АФТО с жалобами, обращениями и просьбами помощи в решении вышеуказанной проблемы, это могут быть заместители, а также начальники станций. Как правило, если обратился конкретный клиент, то он просит ускорить подачу именно его вагонов, для уменьшения убытков от простоя. Соответственно подобные просьбы в рамках их взаимодействия – это абсолютно нормальная практика, происходящая каждый день.

С подобными просьбами ФИО3 обращался и к нему и к его заместителям, а также к начальникам станций, это абсолютно нормальная процедура взаимодействия служб. После подобной просьбы он давал команды своим подчиненным, которые разбирались в ситуации, после чего сообщали ориентировочные дату и время для отправления вагонов с предприятий или станций. Подобные просьбы в рамках взаимодействия от сотрудников Челябинского АФТО происходят достаточно часто, это зависит от загруженности ЮУЖД в целом. ФИО3, как правило, обращался к нему с такими просьбами без указания конкретных номеров вагонов, точно не помнит. 

(т.6 л.д.205-208)

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №14 пояснила, что является заместителем начальника отдела управления перевозочным процессом Челябинского информационно-вычислительного центра.

Она оказывает сопровождение информационным системам, оказывает консультации пользователям системы «ЭТРАН». Данная система предназначена для оформления перевозочных документов, в которых, в том числе, указывается стоимость перевозки. Также в системе есть возможность построения аналитической отчетности в зависимости от доступных пользователю фильтров. Возможно построение и произвольной отчетности. Уровень доступа к «ЭТРАН» у каждого свой, в зависимости от должности. В ходе расследования уголовного дела ей показывали скриншоты отчетов, это были отчеты, составленные по произвольной форме, которые мог сделать руководитель какого-либо подразделения. Информация, содержащаяся в данных отчетах, по ее мнению, относится к коммерческой тайне. По файлам, которые демонстрировались ей, можно было точно определить, что они составлены в системе «ЭТРАН» - это было понятно по шрифту, курсиву и иным параметрам.

Вина ФИО1 подтверждается и иными материалами дела.

-приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 переведен с должности коммерческого ревизора Челябинского агентства фирменного транспортного обслуживания на должность заместителя начальника Челябинского агентства фирменного транспортного обслуживания.

(т.2 л.д.5)

-должностной инструкцией заместителя начальника Челябинского агентсва фирменного транспортного обслуживания ФИО1, утвержденная начальником Челябинского АФТО 28.09.2018г., согласно которой заместитель начальника ЧАФТО относится к категории руководителей (п. 1.1); подчиняется начальнику ЧАФТО, на период его отсутствия исполняет его обязанности (п. 1.5); участвует в реализации маркетинговой политики ОАО «РЖД» при оказании услуг, связанных с перевозкой грузов, в том числе: прогнозирует и формирует спрос на транспортные, сервисные и информационные услуги, связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом (п. 2.1.1), осуществляет взаимодействие с ТЦФТО в рамках процесса прогнозирования перевозок грузов на месяц, квартал и год (п. 2.1.2), осуществляет работу по привлечению потенциальных клиентов, в том числе по комплексному рассмотрению их потребностей, связанных с транспортно- логистическим обслуживанием, с привлечением причастных подразделений/исполнителей услуг (п. 2.1.4); проводит работу по повышению качества транспортного обслуживания, в том числе: на регулярной основе анализирует уровень удовлетворенности клиентов – пользователей транспортных услуг ОАО «РЖД», находящихся в регионе деятельности ЧАФТО (п. 2.2.1), подготавливает предложения по повышению качества транспортного обслуживания пользователей услуг ОАО «РЖД», связанного с перевозками грузов (п. 2.2.2); осуществляет ежесуточное планирование услуг в зоне своей ответственности, в том числе: контролирует и анализирует выполнение плана по выручке, начисленной от перевозочных видов деятельности в части грузовых перевозок (п. 2.3.1), организует ежесуточный мониторинг выполнения плана погрузки с выявлением причин невыполнения по предприятиям, входящим в зону ответственности (п. 2.3.2), проводит мониторинг перемещения вагонов, информирует ТЦФТО о затруднениях и принятых мерах по устранению (п. 2.3.6), осуществляет взаимодействие с причастными подразделениями ОАО «РЖД» по вопросам выполнения планов перевозок в соответствии с согласованными заявками на перевозку грузов и проводит ежемесячный анализ по освоению заявленных объемов клиентов (п. 2.3.7); контролирует выполнение обязательств, по кругу ответственности, по договорам на оказание услуг по предоставлению подвижного состава, перевозок по расписанию с согласованным временем отправления и прибытия и иных услуг, на основании отдельных договоров с клиентами ОАО «РЖД» (п. 2.5); осуществляет контроль и координацию выполнения утвержденного плана погрузки грузов в течение месяца, качества исполнения принятых заявок на перевозку грузов формы ГУ-12, распоряжений о транспортировке грузов между структурными подразделениями ОАО «РЖД» формы ГУ-13 (п. 2.15); координирует работу железнодорожных станций в части контроля исполнения установленного плана погрузки, заявок на перевозку грузов формы ГУ-12, распоряжений о транспортировке грузов между структурными подразделениями ОАО «РЖД» формы ГУ-13, ведения и закрытия учетных карточек формы ГУ-1, контроля выполнения крупнейшими грузоотправителями заявленных объемов погрузки за отчётные сутки и отчётный месяц (п. 2.18); заместитель начальника ЧАФТО имеет право: запрашивать от причастных структурных подразделений ОАО «РЖД» и ЦФТО материалы, необходимые для выполнения АФТО возложенных на него задач и функций (п. 3.1); осуществлять официальную переписку с организациями и гражданами по вопросам, отнесенным к компетенции АФТО (п. 3.2); право доступа во все служебные помещения ЮУТЦФТО, и его агентств, ко всей служебной информации в соответствии с должностными полномочиями (п. 3.8).

(т. 1 л.д.159-166)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр оптического диска с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Установлено наличие переговоров между Свидетель №1 и ФИО17, связанных с деятельностью по оказанию содействия Свидетель №1 в осуществлении его деятельности по перевозке железнодорожным транспортом, перечислением ФИО1 денежных средств. 

(т.6 л.д.8-17)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оптический диск, содержащий результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(т.6 л.д.18)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого у ФИО1 изъят сотовый телефон iPhone 13 Pro белого цвета.

(т.1 л.д.57-61)

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому произведен осмотр сотового телефона «iPhone 13 Pro», принадлежащего ФИО1 При осмотре приложения «WhatsApp» установлено, что в данном приложении выполнен вход в профиль «А.», с номером телефона 

<

***>. В данном приложении имеется переписка с пользователем «Дима ФИО31» с номером телефона 

<

***>. Имеется переписка по оказанию содействия в предоставлении информации по вагонам, содержатся выписки из системы «ЭТРАН» в части различных вагонов, станций, направлений, статусом согласования заявок ГУ-12.

(т.5 л.д. 240-256)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому «iPhone 13 Pro», принадлежащий ФИО1, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

(т.5 л.д.257)

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят сотовый телефоны iPhone 12 Pro Max, принадлежащий Свидетель №1, а также сотовый телефон «XIAOMI», принадлежащий Свидетель №1

(т.1 л.д.65-69)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием Свидетель №1 произведен осмотр сотового телефона «iPhone 12 Pro Max». При осмотре приложения «WhatsApp» установлено, что в данном приложении выполнен вход в профиль «Свидетель №1», с номером телефона 

<

***>. В данном приложении имеется переписка с пользователем «ФИО3 А.» с номером телефона 

<

***>.

Установлено наличие переписки по оказанию содействия в ускорении отправки вагонов, согласовании заявок ГУ -12 и ускорении их согласования, установлении местонахождения вагонов, сведений о намерении ФИО22 перечислить ФИО1 денежные средства за его помощь. Установлено наличие фотографий заявок ГУ-12, сведений из системы «ЭТРАН».

(т.5 л.д. 39-57)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому сотовый телефон «iPhone 12 Pro Max», принадлежащий Свидетель №1, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

(т.5 л.д.58)

- протоколами осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр сотового телефона «XIAOMI», принадлежащего Свидетель №1

При осмотре приложения «WhatsApp» установлено, что в данном приложении выполнен вход в профиль «Свидетель №1», с номером телефона 

<

***>. В данном приложении имеется переписка с пользователем «ФИО3 А.» с номером телефона 

<

***>.

Установлены факты отправки ФИО17 фотографий со сведениями из системы «ЭТРАН» по различным вагонам, данные по которым были представлены Свидетель №1, отправка различных платежных поручений, переписка по различным вопросам, связанным с осуществлением коммерческой деятельности ООО «УралТрейд», ООО «ТрансЛогистикТраст» и иных организаций, а также сведений о перечислении ФИО1 денежных средств.

Участвовавший в осмотре Свидетель №1 пояснил, что в подобной форме и происходило взаимодействие с ФИО17 в период с декабря 2019 года по июнь 2022 года. Он (Свидетель №1) отправлял ФИО1 номера вагонов подачу и уборку, которых необходимо было ускорить, либо определить местоположение вагонов, которое не было доступно Свидетель №1 в силу того, что у него не было доступа к АС ЭТРАН в конкретный момент времени, в связи с этим он обращался к ФИО1

Также Свидетель №1 пояснил, что в период с декабря 2019 года по июнь 2022 года ФИО3 оказывал помощь Свидетель №1 в виде предоставления ему различной информации из баз данных ОАО «РЖД».

Также было установлено, что Свидетель №1 неоднократно в период с декабря 2019 года по июнь 2022 года обращался к ФИО1 с просьбами об ускоренной подачи вагонов с железнодорожных станций, на что Свидетель №1 пояснил, что он действительно обращался к ФИО1 с подобными просьбами, на что ФИО3 отвечал утвердительно и совершал какие-то действия для ускорения подачи и уборки вагонов, какие именно действия совершал ФИО3 – ему неизвестно, влияли ли данные действия ФИО1 на ускорение процесса подачи или уборки вагонов ему неизвестно, иногда они действительно могли ускоренно отправиться, но в то же время иногда они могли продолжать стоять на станции, либо ФИО3 сообщал вероятное время отправления вагона с конкретной станции. 

Денежных средства на банковский счёт ФИО1 10.03.2020, 12.03.2020, 26.05.2020, 17.07.2020, 26.08.2020, 25.11.2020, 21.04.2021, 08.07.2021, 14.06.2022 предназначались ФИО1 в качестве благодарности за все услуги, которые он оказывал в вышеуказанный период в совокупности, то есть ни он, ни ФИО3 не определяли каких-то конкретных сумм за конкретные услуги. 

Также Свидетель №1 пояснил, что 11.08.2021 и 11.09.2021 он переводил денежные средства на банковский счёт ФИО1 из личных отношений, то есть не из-за каких-либо действий ФИО1 в его пользу. 

(т. 5 л.д. 67-186)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого сотовый телефон «XIAOMI», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

(т.5 л.д. 227)

- протоколами осмотров предметов, согласно которому произведен осмотр оптических дисков, содержащих выписку по банковским счетам на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписку по номеру карты.

В ходе осмотра установлены следующие операции:

10.03.2020 в 19 часов 11 минут московского времени поступили денежные средства в размере 3000 рублей от Свидетель №1, карта/кошелек отправителя-получателя: №, номер ДУЛ отправителя-получателя: 75 14 506607.

12.03.2020 в 11 часов 00 минут московского времени поступили денежные средства в размере 2000 рублей от Свидетель №1, карта/кошелек отправителя-получателя: №, номер ДУЛ отправителя-получателя: 75 14 506607.

26.05.2020 в 18 часов 39 минут московского времени поступили денежные средства в размере 7000 рублей от Свидетель №1, карта/кошелек отправителя-получателя: №, номер ДУЛ отправителя-получателя: 75 14 506607.

09.07.2020 в 20 часов 12 минут московского времени переведены денежные средства в размере 3850 рублей Свидетель №1, карта/кошелек отправителя-получателя: №, номер ДУЛ отправителя-получателя: 75 14 506607.

17.07.2020 в 12 часов 08 минут московского времени поступили денежные средства в размере 5000 рублей от Свидетель №1, карта/кошелек отправителя-получателя: №, номер ДУЛ отправителя-получателя: 75 14 506607.

26.08.2020 в 19 часов 36 минут московского времени поступили денежные средства в размере 10000 рублей от Свидетель №1, карта/кошелек отправителя-получателя: №, номер ДУЛ отправителя-получателя: 75 14 506607.

25.11.2020 в 14 часов 45 минут московского времени поступили денежные средства в размере 20000 рублей от Свидетель №1, карта/кошелек отправителя-получателя: №, номер ДУЛ отправителя-получателя: 75 14 506607.

31.12.2020 в 13 часов 58 минут московского времени поступили денежные средства в размере 10000 рублей от Свидетель №1, карта/кошелек отправителя-получателя: №, номер ДУЛ отправителя-получателя: 75 14 506607.

21.04.2021 в 20 часов 18 минут московского времени поступили денежные средства в размере 20000 рублей от Свидетель №1, карта/кошелек отправителя-получателя: №, номер ДУЛ отправителя-получателя: 75 14 506607.

08.07.2021 в 21 час 20 минут московского времени поступили денежные средства в размере 20000 рублей от Свидетель №1, карта/кошелек отправителя-получателя: №, номер ДУЛ отправителя-получателя: 75 14 506607.

11.08.2021 в 17 часов 50 минут московского времени поступили денежные средства в размере 10000 рублей от Свидетель №1, карта/кошелек отправителя-получателя: №, номер ДУЛ отправителя-получателя: 75 14 506607.

11.09.2021 в 19 часов 35 минут московского времени поступили денежные средства в размере 5000 рублей от Свидетель №1, карта/кошелек отправителя-получателя: №, номер ДУЛ отправителя-получателя: 75 14 506607.

14.06.2022 в 20 часов 01 минуту московского времени поступили денежные средства в размере 5000 рублей от Свидетель №1, карта/кошелек отправителя-получателя: №, номер ДУЛ отправителя-получателя: 75 14 506607.

(т.5 л.д.228-237), (т.6 л.д.1-5)

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым оптические диски, содержащий выписку по банковским счетам ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т.5 л.д.238), (т.6 л.д.6)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр оптического диска, содержащего выписку по банковским счетам на имя Свидетель №1, установлены аналогичные факты перевода денежных средств на имя ФИО1

(т.6 л.д.27-33)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вышеуказанный оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(т.6 л.д.34)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр оптического диска, содержащего сведения о собственниках, арендаторах и местоположении вагонов, представленного Челябинским информационно-вычислительным центром – структурным подразделением Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД».

(т.6 л.д. 42-93)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вышеуказанный оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

(т.6 л.д.94)

-заключением о результатах служебного расследования по фактам нарушения порядка работы с информацией составляющей коммерческую тайну ОАО «РЖД» в Южно-Уральском территориальном центре фирменного транспортного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ №/ид, согласно которому установлено, что при изучении полученных с запросом Челябинского следственного отдела на транспорте файлов, данные отчёты содержат выгрузки из Автоматизированной системы Электронная транспортная накладная (АС ЭТРАН), с информацией о наименовании станций отправления и назначения, грузоотправителях и грузополучателях, грузах и количестве вагонов. В соответсвии с п.п. 2.5, 2.6 Перечня информации, составляющей коммерческую тайну ОАО «РЖД» (приложение № к приказу ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №), относится информация, раскрывающая объемы фактически осуществленных перевозок с разбивкой по номенклатуре грузов в вагонах за квартал, месяц, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, информация, раскрывающая содержание отчётов о груженных вагонопотоках по назначению. В данном случае во всех отчётах содержится информация по отчётам о груженных вагонопотоках по назначению, объемы фактически осуществленных перевозок грузов с разбивкой по номенклатуре грузов в вагонах за месяцы, годы, что относится к информации, составляющей коммерческую тайну ОАО «РЖД».

(т.4 л.д.2-7)

-ответом на запрос, согласно которому автоматизированная система «ЭТРАН» позволяет просматривать информацию в режиме реального времени по заявкам формы ГУ-12 клиентов, отправление со станций Южно-Уральской железной дороги, в том числе этапы согласования. Кроме того, согласование и отклонение заявок формы ГУ-12 происходит в автоматическом режиме на уровне ОАО «РЖД», ручное вмешательство в процесс согласования на дорожном уровне технологически не предусмотрено. Имея сведения об отправителе, получателе груза, например, наименование клиента, ОКПО, ИНН можно запросить перечень железнодорожных накладных, в котором имеются сведения о станции отправления, назначения вагонов и грузов. По номеру вагона или накладной АС «ЭТРАН» позволяет просматривать сведения о местонахождении вагона (время прибытия и наименование станции). Вся информация в АС ЭТРАН доступна как сотруднику ОАО «РЖД», имеющему доступ к системе, так и причастному клиенту (участнику перевозки) в том же объеме, только по своим отправкам. В частности ФИО3, используя программное обеспечение АС «ЭТРАН», мог просматривать заявки клиентов, их статус, информацию о местонахождении вагонов, информацию о перегрузе и досылке в пути следования вагонов.

(т.4 л.д 32-33)

-порядком взаимодействия Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания и Южно-Уральской дирекции управления движением, согласно которому на подразделение ЦФТО возложена организация в части анализа и, при необходимости, корректировки суточного плана погрузки, с последующей передачей утвержденного суточного плана погрузки в АСУ МР для исполнением начальником железнодорожной станции. Утвержденный суточный план погрузки на перевозку груза дороги, является заданием диспетчерскому аппарату Южно-Уральской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» на обеспечение заявок формы ГУ-12 по графику подач на следующие сутки.

(т.4 л.д.57-122)

-порядком взаимодействия Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания и Южно-Уральской дирекции управления движением, согласно которому на подразделение ЦФТО возложена организация в части контроля и подачи своевременной информации о фактах сверхнормативного простоя в структурные подразделения дороги. При этом установлено, что меры к минимизации простоев принимаются по каждому подразделению дороги, а формой контроля и организации мер к устранению простоя со стороны ЦФТО предусмотрена ежесуточная передача информации о вагонах с простоем от ТЦФТОРДУ ДРГ Дирекции управления движением.

(т.1 л.д.78-144)

- положением о Южно-Уральском территориальном центре фирменного транспортного обслуживания, согласно которому основной задачей Центра является обеспечение доходной части бюджета ОАО «РЖД» за счёт продаж услуг, связанных с перевозкой грузов и использованием инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей ОАО «РЖД», и услуг по прочим видам деятельности, в том числе услуг по комплексному транспортному обслуживанию. 

Также указаны функции, возложенные на ТЦФТО. 

(т.2 л.д.104-126)

- положениями о Челябинском агентстве фирменного транспортного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №/Ю-УрТЦФТО, от ДД.ММ.ГГГГ №Ю-УРТЦФТО-40/пд, согласно которым определены цели и задачи ЧАФТО.

(т.4 л.д.225-240), (т.5 л.д.1-22), (т.5 л.д.23-36)

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми к предмету доказывания, а их совокупность достаточной для принятия итогового решения и вывода о совершении ФИО17 преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ указанного в описательной части приговора.

В основу приговора суд закладывает вышеуказанные показания свидетелей, данные на предварительном следствии и в суде, а также показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, который, сформировав итоговую позицию по делу, не отрицал факт получения денежных средств за предоставление интересующей Свидетель №1 информации.

Показания свидетелей, письменные материалы дела последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям свидетелей, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора свидетелями ФИО1, судом не установлено. 

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, оснований для переквалификации действий ФИО1, прекращения производства по уголовному делу, суд не усматривает. 

Кроме того, как следует из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующего постановления и в установленном порядке. 

В связи с прохождением необходимой процедуры указанные результаты оперативно-розыскной деятельности, по мнению суда, также должны быть заложены в основу принимаемого решения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, являясь заместителем начальника Челябинского агентства фирменного транспортного обслуживания Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил от Свидетель №1 частями взятку в виде денег в общей сумме 92 000 рублей, то есть в значительном размере, путем перечисления на его банковский счет, за совершение им в пользу Свидетель №1 действий, входящих в его полномочия, а именно за проверку, извлечение и предоставление сведений из системы «ЭТРАН», проверку статуса заявок. 

ФИО3 действовал с прямым умыслом и корыстным мотивом, его действия носили целенаправленный и законченный характер, были направлены именно на получение незаконного денежного вознаграждения. 

ФИО3 также осознавал не только характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление последствий в виде грубого нарушения интересов государственной службы за действия в пользу взяткодателя, но и то, что взяткодатель, также осознавал указанные обстоятельства, а также незаконный характер своих действий. 

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого ФИО1, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о совершении подсудимым ФИО17 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ. 

От полученных денежных средств ФИО3 не отказывался, Свидетель №1 не возвращал, соглашаясь тем самым с возмездным характером своей деятельности, вопреки должностной инструкции и установленному порядку работы.

Взяткой считается незаконное вознаграждение чиновника за уже совершенные, и даже законно, действия (бездействие) по службе, в том числе в случае, когда такое вознаграждение заранее не оговаривалось и не подразумевалось. 

Отраженное в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" утверждение состоит в том, что ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

Факт передачи Свидетель №1 денежных средств ФИО1 не вызывает у суда сомнений. Не оспаривается данный факт и стороной защиты.

Вместе с тем, суд находит обоснованными утверждения стороны защиты о том, что материалами дела не доказан тот факт, что ФИО3 в период с июня 2020 года по апрель 2022 мог повлиять и каким-либо образом влиял на процедуры, предшествующие отправке и непосредственно отправке вагонов (полувагонов, контейнеров), а именно принимал меры к ускорению таких процедур в отношении вагонов (полувагонов, контейнеров), интересующих Свидетель №1 в связи с его деятельностью в интересах ООО «ГК «Урал» и, соответственно, осуществлял какие-либо действия или которым в силу должностного положения ФИО3 мог способствовать.

Ни допрошенные по уголовному делу свидетели, ни письменные материалы дела не подтверждают наличие таких действий со стороны ФИО1 Одна лишь переписка с Свидетель №1 о том, что подсудимый сообщал Свидетель №1 о принятых им мерах по указанным вопросам, не может служить единственными, безусловным и прямым доказательством осуществления ФИО17 данных действий. Более того, допрошенные в судебном заседании свидетели утверждали, что вопросы ускорения подачи/отправки вагонов являлись предметом ежедневных селекторных совещаний с руководителями различных подразделений, и обсуждение вопросов ускорения подачи/отправки тех или иных вагонов являлось обычной практикой. 

Доказательств, подтверждающих вышеуказанные факты, органами следствия и стороной обвинения в судебном заседании не представлено. 

Судом исчерпаны все возможности для установления названных обстоятельств, в связи с чем суд считает, что обстоятельства обсуждения ФИО17 вопросов по принятию мер к ускорению таких процедур в отношении вагонов (полувагонов, контейнеров), интересующих Свидетель №1 в связи с его деятельностью в интересах ООО «ГК «Урал» в период времени с июня 2020 года по апрель 2022, вменены излишне и поэтому, в соответствии со ст. 14 УПК РФ когда все сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленным уголовно-процессуальным кодексом, толкуются в пользу подсудимого. В этой связи, не нашел своего подтверждения и такой квалифицирующий признак как «если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям».

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 290 УК РФ - получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере. 

Должностное положение ФИО1, то есть необходимость существования у лица организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций определяется примечанием 1 к ст. 285 УК РФ; наличие у ФИО1 организационно-распорядительных функций прямо вытекает из его должностной инструкции.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает фактическое признание своей вины в получении денег, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, написании документа с сообщением о получении им денежных средств от Свидетель №1 (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья его родственника, отягощенное заболеваниями; помощь, которую он оказывает престарелым родителям, а также возврат денег Свидетель №1

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явки с повинной (т. 7 л.д. 124), суд не усматривает, поскольку сведения о его противоправной деятельности были получены сотрудниками правоохранительных органов при проведении ОРМ, а явка с повинной была написана ФИО17 после его фактического установления к следователю, то есть в условиях, которые со всей очевидностью свидетельствовали о сообщении им сведений, ранее известных сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Кроме того, назначая ФИО1, наказание, суд учитывает его семейное положение, характеристику его личности, а также конкретные обстоятельства дела. 

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО17 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 штрафа в качестве дополнительного наказания в двукратном размере суммы взятки за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ. 

С учетом характера совершенно преступления, суд полагает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

В ходе судебного заседания установлено, ФИО3 получил взятку, занимая должность заместителя начальника Челябинского агентства фирменного транспортного обслуживания Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Таким образом, занимаемая ФИО17 должность не относятся к должностям государственной и муниципальной службы, что исключает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности. 

В связи с чем, суд назначает ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 290 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, связанных с грузовыми перевозками железнодорожным транспортом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд полагает невозможным сохранение за ним такого права. 

Поскольку ФИО17 совершено тяжкое преступление против государственной власти и интересов государственной службы, связанное с получением взятки в значительном размере, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО17 преступления на менее тяжкое и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Принимая во внимание тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаялся, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достаточных оснований для реального лишения свободы ФИО1 и направления его в места изоляции от общества нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд считает необходимым в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; являться в указанный орган для регистрации с периодичностью им установленной. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить. 

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Согласно пункту "а" части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. В соответствии с частью 1 статьи 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При этом следует учесть, что денежные средства, полученные ФИО17 в качестве взятки, не были изъяты у него и не были приобщены к уголовному делу, ввиду чего судом подлежит применению также ст. 104.2 УК РФ, согласно которой если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, эквивалентной сумме взятки, то есть в размере 92 000 рублей. 

При этом из текста предъявленного обвинения не следует, что мобильный телефон «iPhone 13 Pro» принадлежащий ФИО1, являлся орудием преступления. Так, при описании фактических обстоятельств преступления не указан конкретный серийный номер и номер модели, а также не указанно, каким образом ФИО3 использовал данный телефон для совершения описанного преступления.

В этой связи, указанный телефон не подлежит конфискации и должен быть возвращен законному владельцу – ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 310, УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 184 000 (сто восемьдесят четыре тысячи) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций в организациях любых форм собственности, связанных с грузовыми перевозками железнодорожным транспортом сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 104.1 и ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать в доход государства денежную сумму в размере 92 000 (девяносто две тысячи) рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Нижегородской области (Центральное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 526001001; Казначейский счет 03100643000000013200 в Волго-Вятском ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород; БИК 012202102; Единый казначейский счет 40102810745370000024; КБК: 41711603132010000140, ОКТМО 22701000.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, содержащий выписку по банковским счетам ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, предоставленный ЮУ ЛУ МВД России на транспорте; оптический диск, содержащий выписку по банковским счетам ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1; оптический диск, содержащий результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1; оптический диск, содержащий выписку по банковским счетам ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1; оптический диск, содержащий сведения о собственниках, арендаторах и местоположении вагонов, предоставленный Челябинским информационно-вычислительным центром – структурным подразделением Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» – хранить в материалах уголовного дела.

-мобильный телефон «iPhone 13 Pro», номер модели: MLUF3J/A, IMEI 1: № 0, IMEI 2: № 8 – возвратить законному владельцу ФИО1

- судьба мобильного телефона «iPhone 12 Pro Max», номер модели: MGDL3RU/A, IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Свидетель №1; мобильного телефона «XIAOMI», модель устройства: Mi Note 10 Pro, модель: M1910F4S; IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Свидетель №1 решена постановлением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Свидетель №1

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья подпись А.И. Ростов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>