Дело №1-232/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Красько В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата> года рождения, являясь должностным лицом и используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы из личной корыстной заинтересованности совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

12 августа 2015 года приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым № от 12 августа 2015 года принят Устав Государственного казенного учреждения Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» (далее по тексту ГКУРК «УКРМД»). Согласно положений указанного Устава сказано:

1) п.2.2. «Учреждение создано с целью выполнения государственных функций по организации выполнения работ и оказания услуг в области проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым»;

2) п.2.3. «Предметом деятельности Учреждения является выполнение функций заказчика работ, связанных с капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым»;

3) п.п. 3.1.1., 3.1.2. «Учреждение имеет право: «Самостоятельно осуществлять функции в соответствии с уставными целями и видами деятельности Учреждения. Заключать договора с юридическими и физическими лицами в соответствии с целями и видами деятельности Учреждения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Республики Крым»»;

4) п. 4.3. «Руководство деятельностью Учреждения осуществляет директор, который назначается и освобождается от должности на основании соответствующего приказа Учредителя»;

5) п. 4.4. «К компетенции директора Учреждения относятся вопросы осуществления руководства деятельностью Учреждения…»

6) п. 4.7. «Директор учреждения: действует от имени Учреждения без доверенности; представляет интересы Учреждения и совершает сделки от его имени; заключает договоры в порядке, установленном действующем законодательством; распоряжается имуществом Учреждения в пределах своих полномочий, определенных законодательством РФ и настоящим Уставом»

7) п. 4.8. «Директор Учреждения несет персональную ответственность за соблюдением требований законодательства при осуществлении Учреждением своей деятельности»

13 сентября 2016 года на основании трудового договора №, дополнительного соглашения № и приказа № ФИО1 принят на работу, на должность главного специалиста производственного отдела ГБУ РК «УКРМД». 03.11.2016 года на основании приказа министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым № ФИО1 с 07.11.2016 года назначен исполняющим обязанности директора ГБУ РК «УКРМД». В связи с чем, 03.11.2016 года с ФИО1 также подписан договор о полной материальной ответственности, согласно п.1 которого «ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба…».

Таким образом, ФИО1, работая с 07.11.2016 года в должности исполняющего обязанности директора ГБУ РК «УКРМД» выполнял организационно-распорядительные функции, являясь тем самым должностным лицом, наделенным соответствующими властными полномочиями, а именно правом дачи обязательных указаний и распоряжений лицам, находящимся в его непосредственном подчинении, или под его руководством, и правом принимать решения, порождающие правовые последствия.

Далее, не позднее 15 декабря 2016 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, у ФИО1, который работал в должности исполняющего обязанности директора ГБУ РК «УКРМД», т.е. являлся должностным лицом, находясь по месту расположения указанной организации по адресу: 

<

...> возник преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями вопреки интересам ГБУ РК «УКРМД», который выражался в умышленном и заранее незаконном подписании контракта с подрядчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Уник» (далее по тексту ООО «Уник») на выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Так, ФИО1 осознавал и понимал, что ООО «Уник» юридически принадлежит его близкому знакомому ФИО2, который не руководил деятельностью предприятия, а фактически руководит данной организацией непосредственно ФИО1, вследствие чего у ФИО1 возникла личная корыстная заинтересованность, направленная на получение прибыли от подконтрольного ему предприятия ООО «Уник», после выполнения условий будущего контракта на капитальный ремонт указанных объектов. Именно поэтому, ФИО1 осознавал, что своими преступными действиями он нарушит обеспеченное законом право и интерес вверенной ему организации ГБУ РК «УКРМД» на выполнение государственных функций по организации выполнения работ и оказания услуг в области проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым» и выполнение функций заказчика указанных работ, предусмотренных п.п. 2.2. и 2.3. Устава ГБУ РК «УКРМД».

Реализуя свои преступные намерения ФИО1, не позднее 15 декабря 2016 года, в дневное время, находясь на территории города Ялта и убедившись в том, что действительно необходимо проведение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> предложил своему знакомому ФИО3 следующее: после того как контракт по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> будет заключен с ООО «Уник» в лице директора ФИО2, ФИО3 должен будет юридически и фактически оформить ООО «Уник» на себя, назначить также себя директором, осуществить капитальные ремонтные работы на объектах, а после выполнения условий данного контракта полученную прибыль поделить поровну между ФИО3 и ФИО1 При этом ФИО1 скрыл от ФИО3 тот факт, что заключение указанного контракта будет незаконным, т.к. действующий директор ООО «Уник» ФИО2 не собирается подписывать данный контракт, не знает о преступных намерениях ФИО1, и всеми вопросами подписания контракта между сторонами сделки будет заниматься единолично и непосредственно ФИО1 Будучи введенным в заблуждение о правомерности заключения указанного контракта ФИО3 согласился с предложением ФИО4 

Далее, ФИО1 не позднее 15 декабря 2016 года, в дневное время, находясь на территории города Ялта, действуя умышленно по заранее спланированному преступному умыслу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя свои должностные полномочия вопреки интересам ГБУ РК «УКРМД», из личных корыстных мотивов, в нарушении разделов 21, 22, 23, 24, 25 постановления Совета министров Республики Крым №219 от 20.05.2016 года «Об утверждении регионального порядка осуществления государственных закупок на территории Республики Крым в 2016 году», не проводя конкурсную процедуру привлечения поставщика услуг по капитальному ремонту кровли многоквартирных домов и не предпринимая для этого никаких мер, привлек к совершению указанного преступления неустановленное в ходе следствия лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которому поручил подготовить от имени подконтрольного ему юридического лица ООО «Уник» документы необходимые для заключения и выполнения условий контракта по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а именно: 1) техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов; 2) контракт на выполнение работ по капитальному ремонту; 3) ведомость объемов работ № по адресу: 

<

адрес>; 4) ведомость объемов работ № по адресу: 

<

адрес> 5) локальный сметный расчет на капитальный ремонт кровли жилого дома по адресу: 

<

адрес>; 6) локальный сметный расчет на капитальный ремонт кровли жилого дома по адресу: 

<

адрес> 7) график выполнения работ, предоставив ему все необходимые данные. При этом, ФИО1 не сообщил указанному неустановленному лицу сведения о своих преступных намерениях и порядке нарушения указанной процедуры проведения закупок.

Далее, ФИО1 не позднее 15 декабря 2016 года, в дневное время, находясь на территории города Ялта, действуя умышленно по заранее спланированному преступному умыслу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя свои должностные полномочия вопреки интересам ГБУ РК «УКРМД», из личных корыстных мотивов, получил от неустановленного в ходе следствия лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, документы необходимые для заключения и выполнения условий контракта по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес>, а именно: 1) техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов; 2) контракт на выполнение работ по капитальному ремонту; 3) ведомость объемов работ № по адресу: 

<

адрес>; 4) ведомость объемов работ № по адресу: 

<

адрес>; 5) локальный сметный расчет на капитальный ремонт кровли жилого дома по адресу: 

<

адрес>; 6) локальный сметный расчет на капитальный ремонт кровли жилого дома по адресу: 

<

адрес> 7) график выполнения работ. При этом, на момент передачи указанных документов в указанных документах уже содержалась подпись директора ФИО2 и печать ООО «Уник».

Далее, ФИО1 не позднее 15 декабря 2016 года, в дневное время, находясь на территории города Симферополя, действуя умышленно по заранее спланированному преступному умыслу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя свои должностные полномочия вопреки интересам ГБУ РК «УКРМД», из личных корыстных мотивов, нарушая обеспеченное законом право и интерес вверенной ему организации ГБУ РК «УКРМД», злоупотребляя своими служебными полномочиями, в нарушении п.п. 2.2, 2.3., 3.1.1., 3.1.2., 4.3., 4.4., 4.7. и 4.8. Устава ГКУРК «УКРМД», п.1 договора о полной материальной ответственности от 03.11.2016 года и разделов 21, 22, 23, 24, 25 постановления Совета министров Республики Крым №219 от 20.05.2016 года «Об утверждении регионального порядка осуществления государственных закупок на территории Республики Крым в 2016 году», единолично подписал 15 декабря 2016 года контракт № между заказчиком – ГКУ РК «УКРМД» в лице исполняющего обязанности директора ФИО1 и ООО «Уник» в лице директора ФИО2 Предметом контракта в соответствии с п. 1.1. являлось выполнение подрядчиком работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 2.1. цена контракта составляла 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.2. контракта сроки окончания выполнения работ – 20 декабря 2016 года. 

При этом, ФИО1 на момент подписания указанного контракта и прилагаемых к нему документов осознавал и понимал, что подписание указанного контракта является незаконным, т.к. он действует в нарушении разделов 21, 22, 23, 24, 25 постановления Совета министров Республики Крым №219 от 20.05.2016 года «Об утверждении регионального порядка осуществления государственных закупок на территории Республики Крым в 2016 году», т.к. поставщик услуг по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес> ООО «Уник» в лице директора ФИО2 не проходил обязательную процедуру конкурса, ФИО2 не предоставлял необходимые для конкурса документы, т.к. не знал о преступных действиях ФИО1, не давал последнему на это согласия и не подписывал какие-либо документы, вследствие чего ФИО1 самостоятельно, вопреки порядка установленного вышеуказанным законодательством по Республике Крым, принял решение о заключении указанного контракта с подконтрольным ему ООО «Уник».

Далее, ФИО1 не позднее 26 декабря 2016 года, в дневное время, находясь на территории города Ялта, действуя умышленно по заранее спланированному преступному умыслу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя свои должностные полномочия вопреки интересам ГБУ РК «УКРМД», из личных корыстных мотивов, в нарушении п. 1 постановления Совета министров Республики Крым №№ от 16.12.2016 года «О вопросах осуществления авансовых платежей», не предоставляя возможность подрядчику ООО «Уник», который являлся получателем средств бюджета Республики Крым согласно условий контракта № от 

<

дата>, обязанность предоставить банковскую гарантию равную авансовому платежу по данному контракту, а также в нарушении разделов 21, 22, 23, 24, 25 постановления Совета министров Республики Крым №№ от 20.05.2016 года не проводя процедуру подготовки к заключению дополнительного соглашения № к контракту № от 

<

дата>, снова привлек к совершению указанного преступления неустановленное в ходе следствия лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которому поручил подготовить от имени подконтрольного ему юридического лица ООО «Уник» дополнительное соглашение № к контракту № от 

<

дата>, согласно которому изложить п.2.5. раздела 2 Контракта в следующей редакции «заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 100% от цены контракта в течение 5 дней с момента подписания контракта» и изложить п. 7.1. раздела 7 Контракта в следующей редакции «исполнение контракта обеспечивается предоставлением банковской гарантии, выданной банком…», а также получить банковскую гарантию, необходимую для подписания дополнительного соглашения и перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Уник» в полном объеме. При этом, ФИО1 не сообщил указанному неустановленному лицу сведения о своих преступных намерениях и порядке нарушения указанной процедуры проведения закупок.

Далее, ФИО1 не позднее 26 декабря 2016 года, в дневное время, находясь на территории города Ялта, продолжая действовать умышленно по заранее спланированному преступному умыслу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя свои должностные полномочия вопреки интересам ГБУ РК «УКРМД», из личных корыстных мотивов, получил от неустановленного в ходе следствия лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, дополнительное соглашение № к контракту № от 

<

дата>, а также банковскую гарантию № от 

<

дата>. При этом, на момент передачи дополнительного соглашения № в нем уже содержалась подпись директора ФИО2 и печать ООО «Уник».

Далее, ФИО1 не позднее 26 декабря 2016 года, в дневное время, находясь на территории города Симферополя, продолжая действовать умышленно по заранее спланированному преступному умыслу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из личных корыстных мотивов, нарушая обеспеченное законом право и интерес вверенной ему организации ГБУ РК «УКРМД», злоупотребляя своими служебными полномочиями, в нарушении п.п. 2.2, 2.3., 3.1.1., 3.1.2., 4.3., 4.4., 4.7. и 4.8. Устава ГКУРК «УКРМД», п.1 договора о полной материальной ответственности от 03.11.2016 года, п. 1 постановления Совета министров Республики Крым № от 

<

дата> «О вопросах осуществления авансовых платежей» и разделов 21, 22, 23, 24, 25 постановления Совета министров Республики Крым № от 

<

дата>, единолично подписал 

<

дата> дополнительное соглашение № к контракту № от 

<

дата>, на основании которого денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> с расчетного счета ГКУРК «УКРМД» в соответствии с платежным поручением № были перечислены на расчетный счет ООО «Уник» и таким образом заказчик в лице ГКУРК «УКРМД» в соответствии с условиями контракта выполнил перед подрядчиком возложенные на него обязательства, а ООО «Уник» получил в полном объеме денежные средства, согласно условий контракта.

При этом, ФИО1 на момент подписания дополнительного соглашения № к контракту № от 

<

дата> и прилагаемой к нему банковской гарантии № от 

<

дата> осознавал и понимал, что подписание указанного контракта является незаконным, т.к. поставщик услуг по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес> ООО «Уник» в лице директора ФИО2 не проходил обязательную процедуру подписания дополнительного соглашения №, ФИО2 не предоставлял необходимые для указанного дополнительного соглашения документы, т.к. не знал о преступных действиях ФИО1, не давал на это согласия и не подписывал какие-либо документы, вследствие чего ФИО1 самостоятельно принял решение о заключении указанного дополнительного соглашения № с подконтрольным ему ООО «Уник».

Впоследствии, 

<

дата> в соответствии с решением № единственного учредителя ООО «Уник» ФИО2 и приказом № от 

<

дата> директором указанного предприятия назначен ФИО3, вследствие чего, последний в период времени с 18 января 2017 года и не позднее 21 сентября 2017 года, находясь на территории города Ялта, Республики Крым, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО1 приступил к выполнению контракта № от 

<

дата>. Однако ФИО3 действуя самостоятельно, без указания и руководства ФИО1, не смог выполнить условия указанного контракта в полном объеме, т.к. осуществил только частичные работы по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес> тем самым не выполнил в полном объеме условий контракта № от 

<

дата> и дополнительного соглашения к нему от 

<

дата>, заключённого с ГКУРК «УКРМД». 

Так согласно заключению эксперта № от 

<

дата> на исследуемом объекте «Капитальный ремонт кровли многоквартирного дома», расположенного по адресу: 

<

адрес> стоимость фактически выполненных подрядчиком ООО «Уник» работ составляет 

<

данные изъяты>, а согласно заключения эксперта № от 

<

дата> на исследуемом объекте «Капитальный ремонт кровли многоквартирного дома», расположенного по адресу: 

<

адрес> стоимость фактически выполненных подрядчиком ООО «Уник» работ составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, согласно заключению указанных экспертиз, подрядчик ООО «Уник» в лице директора ФИО3 не выполнил работы, предусмотренные контрактом № от 

<

дата> на общую сумму 

<

данные изъяты>

Противоправные действия должностного лица исполняющего обязанности директора ГКУРК «УКРМД» ФИО1, злоупотребившего своими должностными полномочиями путем незаконного подписания контрактом № от 

<

дата> и дополнительного соглашения № к нему повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов ГКУРК «УКРМД» на выполнение государственных функций по организации выполнения работ и оказания услуг в области проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым» и выполнение функций заказчика указанных работ, предусмотренных п.п. 2.2. и 2.3. Устава ГБУ РК «УКРМД», что также повлекло за собой причинение материального ущерба ГКУРК «УКРМД» на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, заявления представителя потерпевшего, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст.285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации. 

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> (т.№6 л.д. 223-224), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.№ 6 л.д. 225), 

<

данные изъяты> (т.№6 л.д. 218-221), 

<

данные изъяты> (т.№6 л.д. 223-224), 

<

данные изъяты> (т.№ 6 л.д. 262).

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку, на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 Учитывая эти обстоятельства, суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное деяние.

Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются: п. «г» - наличие малолетних детей, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, в отсутствие отягчающих, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, и возможностью его исправления без реального отбывания наказания, условно, с возложением с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности, обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Наличие в уголовном законе института условного осуждения является реализацией принципов справедливости и гуманизма, и этот институт применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

Назначенное наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленными в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения меры пресечения не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать основное наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 1 (один) год. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей - не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Тетрадь зеленого цвета на 12-ть листов, с пояснительной надписью: Контракты по 219 распоряжению с черновыми записями чернилами синего цвета; Журнал регистрации приказов по основной деятельности от 28.08. 2015 года дело № на 3- х листах; Копия банковской гарантии от 

<

дата> ООО «Современный Коммерческий Инновационный банк» на 2-х листах; Копия справки об исследовании документов (документально- бухгалтерской ревизии) В отношении ООО «УНИК» от 11.04.2018 г. на 4- х листах; Копия приказа № от 

<

дата> Об утверждении проектно- сметной документации ГКУ РК «Управление капитального ремонта многоквартирных домов». Копия приказа № о подготовке информационной справки о ходе реализации программы капитального ремонта многоквартирных домов от 09.11.2016 г. Копия приказа № о введении письменных поручений от 10.11.2016 г. Копия приказа № от 

<

дата>. о внесении изменений в Приказ № от 

<

дата> «О подготовке информационной справки о ходе реализации программ капитального ремонта многоквартирных домов»; Копия приказа № от 

<

дата> О внесении изменений в Приказ № от 

<

дата> «О закреплении главного специалиста производственного отдела за объектами капитальною ремонта» Копия приложения № к приказу № от 

<

дата>; Копия приказа № от 

<

дата> об отмене проведения закупки на 11-и листах; Копия положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости № от 

<

дата> Государственное автономное учреждение РК «Государственная Строительная Экспертиза» на 5- и листах; Копия положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости № от 

<

дата> Государственное автономное учреждение РК «Государственная Строительная Экспертиза» на 5- и листах; Копия искового заявления о взыскании оплаченной денежной суммы процентов в соответствии с 395 ГПК РФ по контракту № РК от 

<

дата> ГКУ РК «Управление капремонта МКД» на 5- и листах; Копия искового заявления о взыскании оплаченной денежной суммы и суммы процентов в соответствии с 395 ГПК РФ по контракту № РК от 

<

дата> ГКУ РК «Управление капремонта МКД» на 5- и листах; Определение о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу и подготовке дела к судебному разбирательству № А83-2966/201" С Т 30.03.2018 г. Арбитражный суд РК на 4-х листах; Копия претензии ООО «УНИК» № от 

<

дата> ГКУ РК «Управление капремонта МКД» (заказчик по контракту) и ООО «УНИК» (подрядчик по контракту) был заключен контракт № РК от 

<

дата> на 4-х листах; Копия контракта на выполнение работ по ремонту ГУК РК «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» от имени РК уполномоченное Распоряжением Совета министров РК от 

<

дата> №-р на 6-и листах; Копия протокола № рассмотрения и оценки заявок по процедуре единственного поставщика от 

<

дата> ГКУ РК «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» на 2-х листах; Копия объявления от 

<

дата> № ЕП0007КР ГКУ «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» на 4-х листах; Копия постановления совета министров РК от 

<

дата>, № о внесении изменений в постановление Совета министров РК от 

<

дата> № на 2-х листах; Копия постановления Совета министров РК от 

<

дата> № об утверждении регионального порядка осуществления государственных закупок на территории РК в 2016 году на 1-м листе; Копия приложение к постановлению Совета министров РК от 

<

дата> №. На 25-и листах; Копия распоряжения главы РК о проведении закупок. На 4-х листах; Копия заявки на кассовый расход № от 

<

дата> на 1-м листе; Копия платежного поручения № от 

<

дата> Плательщик: Отделение РК г. Симферополь. Получатель: ООО «УНИК» на 1-м листе; Копия счета на оплату № от 

<

дата> Поставщик: ООО «УНИК». Покупатель: ГКУРК «Управление капитального ремонта многоквартирных домов». На 1-м листе; Приложение 1 к Порядку выполнения строительных работ. Декларация о начале выполнения строительных работ от 

<

дата> на 4-х листах; Приложение 1 к Порядку выполнения строительных работ Декларация о начале выполнения строительных работ № от 

<

дата> на 4-х листах; Дополнительное соглашение № к контракту № от 

<

дата> Заказчик: ГКУ РК «Управление капремонта МКД» Подрядчик: ООО «УНИК». На 1-м листе; Контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту от 

<

дата> Заказчик: ГКУ РК «Управление капремонта МКД». Подрядчик: ООО «УНИК». На 13-и листах; Приложение 1 к контракту № от 

<

дата> Техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов. На 6-и листах; Приложение № к контракту № от 

<

дата> График выполнения работ. Заказчик: ГКУ РК «Управление капремонта МКД». Подрядчик: ООО «УНИК». На 1-м листе; Локальный сметный расчет № от 

<

дата> На капитальный ремонт кровли жилого дома 

<

адрес> на 6-и листах; Локальный сметный расчет № от 

<

дата> На капитальный ремонт кровли жилого дома 

<

адрес>. На 8-и листах; Ведомость объемов работ № от 

<

дата> Капитальный ремонт кровли жилого дома 

<

адрес>. На 3-х листах; Ведомость объемов работ № от 

<

дата> Капитальный ремонт: кровли жилого дома пгт. Кореиз, 

<

адрес>. На 3-х листах (т.№5 л.д. 1-154) - приобщенные к материалам дела, хранить при деле. 

Разъяснить значение испытательного срока, последствия совершения в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных обязанностей. 

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: В.В. Романенко