УИД № 69RS0040-02-2023-007631-98

Дело № 12-194/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 января 2024 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Давыденко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Полухиной Ю.С. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2 №198 от 29 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области №198 от 29 ноября 2023 года директор Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» (в настоящее время - Муниципальное унитарное предприятие Муниципального округа Тверской области «Коммунальные системы Калининского округа») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 93-94). 

Одновременно с вынесением указанного постановления в адрес директора Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» ФИО1 вынесено представление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области №198 от 29 ноября 2023 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, защитником ФИО1 – Полухиной Ю.С. подана жалоба, согласно которой она просит их отменить. Считает постановление должностного лица незаконным, указывает, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ явилось следующее: по результатам лабораторных исследований питьевая вода, отобранная из артезианской скважины в пгг. Васильевский Мох Калининского муниципального района Тверской области, не соответствует санитарным нормам и правилам по санитарно-химическим показателя - мутность, железо, окисляемость. Кроме того, проведенной проверкой установлено, что в нарушении п. 77 СанПиН 2:1.36844-21 МУПом, не выполняется должным образом утвержденный порядок производственного контроля качества воды. При вынесении постановления должностным лицом Управления Роспотребнадзора но Тверской области сделан вывод о том, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом испытаний и экспертным заключением №56116 от 24.08.2023, приказом о приеме на работу №12 от 28.05.2019, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении №275/п от 28.09.2023, а также иными материалами. Вместе с тем, с данными выводами нельзя согласиться.

Обращает внимание суда, что решением Московского районного суда г. Твери от 22 ноября 2022 года по гражданскому делу №2- 2480/2022 на МУП возложена обязанность в течении двух лет со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований санитарного законодательства. Однако, вышеизложенные доводы и представленные доказательства не были должным образом рассмотрены при вынесении оспариваемого постановления

Ссылаясь на нормы ст.ст. 25,1 26.2, 28.2, 28.4 КоАП РФ указывает, что директор МУП муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы. Калининского района» ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо. Об имеющемся возбужденном административном производстве по ч. 6.5 КоАП РФ и наложенном административном штрафе ФИО1 узнал из личного кабинета на портале Госуслуги.

В оспариваемом постановлении №198 от 29.11.2023 года не указана конкретная информация о надлежащем извещении должностного лица о дате и месте возбуждения производства об административном правонарушений, не указан номер почтового отправления заказным письмом с уведомлением в адрес привлекаемого, должностного лица, отсутствует конкретная информация о возврате корреспонденции отправителю из-за истечения срока хранения, в связи с чем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Также должностным лицом вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, было вынесено в порядке 29.13 КоАП РФ представление №198 от 29.11.2023 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, которое также просит отменить (л.д. 1-4).

В судебное заседание законный представитель Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» (в настоящее время - Муниципальное унитарное предприятие Муниципального округа Тверской области «Коммунальные системы Калининского округа») ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, интересы ФИО1 представляла его защитник – Полухина Ю.С., действующая на основании доверенности, которая в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала. Также просила учесть, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении ФИО1, тогда как фамилия директора МУП – ФИО1. Кроме того, данные паспорта, указанные в постановлении не актуальны, у ФИО1 паспорт имеет другие реквизиты. Кроме того просила учесть тяжелое материальное положение предприятия, в связи с чем производство контрольных анализов качества воды затруднительно. 

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против доводов жалобы, поддержала представленный в материалы дела письменный отзыв.

В судебном заседании помощник прокурора Калининского района Шамилева Н.С. критиковала доводы жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как следует из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со ст.11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно частям 1, 2 статьи 19 названного Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

В силу пунктов 1,4 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 2 введены в действие санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" с 01.03.2021.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3 введены в действие СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" с 01.03.2021.

Согласно таблицы 3.1 главы III СанПиН 1.2.3685-21 норматив мутности воды питьевой централизованного и нецентрализованного водоснабжения не более 1,5 мг/дм3.

Согласно таблицы 3.3 главы III СанПиН 1.2.3685-21 норматив окисляемости воды питьевой централизованного водоснабжения 5 мг/дм3.

Согласно таблицы 3.13 главы III СанПиН 1.2.3685-21 содержание железа в воде не более 0,3 мг/дм3.

В силу п. 77 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 N 10 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 2, ст. 523) и приложениями N 2 - N 4 к Санитарным правилам.

Согласно ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к литьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трёх тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Калининского района проведена проверка исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района. По результатам лабораторных исследований питьевая вода, отобранная из артезианской скважины в пгт. Васильевский Мох Калининского муниципального района Тверской области не соответствует санитарным нормам и правилам по санитарно-химическим показателям:

- мутность (14,43+/- 2,02 при нормативе не более 1,5 мг/дм3);

- железо (3,83+/-0,65 при нормативе не более 0,3 мг/дм3);

- окисляемость КМnО4(6,56+/-0,66 при нормативе не более 5 мг/дм3).

Согласно протоколам испытаний и экспертным заключениям к ним ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» № 56116 от 24.08.2023 и 56116Н результаты лабораторных исследований питьевой воды не соответствуют гигиеническим нормативам, утвержденные главой III СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды, и обитания» нормативы качества и безопасности воды нарушены по органалептическим показателям (табл. 3.1), (табл. 3.3), предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде питьевой в том числе горячего и нецентрализованного водоснабжения, воде подземных и поверхностных водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, воде плавательных бассейнов, аквапарков.

Кроме того, проведенной проверкой установлено, что в нарушении пункта 77 СанПиН 2.1.36844-21 МУП МО Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района», осуществляющий водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, не выполняет должным образом утвержденный порядок производственного контроля по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды.

Таким образом, директором Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» ФИО1 в период с 17.08.2023 по 30.08.2023 допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения 28.09.2023 заместителем прокурора Калиниского района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ (л.д.23-26). 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области №198 от 29 ноября 2023 года должностое лицо - директор Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» (в настоящее время - Муниципальное унитарное предприятие Муниципального округа Тверской области «Коммунальные системы Калининского округа») ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ (л.д. 93-94). 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно - распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. 

Согласно копии распоряжения Главы администрации Муниципального образования Тверской области «Калиниский район» от 28.05.2019 № 57-р/л, директором Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» с 28.05.2019 назначен ФИО1 (л.д. 63). 

С учетом изложенного, должностное лицо – директор Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» ФИО1 является субъектом вмененного административного правонарушения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Тверской области пришел к выводу о том, что нарушены требования санитарно-эпидемиологического законодательства.

С данными выводами судья соглашается. Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица подтверждаются исследованными при рассмотрении дела письменными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2023, вынесенном заместителем прокурора Калининского района Мерц А.А., в котором указано событие правонарушения (л.д.23-26); копией экспертного заключения №56116 от 24.08.2023 (л.д.31); копией протокола испытаний №56116 от 24.08.2023 (л.д.32); копией Рабочей программы производственного контроля питьевой воды централизованной системы водоснабжения (Тверская область, Калининский муниципальный район, Городское поселение «Поселок Васильевский Мох» пгт. Васильевский Мох) на 2023 г. – 2028 г. (л.д.37-49); копия обращения в Прокуратуру Калининского района о проведении проверки качества поставляемой воды в пгт. Васильевский Мох (л.д.51-52); копией представления прокуратуры от 24.08.2023 об устранении нарушений федерального законодательства (л.д.54-58); копией распоряжения Главы администрации Муниципального образования Тверской области «Калиниский район» от 28.05.2019 № 57-р/л, о назначении директором Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» с 28.05.2019 ФИО1 (л.д.63), копией приказа (распоряжения) № 12 от 28.05.2019 о приеме ФИО1 на работу (л.д.64); копией трудового договора от 28.05.2019 №100 (л.д.65-70); копией Устава Муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» (л.д. 73-80), а также иными материалами дела.

Допустимость и достоверность вышеприведенных доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления, сомнений у судьи не вызывает, выводы должностного лица Управления Роспотребнадзора по Тверской области о виновности должностного лица ФИО1. в совершении вменённого административного правонарушения мотивированы, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела.

ФИО1 не принял необходимых мер к соблюдению законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и надлежащему исполнению своих служебных обязанностей.

Доводы жалобы о нарушении прав на защиту при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также при вынесении должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности своего подтверждения не нашли.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

В силу ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении. При возбуждении дела об административном правонарушении прокурором протокол об административном правонарушении не составляется. В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 названного кодекса. 

Из материалов дела следует, что при вынесении постановления об административном правонарушении 28.09.2023 ФИО1 участвовал лично, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 26).

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно определения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области от 01.10.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 назначено к рассмотрению на 16.10.2023 в 11 часов 40 минут (л.д. 81). В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ФИО1, определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области от 16.10.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 отложено на 01.11.2023 в 11 часов 20 минут (л.д.83). В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ФИО1, определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области от 29.11.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 отложено на 01.11.2023 в 10 часов 30 минут (л.д.86).

Почтовое отправление (ШПИ 17095789035657) направлено по месу жительства ФИО1: 

<

адрес>. Данное почтовое ФИО1. не получено. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления: 11.11.2023 - состоялась неудачная попытка вручения, 22.11.2023 - возврат почтового отправления из-за истечения срока хранения.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений и позволяют признать ФИО1 надлежащим образом извещенным о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Должностным лицом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Тот факт, что ФИО1 не принято надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой в адрес регистрации, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ссылка жалобы на решение Московского районного суда г. Твери по гражданскому делу № 2-2480/2022 от 22.11.2022 судом не может быть принята. Так в резолютивной части указанного решения на Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» возложена обязанность в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований санитарного законодательства:

разработать проектные материалы по обоснованию границ зон санитарной охраны и ограничений использования земельных участков в границах зон санитарной охраны артезианских скважин, расположенных в 

<

...> пгт. Суховерково, д. Аввакумово, пгт. Орша, п. Дмитрово-Черкассы, д. Савино, п. Эммаусс, д. Прибытково, пгт. Васильевский Мох, жд. ст. Кулицкая, с. Красная Гора, д. Некрасово Калининского района Тверской области, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения МУП муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» (п.п. 1.4, 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02);

довести пробы питьевой воды до соответствия требованиям гл. III таблицы 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 и п.. 91 СанПиН 2.1.3684-21;

разработать и представить в Управление Роспотребнадзора по Тверской области проект нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов, поступающих в водный объект с очистных сооружений в пгт. Васильевский Мох, пгт. Орша. жд. ст. Кулицкая, с. Медное Калининского района Тверской области (п. 97 СанПиН 2.1.3684-21), для получения санитарно-эпидемиологического заключения Управления Роспотребнадзора по Тверской области по проекту нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов, поступающих в водный объект с очистных сооружений;

разработать и представить в Управление Роспотребнадзора по Тверской области «Рабочую программу производственного контроля за составом сточных вод и качеством воды водных объектов» (п. 102 СанПиН 2.1.3684-21);

представить протоколы испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» воды водного объекта с. Медное р. Тверда Калининского района Тверской области на выпуске после очистки (п. 98 СанПиН 2.1.3684-21);

довести сточную воду на выпуске из очистных сооружений МУП муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» в р. Тверца по санитарномикробиологическому показателю: обобщенные колиформные бактерии до соответствия требованиям гл. III таблицы 3.9 СанПиП 1.2.3685-21 и представить в Управление Роспотребнадзора по Тверской области протоколы лабораторных исследований аккредитованных лабораторий;

провести ремонт санитарных узлов, раздевалок и душевых котельных п. Аввакумово, п. Эммаусс, п. Заволжсй жд. ст. Кулицкая Калининского района Тверской области (п. 8.13 СП 2.2.3670-20);

довести качество воды из артезианской скважины по адресу: Тверская область, Калининский район, д. Савино, до соответствия требованиям гл. III таблицы 3.1, 3.13,3.12 СанПиН 1.2.3685-21 по санитарно-химическим, радиологическим показателям по содержанию железа, мутности, суммарной альфа- активности и представить в Управление протоколы лабораторных исследований ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области»;

довести качество воды из артезианской скважины по адресу: Тверская область, Калининский район, д. Аввакумово, до соответствия требованиям гл. III таблицы 3.3, 3.12 СанПиН 1.2.3685-21 по санитарно-химическим, радиологическим показателям по содержанию общей жесткости, суммарной альфа-активности и представить в Управление протоколы лабораторных исследований ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области».

Исходя из буквального содержания резолютивной части решения Московского районного суда г. Твери по гражданскому делу № 2-2480/2022 от 22.11.2022 обязанность по доведению качества воды из артезианской скважины по адресу: Тверская область, Калининский район, пгт. Васильевский Мох Калининского муниципального района Тверской области, до соответствия требованиям гл. III таблицы 3.1, 3.3, 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 по органолептическим показателям качества различных видов вод, кроме технической воды, обобщенным показателям качества различных видов вод, кроме технической воды, предельно допустимым концентрациям (ПДК) химических веществ в воде питьевой систем централизованного, в том числе горячего, и нецентрализованного водоснабжения, воде подземных и поверхностных водных объектов хозяйственно- питьевого и культурно-бытового водопользования, воде плавательных бассейнов, аквапарков по содержанию мутности, перманганатнои окисляемости, железу, а также обязанность по исполнению п. 77 СанПиН 2,1.3684-21 в решении суда отсутствует.

Довод защитника о том, что постановление вынесено в отношении другого лица, поскольку фамилия заявителя ФИО1, а в постановлении ФИО1, нельзя признать обоснованным, поскольку согласно правилам русской орфографии и пунктуации, написание букв "е" и "е" приравнивается. Написание буквы "е" вместо "е" и наоборот, в фамилии, имени и отчестве не искажает данных владельца документов, при условии, что данные, на основании которых можно идентифицировать лицо в таких документах, соответствуют. 

Также судом признается необоснованным довод об указании в постановлении старых реквизитов паспорта привлеченного лица.

Данное обстоятельство не свидетельствует, что имеются сомнения в том, что обжалуемое ФИО1 постановление вынесено в отношении него.

Ссылку защитника на тяжелое финансовое положение предприятия, с учетом установленных фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, нельзя признать состоятельной. Само по себе отсутствие финансирования предприятия не может являться основанием для освобождения от административной ответственности. Объектом данного правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, нарушение указанных санитарно-эпидемиологических правил может повлечь негативные социальные последствия.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием положений, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 КоАП РФ статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание должностному лицу назначено в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.2, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области от 29.11.2023. 

При этом доводы о незаконности вынесенного должностным лицом представления, не могут быть приняты.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий; организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из дела следует, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оно может быть обжаловано вместе с таким постановлением.

Вместе с тем, поскольку оснований для отмены постановления в судебном заседании не установлено, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области №198 от 29 ноября 2023 года является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2 от 29 ноября 2023 года №198 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» (Муниципального унитарного предприятия Муниципального округа Тверской области «Коммунальные системы Калининского округа» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника Полухиной Ю.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Давыденко