Дело № 1-47/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Городище 28 июня 2017 года 

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева С.И.,

при секретаре Жмуркиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Долгова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лоскутовой Г.П., представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, проживающего там же без регистрации по 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, осуждённого 21.04.2017 года Городищенским районным судом Пензенской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в один из дней в период с 

<

дата> по 

<

дата> с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перелез через дровник и таким образом проник во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, принесенными с собой пассатижами срезал, идущий от дома к бане, трехжильный медный кабель в оплетке черного цвета, длиной 10 метров, стоимостью 35 рублей 20 копеек за 1 метр на общую сумму 352 рубля 00 копеек, который похитил. Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1, подошел к сараю, расположенному на территории двора вышеуказанному домовладения, где при помощи рук снял с двери металлический крючок с накладки двери, после чего незаконно проник в указанный сарай, принадлежащий К.А.Н., откуда тайно похитил баллон пропановый емкостью 50 литров, стоимостью 565 рублей 65 копеек, металлические тиски, стоимостью 2491 рубль 00 копеек и бухту медной проволоки, массой 8 килограмм, стоимостью 275 рублей 00 копеек за 1 килограмм на общую сумму 2200 рублей 00 копеек, а всего похитил имущество на общую сумму 5608 рублей 65 копеек.

С места преступления ФИО1 с похищенными предметами скрылся, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшему К.А.Н. материальный ущерб на общую сумму 5608 рублей 65 копеек.

Действия ФИО1 по хищению чужого имущества со двора и сарая имели одну общую цель, охватывались единым преступным умыслом, в связи с чем, являются одним продолжаемым преступлением.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший К.А.Н. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, что подтверждается его умыслом, действиями по завладению похищенным.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризуемого в целом посредственно, неоднократно привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Суд, в соответствии с положениями п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам относит имевшую место явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба от преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд так же относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает возможным при выборе вида наказания, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, определить его, в соответствии со ст.73 УК РФ, условным. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается. 

Назначение же ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не целесообразно, так как при условном наказании суд возлагает на него выполнение определённых обязанностей.

При этом приговор Городищенского районного суда Пензенской области от 21.04.2017 года, которым ФИО1 осуждён по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года надлежит исполнять самостоятельно.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления средней тяжести на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства и ежемесячно являться для регистрации в данный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Вещественные доказательства: фрагмент провода, моток проволоки, газовый баллон - передать К.А.Н.; пассатижи - уничтожить.

Приговор Городищенского районного суда Пензенской области от 21.04.2017 года, которым ФИО1 осуждён по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: С.И.Лапаев

Копия верна: Председатель Городищенского районного 

суда Пензенской области С.И.Лапаев