УИД 04RS0016-01-2021-000619-90

№ 2-343/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года п. Саган-Нур

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.

при секретаре Цыреновой А.Ц., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, приводя следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключили договор займа №, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей под 547,500 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. 12.02.2019 ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО «Макро». 27.08.2019 между ООО МКК «Макро» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор уступки прав требования № по договору займа №. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 51 225 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 736,75 рублей. 

Надлежаще уведомленный представитель истца ФИО2 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательства об уважительности причин неявки ответчика суду не представлено. В связи с чем, суд с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 15 000 руб. до 23.02.2019 под 547,500% годовых.

ФИО1 обязался осуществить возврат займа и уплатить проценты за пользование суммой займа согласно Индивидуальным условиям договора займа.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» уступило право (требование) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Сириус-Трейд».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мухоршибирского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №2-22/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. 

С учетом изложенного, ООО «Сириус-Трейд» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 имеет задолженность по указанному договору займа в сумме 51 225руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 15 000руб.; задолженность по процентам в сумме 36 225 руб.

Расчет задолженности по договору займа суд находит обоснованным. Ответчиком он не оспорен. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении иска. 

Взысканию подлежит сумма 51 225руб., из них 15 000руб. – задолженность по основному долгу, 36225руб. – задолженность по процентам.

Доказательств погашения задолженности в указанном размере суду не представлено. 

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору займа, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., которую следует взыскать с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 225руб., судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе обратиться в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тимофеева Н.С.