ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Воскресенск 21 февраля 2017 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Комарова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Зверевой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО5 Анны Юрьевны, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> Украина, гражданки Украины, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей 2001, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в магазине «Одежда и обувь по низким ценам» подсобным рабочим, зарегистрированной по адресу: Р.Украина, 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей в РФ по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, то есть незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 11:00 час. при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес> была выявлена гражданка Украины ФИО1, 

<

дата> года рождения, которая с 

<

дата> по 

<

дата>, осуществляла трудовую деятельность по частному найму в магазине "одежда и обувь по низким ценам" в качестве подсобного рабочего, по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по 

<

адрес> - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории 

<

адрес> трудовой деятельности, в нарушение требований п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 

<

дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», вышеуказанный иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается:

- рапортом ст. инспектора ОВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4;

- протоколом об административном правонарушении по ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ от 

<

дата>, составленным ст. инспектором ОВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, из которого следует, что ФИО1 незаконно осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации;

- копией паспорта, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО1;

- досье иностранного гражданина СПО «

<

данные изъяты>

- объяснением ФИО1, из которого следует, что она на территорию Российской Федерации прибыла 

<

дата> с целью трудоустройства и заработка. С 

<

дата> по 

<

дата> она работает по частному найму в магазине «Одежда и обувь по низким ценам» по адресу: 

<

адрес>, г Воскресенск, 

<

адрес> «Б». На работу её принял руководитель данного магазина по имени Мубариз в качестве подсобного рабочего, установил график работы с 10-00 до 20-00 часов, выходные дни по согласованию, обеспечил спецодеждой и рабочим инвентарем, заработную плату выплачивает в размере 600 рублей за смену. Трудовой договор с ней он заключил в устной форме. Разрешения на работу и патента на территории 

<

адрес> она не получала и не оформляла. О том, что у неё нет патента с территорией действия по 

<

адрес> она руководителю сообщила. При проверке сотрудниками полиции она находилась рабочем месте и осуществлял трудовую деятельность. Родственников из числа граждан РФ и постоянно проживающих иностранных граждан на территории РФ нет. Документы на получение временного проживания она не оформляла;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с фототаблицей;

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, признание в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что суд расценивает, как смягчающее наказание обстоятельство. Отягчающих её наказание обстоятельств судом не установлено. 

На основании изложенного, с учетом содеянного, наступивших последствий, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Санкция ст.18.10 ч.2 КоАП РФ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде выдворения за переделы Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Согласно ст. 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

В ходе судебного заседания ФИО1 просила не назначать ей дополнительное наказание в виде административного выдворения, в связи с политической обстановкой в Украине, поскольку она опасается за свою жизнь и здоровье.

С учетом того, что факт военного конфликта, происходящего в настоящее время на востоке Украины, является общеизвестным, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Юраш ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без выдворения за пределы Российской Федерации. 

Штраф подлежит перечислению в УФК по 

<

адрес> /УМВД России по 

<

адрес>/ БИК 044583001, ИНН 

<

***>, КПП 500501001, ОКТМО 46606000, Р/С 

<

***>, Отделение № 1 МГТУ Банка России г. Москва, КБК 18811690050056000140.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.1 – 30.5 КоАП РФ в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Судья: подпись 

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Секретарь