УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шапарева И.А. Дело № 12-288/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 26 ноября 2020 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 октября 2020 года,

установил:

постановлением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05.10.2020 Колесов В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, установленные судом противоречат видеозаписи с видеорегистратора автомобиля в той части, в которой он имел техническую возможность избежать столкновение со стоящим автомобилем. 

При этом просит учесть, что автомобиль Ford Focus стоял на его полосе движения в темное время суток, без каких-либо опознавательных сигналов и без включенных аварийных или световых сигналов, указанный автомобиль появился в поле его зрения непосредственно перед столкновением.

Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу в части неуведомления его о продлении срока проведения административного расследования.

Считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Ford Focus К*** С.П., который совершив наезд на препятствие, сбив дорожный знак, разделяющий полосы дороги, на участке где велись ремонтные работы, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не предпринял мер к обозначению автомобиля, в том числе путем включения аварийных сигналов, покинул салон автомобиля, тем самым создав аварийно-опасную ситуацию.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование и материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к выводу о том, что срок для подачи жалобы не пропущен.

Изучив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав ФИО1 и его защитника Насырова Н.Х., поддержавших и дополнивших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого правонарушения судья районного суда исходил из того, материалами дела доказано, что 14.12.2019 в 17 часов 10 минут на 220 км +283 м автодороги подъезд к г. Ульяновску от автомобильной дороги «Урал М5» Ульяновского района Ульяновской области водитель ФИО1, управляя автомашиной марки ГАЗ-А23R 22, государственный регистрационный знак ***, нарушил абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения, поскольку при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, так как не справился с управлением и совершил наезд на стоящую автомашину марки Ford Focus, государственный регистрационный знак ***, отчего автомобиль Ford Focus совершил наезд на стоящего позади транспортного средства пешехода К*** С.П., которому данным ДТП причинен вред здоровью средней тяжести. 

При этом судья районного суда исходил из того, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих наличие состава административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является заключение эксперта (ст. 26.2 КоАП РФ).

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе наличие или отсутствие у потерпевшего вреда здоровью, степень тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, позволяющих квалифицировать деяние по ч.1 или ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а также отграничить состав административного правонарушения от уголовно-наказуемого преступления.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 вышеуказанного Кодекса, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта.

Из материалов дела усматривается, что 14.12.2019 по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

24.04.2020 по делу назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего К*** С.П., заключение которой впоследствии взято судом за основу принятого по делу постановления.

Вместе с тем в деле отсутствуют сведения о том, что участники производства по делу об административном правонарушении были ознакомлены с определением о назначении данной экспертизы, сведения о том, что им разъяснились права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, в материалах дела отсутствуют. 

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенные нарушения порядка назначения экспертизы являются существенными, в связи с чем заключение эксперта не может быть признано допустимым доказательством.

Кроме того, заслуживают внимания доводы жалобы ФИО1 о том, что судом не исследована представленная им видеозапись момента дорожно-транспортного происшествия с видеорегистратора его транспортного средства.

При этом полагаю, что исследование судом данной видеозаписи в силу ст.26.11 КоАП РФ позволило бы дать надлежащую оценку содержанию судебной автотехнической экспертизы.

Вместе с тем, судом не дана должная оценка вменяемому ФИО1 правонарушению с учетом выводов автотехнической экспертизы от 11.06.2020, поскольку в вину ФИО1 вменено нарушение абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, тогда как экспертом в заключении указано, что ответить на вопрос о соответствии действий ФИО1 абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения возможно только при наличии возможности решить вопрос о том, имел ли водитель автомобиля марки ГАЗ техническую возможность избежать наезд на автомобиль марки Ford Focus. Однако ответить на данный вопрос не представляется возможным.

Данные процессуальные нарушения свидетельствуют о том, что выводы судьи о доказанности обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения не основаны на допустимых доказательствах.

Указанные вопросы требует дополнительного исследования и оценки, поскольку при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований. 

Принимая во внимание вышеизложенное, судебный акт подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить выявленные недостатки, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все доказательства в их совокупности, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, и при наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, назначить справедливое наказание, с учетом дорожных обстоятельств, метеоусловий и времени суток, при которых произошло ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 октября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.  

Судья Буделеев В.Г.