Дело № 12-13/2021

РЕШЕНИЕ

с. Барда Пермского края 12 марта 2021 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Камакаев А.А., при секретаре Муксиновой А.Р., 

с участием защитника Альмухаметова Д.М.,

государственного инспектора Осинского, Бардымского, Еловского районов Пермского края по использованию и охране земель ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 26 ст. 19.5. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5. КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит названное выше постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5. КоАП РФ либо с учетом ее материального положения изменить обжалуемое постановление и назначить штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5. КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, представила в суд ходатайство рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании защитник жалобу ФИО2 поддержал. Показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала документы в МФЦ для оформления документов на самовольно занимаемый участок и поэтому ходатайство о продлении срока исполнения предписания в Управление Росреестра не подала. Поданные документы в ДД.ММ.ГГГГ ей вернули, в настоящее время она снова подала документы в МФЦ для оформления самовольно занятого участка. Полагает, что вины ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения не имеется. 

Государственный инспектор Осинского, Бардымского, Еловского районов Пермского края по использованию и охране земель показал, что ФИО2 с заявлением о продлении срока исполнения предписания после ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, при наличии оснований ей был бы продлен срок исполнения предписания. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением предписания межмуниципального отдела по Бардымскому, Еловскому и Осинскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный предписанием срок до ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5. КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации ФИО2, в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка: ФИО2 использует дополнительный земельный участок, общей площадью 189,4 кв.м., к земельному участку по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, без правоустанавливающих документов на землю, путем ограждения. В связи с чем государственным инспектором Осинского, Бардымского, Еловского районов Пермского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО1 было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения в установленном законодательством РФ порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии срок исполнения предписания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенной Управлением Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ проверкой соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации ФИО2 был повторно выявлен факт невыполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, что влечет административную ответственность по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 повторно в течение года не выполнила предписание государственного инспектора Осинского, Бардымского, Еловского районов Пермского края по использованию и охране земель, выразившееся в использовании без прав дополнительного земельного участка к земельному участку по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ повторное в течение года невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вышеуказанные предписания являются законными, поскольку они были выданы уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержат характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений земельного законодательства. Указанные предписания не обжалованы, незаконными не признаны и не отменены. 

Поскольку предписания исходят от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носят обязательный характер и для их исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Административное наказание назначено ФИО2 в минимальных пределах санкции части 26 статьи 19.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание объект посягательства, оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, влекущих снижение размера наказания, из материалов дела не усматривается.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, на основании ст. 31.5. КоАП РФ предусмотрена возможность предоставления рассрочки уплаты штрафа или отсрочки исполнение постановления на срок до одного месяца.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.А. Камакаев