Дело № 2-423/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Таштагол 24 апреля 2017 года 

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н. С.

при секретаре Недопекиной Э. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, 

с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оланд» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Оланд» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 12.12.2016 года между нею и ООО «Оланд» заключен договор купли – продажи товара № 00000265. Согласно условий договора, ответчик принял на себя обязательство передать в собственность товар следующего наименования:

Наоми ТД-208.01.11 Спинка кровати 1600 (фон серый джут) стоимостью 6790 рублей;

Наоми ТД-208.04.01 Комод, (фон серый джут) стоимостью 16481 рублей;

Наоми ТД-208.07.02 Каркас шкафа для одежды (фон серый джут) стоимостью 6780 рублей;

Наоми ТД-208.07.11 Дверь (джут) стоимостью 5820 рублей;

Наоми ТД-208.07.12R Дверь с зеркалом (джут) стоимостью 6790 рублей;

Наоми ТД-208.07.01 Каркас шкафа для белья (фон серый) стоимостью 4840 рублей;

Наоми ТД-208.07.11 Дверь (джут) стоимостью 5820 рублей;

Наоми ТД-208.01.01 Каркас кровати (1600 фон серый джут) стоимостью 8721 рублей;

Матрас (Optima Trust EVS 160*200) стоимостью 15390 рублей.

Общая стоимость товара составила 77432 (семьдесят семь тысяч, четыреста тридцать два) рублей.

Передача товара должна была быть осуществлена до 12.02.2017г. Обязательства по договору не исполнены до настоящего времени. Стоимость предварительной оплаты товара составила 77432 рублей, то есть оплата товара произведена в полном объёме.

Просит суд взыскать с ООО «Оланд» в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору купли – продажи товара от 12.12.2016 года, в сумме 77 432 рубля, неустойку, начиная с 12.02.2017г. по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда, в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика ООО « Оланд» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что между истицей и ООО « Оланд» заключен договор купли – продажи товара № ММ- 00000265 от 12.12.2016 года, согласно п. 1.1 которого, продавец продает, а покупатель покупает товар (мебельные гарнитуры и/или комплекты), указанный в приложении № 1 на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1 Договора общая сумма по договору составляет 77 432 рубля.

В соответствии с п. 2.3 Договора обязанность покупателя по оплате товара и услуг считается исполненной в момент поступления в кассу или на расчетный счет продавца денежных средств в размере 100 % стоимости Товара.

Пунктами 3.1, 3.2 Договора предусмотрено, что передача товара осуществляется после оплаты 100% стоимости товара, указанной в п. 2.1. Товар, указанный в п. 1.1 Договора, передается покупателю в соответствии с условиями раздела 4 настоящего договора не позднее 45 рабочих дней со дня исполнения покупателем обязанности по оплате товара.

Судом установлено, что оплата по договору истцом произведена в полном объеме в сумме 77 432 рубля 12.12.2016 года, то есть в день подписания договора, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № 810 от 12.12.2016 года.

22.02.2017 года истица обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной по договору денежной суммы, однако условия договора от 12.12.2016 года ООО « Оланд» не выполнены до настоящего времени.

Таким образом, суд полагает, что истец имеет право требования с ответчика фактически уплаченных денежных средств по договору купли – продажи товара от 12.12.2016 года.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Взыскание неустойки направлено на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому она должна соответствовать последствиям нарушения.

Как установлено судом, стоимость товара по договору купли – продажи товара от 12.12.2016 года составляет 77 432 рубля.

Товар должен был быть передан покупателю не позднее 45 рабочих дней со дня оплаты товара, то есть до 21.02.2017 года.

Таким образом, неустойка составляет:

77 432 руб. х 0,5 % х 54 дня = 20 906,64 рублей.

Суд считает, что указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, а потому подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств и характера нарушения прав истца, как потребителя, характера и степени причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает, что требования о компенсации морального вреда полежат полному удовлетворению в сумме 5 000 рублей, что отвечает принципу разумности и справедливости.

Суд также считает, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона «О защите прав потребителя» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, а потому суд считает, что с ответчика ООО « Оланд» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, который составит ( 77432 рублей + 5000 рублей + 20 906 рублей ) х 50%= 49 169 рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации);

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме 4 150,14 рублей (ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оланд» в пользу ФИО1 по договору купли – продажи товара № МММ-00000265 от 12.12.2016 года в сумме 77 432 рубля, неустойку в сумме 20 906 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 49 169 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оланд» в доход бюджета Таштагольского района Кемеровской области государственную пошлину в сумме 4 150 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Таштагольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н. С. Башмакова