П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г.Кимовск

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полесской К.В.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника Кимовского межрайпрокурора ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Медведевой С.В.,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении подсудимого 

ФИО3, 

<

данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 12 минут 27 января 2025 года ФИО3 находился возле 

<

адрес>, где в салоне припаркованного автомобиля «Лада Калина», гос.рег.знак №, находящегося у него в пользовании, обнаружил мобильный телефон марки «HONOR 70», принадлежащий Потерпевший, после чего у него возник единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Т-Банк» на имя Потерпевший, путем их перевода на пополнение букмекерского счета в центре учета переводов интерактивных ставок «Фонбет». 27 января 2025 года в период времени с 18 часов 12 минут до 21 часа 47 минут ФИО3, находясь в салоне автомобиля «Лада Калина», гос.рег.знак №, припаркованного возле 

<

адрес>, и реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Т-Банк» на имя Потерпевший, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший, используя найденный им мобильный телефон «HONOR 70», с сим-картой сотового оператора «t2» с абонентским номером +№, принадлежащие Потерпевший, с помощью установленного в указанном мобильном телефоне приложения Тинькофф (Т-Банк), осуществил 9 (девять) транзакций списания с банковского счета №, открытого в АО «Т-Банк» на имя Потерпевший, путем перевода денежных средств в размере: 5000 рублей, 10000 рублей, 10000 рублей, 10000 рублей, 10000 рублей, 20000 рублей, 5500 рублей, 4500 рублей, 20000 рублей, на общую сумму 95000 рублей на пополнение букмекерского счета в центре учета переводов интерактивных ставок «Фонбет». Таким образом, 27 января 2025 года в период времени с 18 часов 12 минут до 21 часа 47 минут ФИО3 совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 95000 рублей, принадлежащих Потерпевший, с банковского счета №, открытого в АО «Т-Банк» на имя Потерпевший, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший материальный ущерб на сумму 95000 рублей 00 копеек, который для него является значительным, ввиду его материального и имущественного положения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний (протокол допроса, л.д.70-74), данных ФИО3 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также из показаний (протокол допроса, л.д.95-98), данных ФИО3 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в суде по ходатайству сторон, в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, следует, что в период с января по март 2025 года он попросил своего знакомого Потерпевший дать ему свой мобильный телефон для того, чтобы при помощи него в приложении Фонбет он смог сделать ставки на спорт, поскольку в тот период времени на своем телефоне в данной конторе Фонбет он себя заблокировал, и у него не было доступа. Потерпевший дал ему свой мобильный телефон, сообщив пароль разблокировки экрана мобильного телефона и пароль от входа в мобильное приложение Т-Банк, поскольку данная контора была зарегистрирована на Потерпевший, к данной конторе была привязана его банковская карта. Согласно политике букмекерских контор, вывод и пополнение денежных средств производится только по именной карте человека, на которого зарегистрирован личный кабинет в конторе. Через телефон Потерпевший он делал ставки на спорт с его разрешения, при этом пополняя банковскую карту на те суммы, на которые он производил ставки. 27 января 2025 года после того, как он довез Потерпевший до дома около 18 часов, он обнаружил в салоне своего автомобиля его мобильный телефон. Взяв его мобильный телефон, он решил сделать ставки на спорт с его телефона и его банковской карты без разрешения на то Потерпевший Зайдя в приложение Т-Банка, он перешел в историю операций и на экране увидел, что под операцией пополнения счета есть функция «оплатить частями», это означало «повторить операцию». Он нажимал два раза, после чего зашел в Фонбет, где счет уже был пополнен, после чего сделал ставку. Ставка проиграла, потом он снова зашел в онлайн банк в историю операций, снова нажал функцию оплатить частями и снова в приложении Фонбет сделал ставку. Так он делал несколько раз. Ставки были разными суммами. После чего, 28 января 2025 года он вернул телефон Потерпевший, о том, что он делал ставки на его денежные средства, ему не сказал. В начале февраля 2025 года Т-банк уведомил Потерпевший о задолженности по кредитной карте, поэтому он рассказал тому, что это он его денежные средства потратил путем ставок. Он пообещал Потерпевший, что вернет деньги, но их вовремя не вернул.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их достоверность.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший, данными им в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший, данных им в судебном заседании, было установлено, что у него в пользовании имеется мобильный телефон марки «Honor 70», в котором установлены две сим-карты сотовых операторов «Теле-2» с абонентским номером+№ и «Билайн» с абонентским номером +№. В банке Т-Банк на его имя выпущены две банковские карты, одна из которых является дебетовой, а вторая карта кредитная. Данные банковские карты привязаны к абонентскому номеру +№. В телефоне у него имеется приложение онлайн банка «Тинькофф», при помощи которого он имеет доступ к банковским картам и может производить через него операции по данным картам, а также установлены приложения: Фонбет, PARI, Winline. Данные программы являются букмекерскими конторами, через данные приложения осуществляются ставки на спорт денежных средств. В период с января по март 2025 года его знакомый ФИО3 попросил его дать ему свой мобильный телефон, для того, чтобы при помощи него в приложении Фонбет тот смог сделать ставки на спорт. Согласившись, он дал ему свой мобильный телефон, сообщил тому пароль разблокировки экрана мобильного телефона и пароль от входа в мобильное приложение Т-Банк, поскольку данная контора была зарегистрирована на него, то соответственно к данной конторе была привязана его банковская карта Т-Банк. Согласно политике букмекерских контор, вывод и пополнение денежных средств производится только по именной карте человека, на которого зарегистрирован личный кабинет в конторе. При помощи его телефона ФИО3 делал ставки на спорт с его разрешения, при этом пополняя банковскую карту на те суммы, на которые производил ставки. 27 января 2025 года, приехав около 18 часов с ФИО3 из г.Москвы в г.Кимовск, дома он обнаружил, что у него отсутствует мобильный телефон, который он забыл в машине ФИО3 28 января 2025 года тот вернул ему мобильный телефон. В начале февраля 2025 года ему на мобильный телефон поступило уведомление от Т-Банка о том, что по кредитной карте у него имеется задолженность. ФИО3 ответил, что про это ничего не знает. Решив разобраться в данной ситуации, он позвонил на горячую линию Т-Банка, где оператор ему пояснил, что списание происходило 27 января 2025 года, после чего его кредитную карту заблокировали. На его вопрос о том, не он ли производил списание денег с его кредитной карты, ФИО3 ответил, что денежные средства списал он, и рассказал, что 27 января 2025 года, когда он забыл телефон в салоне автомобиля, он его обнаружил и решил сделать ставки на спорт без его (Потерпевший) разрешения. ФИО3 рассказал, что вошел в приложение онлайн банка Тинькофф, где нажал на функцию «оплата частями», после чего денежные средства на Фонбет переводил с его кредитной карты. Они с ФИО3 договорились, что денежные средства он ему вернее, но не вернул. Он не разрешал ФИО3 пользоваться денежными средствами на его кредитной карте. Пользоваться он разрешал только картой, используемой в букмекерских конторах и только с условием того, что ФИО3 будет использовать свои денежные средства. Таким образом, с его кредитной банковской карты было похищено 95000 рублей, ущерб для него является значительным. Денежные средства списывались с дебетовой карты, так как рассрочка, которую оформил ФИО3, можно оформить при наличии кредитной карты. 

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств было установлено следующее.

Из протокола осмотра предметов от 21.08.2025 года усматривается, что были осмотрены: выписка из АО «ТБанк» по кредитной карте №, чеки, подтверждающие списание денежных средств с кредитной карты, и выписка из АО «ТБанк» об имеющихся у потерпевшего Потерпевший кредитных и дебетовых картах. При осмотре выписки из АО «ТБанк» об имеющихся у потерпевшего Потерпевший кредитных и дебетовых картах установлено, что у Потерпевший в банке АО «ТБанк» имеются следующие карты: №, №, которые являются расчетными картами; №, №, которые являются кредитными картами, указанные карты являются действительными. При осмотре выписки из АО «ТБанк» по кредитной карте № установлено, что 27.01.2025 года с кредитной карты с последними цифрами № происходили операции по списанию денежных средств в счет рассрочки по покупке с дебетовой карты в период с 18 часов 12 минут до 21 часа 46 минут на общую сумму 95000 руб. При осмотре чеков, подтверждающих списание денежных средств с кредитной карты, установлено, что операции по карте Банка №, владельцем которой является Потерпевший, были произведены в счет рассрочки по покупке с дебетовой карты 27.01.2025 года, а именно: в 18 часов 12 минут в сумме 5000 руб.; в 18 часов 33 минуты в сумме 5000 руб.; в 18 часов 37 минут в сумме 5000 руб.; в 18 часов 57 минут в сумме 10000 руб.; в 19 часов 12 минут в сумме 10000 руб.; в 20 часов 05 минут в сумме 10000 руб.; в 20 часов 31 минуту в сумме 10000 руб.; в 20 часов 32 минуты в сумме 20000 руб.; в 21 час 46 минут в сумме 20000 руб. (л.д.33-35, 36-37, 39, 40-48, 50).

Из протокола обыска (выемки) от 20.08.2025 года усматривается, что у потерпевшего Потерпевший был изъят мобильный телефон марки «Honor 70» (л.д.53-56).

Из протокола осмотра предметов от 20.08.2025 года следует, что с участием потерпевшего Потерпевший осмотрен мобильный телефон марки «Honor70». В результате осмотра установлены приложения, посредством которых происходили списания денежных средств и осуществлялись переводы интерактивных ставок «Фонбет» (л.д.57-61).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 19.08.2025 года, произведенной с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Медведевой С.В., ФИО3 подтвердил показания, данные на предварительном следствии, и указал автомобиль марки «Лада Калина», темно-синего цвета, г.р.з. №, в котором он обнаружил мобильный телефон Потерпевший, который стоял на парковочном месте, расположенном на углу 

<

адрес>, и место, где он находился, когда производил 27.01.2025 года ставки с банковского счета, открытого в АО «Т-Банк» на имя Потерпевший - соседнее парковочное место, расположенное в 3 метрах от автомобиля (л.д.79-82).

Из протокола осмотра предметов от 20.08.2025 года усматривается, что с участием подозреваемого ФИО3 

<

данные изъяты>. осмотрены: выписка о движении денежных средств Мобильная карта («ЦУПИС») и выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший (л.д.83-85).

Из выписки по банковскому счету № от 27.01.2025 года усматривается, что в пользу ООО НКО «Мобильная карта» имеются операции по списанию денежных средств: 27.01.2025 года в 18 часов 15 минут на сумму 5000 руб.; в 18 часов 38 минут на сумму 10000 руб.; в 19 часов 04 минуты на сумму 10000 руб.; в 19 часов 15 минут на сумму 10000 руб.; в 20 часов 07 минут на сумму 10000 руб.; в 20 часов 32 минуты на сумму 20000 руб.; в 20 часов 50 мину на сумму 4500 руб., в 21 час 47 минут на сумму 20000 руб.; в 21 час 39 минут на сумму 5500 руб.

В выписке из мобильной карты ЦУПИС имеются указания о поступлениях и переводах денежных средств за 27.01.2025 года: в 18 часов 19 минут в сумме 5000 руб. – перевод на ООО «ФОНКОР»; в 18 часов 38 минут в сумме 10000 руб. – перевод на ООО «ФОНКОР»; в 19 часов 04 минуты в сумме 10000 руб. – перевод на ООО «ФОНКОР»; в 19 часов 15 минут в сумме 10000 руб. – перевод на ООО «ФОНКОР»; в 20 часов 07 минут в сумме 10000 руб. – перевод на ООО «ФОНКОР»; в 20 часов 32 минуты в сумме 20000 руб. – перевод на ООО «ФОНКОР»; в 20 часов 50 минут в сумме 4500 руб. – перевод на ООО «ФОНКОР»; в 21 час 39 минут в сумме 5500 руб. – перевод на ООО «ФОНКОР»; в 21 час 47 минут в сумме 20000 руб. – перевод на ООО «ФОНКОР» (л.д.83-85, 87, 88-89, 91).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства, приведенные в настоящем приговоре, являются допустимыми и относимыми, поэтому их совокупная оценка на предмет достоверности позволила сделать необходимые выводы для вынесения приговора.

Стороной обвинения представлены бесспорные доказательства вины ФИО3 в совершении данного преступления. Суд считает, что вина ФИО3 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных показаний потерпевшего, а также исследованными письменными доказательствами дела.

В показаниях ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, с которыми он согласился, не усматривается наличие противоречий, свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признал в полном объеме. 

На основании ст.ст.76, 77 УПК РФ, суд признает показания ФИО3, полученные в ходе досудебного производства в порядке ст.ст.189-190 УПК РФ, доказательствами вины. ФИО3 в присутствии адвоката подтвердил свою вину. Он не отрицал события преступления, показания давал добровольно, без нарушения его прав, оснований для самооговора не имел. 

Оценка установленных по делу доказательств свидетельствует о том, что они полностью соответствуют друг другу во всех существенных деталях. Показания допрошенных лиц последовательны, логичны, не содержат противоречий, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для оговора подсудимого потерпевшим не установлено, оснований к признанию показаний потерпевшего недопустимым доказательством не имеется.

Он сообщил сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения преступного деяния, эти данные полностью согласуются с информацией, сообщенной самим подсудимым, а также содержащейся в протоколах осмотра предметов, выписке по движению денежных средств Мобильная карта ЦУПИС, выписке о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего Потерпевший, чеках по списанию денежных средств с кредитной карты Потерпевший, протоколе проверки показаний на месте, иных письменных материалах.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства по делу, суд пришел к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании также не было установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании преступления и получении доказательств, недозволенных методов сотрудники правоохранительных органов не допускали.

Собранные по делу доказательства получены уполномоченными на то лицами, они логичны и в своей совокупности являются достаточными для вывода о совершении преступления ФИО3

Каких-либо доказательств оказания на него давления во время его допроса в период предварительного следствия, пребывания в болезненном или ином состоянии, препятствующем понимать суть и последствия дачи признательных показаний, подсудимым ФИО3 и его защитником суду представлено не было.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что все его действия по хищению им принадлежащих потерпевшему Потерпевший денежных средств, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, охватывались единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление.

При этом, данные показания ФИО3 детальны, последовательны, логичны и не противоречат обстоятельствам совершенного им преступления, установленным в ходе предварительного и судебного следствия, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оценивая показания ФИО3 о совершении им кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего, суд считает их достоверными.

Размер материального ущерба, который своими преступными действиями причинил потерпевшему Потерпевший подсудимый, принадлежность похищенного потерпевшему, подтверждается сведениями, содержащимися в протоколах осмотра предметов, выписке по движению денежных средств Мобильная карта ЦУПИС, выписке о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего Потерпевший, чеках по списанию денежных средств с кредитной карты Потерпевший, иных письменных доказательствах.

Учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО3 распорядился находящимися на счете Потерпевший денежными средствами по своему усмотрению, путем осуществления транзакций списания с банковского счета, перевода денежных средств на пополнение букмекерского счета в центре учета переводов интерактивных ставок «Фонбет», суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого содержится квалифицирующий признак - совершение кражи с банковского счета.

Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО3 имеется квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба гражданину.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Стороной обвинения представлены доказательства, обосновывающие факт причинения хищением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший Материалы уголовного дела содержат сведения об имущественном положении потерпевшего, который по состоянию на день совершения преступления имел доход от неофициального заработка около 70000 руб. в месяц, что было установлено из его показаний. Помимо этого, на момент совершения преступления он имел кредитное обязательство по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк 18.03.2024 года, на сумму 250086,36 руб. под 29,10% годовых, являлся самозанятым. Сумма дохода по налогу на профессиональный доход за январь 2025 года составила 8654 руб. Из имеющихся доходов потерпевший Потерпевший выделял денежные средства матери ФИО1 на коммунальные платежи, а также помогал материально матери – инвалиду 2 группы, с которой проживает совместно. Пенсия его матери по старости составляла по состоянию на 27.01.2025 года в размере 15379,66 руб., ежемесячная выплата в повышенном размере пенсий гражданам, постоянно проживающим на загрязненных территориях, - 268,35 руб., ЕДВ инвалиду 2 группы – 2586,98 руб., ЕДВ гражданам, постоянно проживающим на территории с льготным социально-экономическим статусом, 833,34 руб. В собственности потерпевшего имеется автомобиль марки ВАЗ-21104, 2007 года выпуска.

Доказательств того, что потерпевшему помогают материально его знакомые либо родственники, либо получения потерпевшим иных выплат, материалы уголовного дела не содержат.

Из пояснений потерпевшего Потерпевший также было установлено, что в результате хищения денежных средств по его кредитной карте образовалась задолженность, которую потерпевший смог погасить только спустя 6 месяцев, после того, как подсудимый возместил причиненный ему преступлением ущерб, при наличии долга по кредитному обязательству.

При оценке ущерба, суд также исходит из того, что были похищены именно денежные средства, а не другие предметы или вещи, без которых потерпевший мог обходиться.

Таким образом, суд считает, что хищение подсудимым денежных средств сказалось на материальном положении потерпевшего Потерпевший В связи с хищением денежных средств он был поставлен в трудное материальное положение.

Учитывая имущественное положение потерпевшего Потерпевший, размер похищенных денежных средств и их значимость для потерпевшего, суд пришел к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО3 квалифицирующего признака кражи – причинение значительного ущерба гражданину.

Данные сведения в своей совокупности, с учетом размера похищенных денежных средств, значимости их для потерпевшего, его имущественного положения, достоверно свидетельствуют о наличии вышеуказанного квалифицирующего признака.

Таким образом, считая установленные по данному преступлению доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в их совокупности достаточными, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ),

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО3 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Указанное также подтверждается справкой, выданной поликлиникой ГУЗ «Кимовская ЦРБ» от 18.08.2025 года (л.д.119).

В судебном заседании было установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, дает последовательные ответы, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом изложенного, суд считает гое вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное и наказанию. 

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные уголовным законом. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются: на основании п.п. 

<

данные изъяты> ч.1 ст.61 УК РФ – 

<

данные изъяты> ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, предоставлении органу предварительного следствия информации об обстоятельствах совершенного им преступления, даче полных и правдивых показаний, в том числе, при проведении проверки показаний на месте, указании места совершения им преступления, его поведении после совершения преступления, выразившемся в признании потерпевшему Потерпевший в совершении преступления в отношении него, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение публичных извинений потерпевшему, как на стадии предварительного, так и судебного следствия, совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, на основании ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства, по которому удовлетворительно характеризуется УУП МОМВД России «Кимовский», а также сотрудниками ООО «Гранит», совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО3, его официального трудоустройства, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и наиболее соответствующим целям наказания признает применение в отношении подсудимого наказания в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, величины совокупного дохода, а также с учетом возможности получения ФИО3 заработной платы или иного дохода.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд полагает невозможным применение к подсудимому ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

При определении срока наказания подсудимого ФИО3 суд наряду с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, в том числе принципа индивидуализации наказания, учитывает также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) руб.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам администратора доходов: наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, Банка России// УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, ИНН 

<

***>, КПП 711501001, р/с № 

<

***>, к/с 40102810445370000059. Получатель: УФК по Тульской области (МОМВД России «Кимовский»), л/с 

<

***>, ОКТМО 70626101, КБК 188 1 16 03121 01 9000 140, УИН №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «5» ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде выписки из АО «ТБанк» по кредитной карте №, чеков, подтверждающих списание денежных средств с кредитной карты, выписки из АО «ТБанк» об имеющихся у потерпевшего Потерпевший кредитных и дебетовых картах, выписки о движении денежных средств Мобильная карта ЦУПИС, выписки о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

После вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу в виде мобильного телефона марки «Нonor 70», возвращенное в период предварительного следствия потерпевшему Потерпевший, оставить у законного владельца.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Кимовский районный суд Тульской области.

Председательствующий: