Дело № 2-222/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года город Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Куртеевой Л.А., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей по доверенности, представителя третьего лица Администрации МР Бирский район РБ - ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации сельского поселения Березовский сельсовет МР Бирский район РБ, Администрации МР Бирский район РБ о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Березовский сельсовет МР Бирский район РБ о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на недвижимое имущество. 

В обоснование иска указано, что в процедуре конкурсного производства, открытого в отношении МУП совхоз «Березовский», в лице конкурсного управляющего ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (покупатель) приобрела на торгах недвижимое имущество – дом животновода (инв. № БТИ №. общей площадью 45,2 кв.м.), расположенное по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно п. 5.1 договора купли-продажи, расходы по регистрации перехода права собственности на объекты от продавца к покупателю несет покупатель, а также конкурсный управляющий ФИО1 сообщил, что весь пакет документов она оформляет за свой счет. Оформление технической документации потребовало значительных материальных затрат и времени.

Расчет по договору произведен в полном объеме. Недвижимое имущество было передано по акту приемки-передачи.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность МУП совхоза «Березовский» прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело « №.

Истец изготовил техническую документацию на объект купли-продажи, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о регистрации права собственности на здание (дом животновода) назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 45,2 кв.м., лит. А, адрес: РР, район 

<

адрес>, 

<

адрес>, литера 

<

адрес> в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Однако ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение об отказе в государственной регистрации, в котором ФИО1 в удовлетворении заявления отказано, поскольку отсутствуют заявление продавца, правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права собственности продавца на недвижимое имущество.

Считает, что сделка по купле-продаже между ФИО1 и МУП совхоза Березовский состоялось в надлежащей форме с соблюдением всех условий договора и реквизитов договора, однако по независящим обстоятельствам сделка не была зарегистрирована в органах регистрации.

Просила суд: 1. признать сделку купли-продажи здания (дом животновода), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 45,2 кв.м., лит. А, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, литера 

<

адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между МУП совхоз «Березовский» и ФИО1 

<

данные изъяты> состоявшейся.

2. Признать право собственности за ФИО1 

<

данные изъяты> на здание (дом животновода), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 45,2 кв.м., лит. А, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, литера А. 

В ходе производства по гражданскому делу определением от ДД.ММ.ГГГГ качестве соответчика привлечена Администрация МР 

<

адрес> РБ (л.д.68-69).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Березовский сельсовет МР 

<

адрес> РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования признают в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МР 

<

адрес> – ФИО6 оставила решение на усмотрение суда, пояснила, что на указанное недвижимое имущество собственность совхоза зарегистрирована не была.

В судебное заседание третье лицо КУС МЗИО РБ своего представителя не направили, извещены о времени и месте судебного заседания, на запрос суда направили ответ, согласно которому в Реестре государственного имущества Республики Башкортостан отсутствуют сведения об объекте недвижимости: дом животновода, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, лит. «А».

Представитель третьего лица Бирского отдела Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд направили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

При этом право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 4 названного закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

По смыслу ст. ст. 218, 219, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора и регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь в порядке ст. 398, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что объект, подлежащий передаче по договору создан в натуре и права продавца на спорный объект зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из разъяснений, данных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате (подпункт 4 п. 62 Постановления).

В п. 59 указанного Постановления указано, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП совхоз «Березовский» в лице конкурсного управляющего ФИО5, и ФИО1, последняя приобрела объект недвижимости «Дом животновода», находящегося по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составляет 28 560 руб. 

Пунктом 1.2 договора установлено, что объект принадлежит продавцу на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 5.2 договора установлено, что право собственности на объект возникает у покупателя с момента государственной регистрации.

Указанное имущество передано истице по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное имущество приобретено истицей на торгах ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается итоговым протоколом о результатах аукциона (лот №). Согласно протоколу хода торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ на продажу выставлен лот № - дом животновода, ДД.ММ.ГГГГ г.п, расположенный по адресу: 

<

адрес> РБ. 

В материалы дела предоставлена справка о балансовой принадлежности МУП совхоз «Березовский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеется имущество – дом животновода, место нахождения 

<

адрес>, год 1974.(л.д.39).

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в книгах приказов по основной деятельности за 2006 год, переданных конкурсным управляющим МУП совхоз «Березовский» сведения об имуществе МУП совхоз «Березовский» не обнаружены. Ликвидационный баланс МУП совхоз «Березовский» на хранение не поступал. Предоставить сведения о принадлежности совхозу имущества – дом животновода, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, лит.А, не представилось возможным.(л.д.51).

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на дом животновода, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, данный объект построен в 1974 году.(л.д.23-30).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на торги выставлен иной объект – дом животновода, 1990 г.п., на балансе у МУП совхоз «Березовский» стоял объект «Дом животновода» 1974 г.п.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № завершено конкурсное производство в отношении МУП совхоз «Березовский», определено внести в единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации предприятия.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект нежилое здание «Дом животновода», расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, лит.А.(л.д.36).

Согласно сообщению КУС МЗИО РБ по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № указанный спорный объектнедвижимости в реестр муниципального имущества МР 

<

адрес> РБ не заявлен. (л.д.38).

Согласно сообщению КУС МЗИО РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № в Реестре государственного имущества Республики Башкортостан отсутствуют сведения об объекте недвижимости: дом животновода, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, лит. «А».

Сторонами не представлено сведений о принадлежности спорного объекта на праве собственности МУП совхоз «Березовский».

Исходя из положений п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности истицы ФИО1 на спорный объект могло возникнуть только после государственной регистрации перехода права собственности от МУП совхоз «Березовский» к истице.

При этом в силу положений п. 2 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для регистрации перехода права собственности к истице требовалась государственная регистрация первичного права собственности МУП совхоз «Березовский» на указанный объект недвижимости.

Вместе с тем, доказательства проведения государственной регистрации права собственности МУП совхоз «Березовский»" на спорный объект в качестве объектов недвижимости в материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что справка о балансовой принадлежности МУП совхоз «Березовский» объекта «Дом животновода» не являются правоустанавливающим документом, подтверждающим проведение МУП совхоз «Березовский» государственной регистрации на спорное недвижимое имущество. Кроме того, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7, работающая с ДД.ММ.ГГГГ год главным бухгалтером МУП совхоз «Березовский», также пояснила, что право собственности МУП совхоз «Березовский» на спорный объект Дом животновода в Управлении Росреестра не оформляло.

Более того, как установлено судом, доказательств того, что истица исполнила принятые на себя обязательства по оплате приобретаемого объекта недвижимости в полном объеме, не представлено. 

Так в договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость объекта в размере 28 560 руб., в счет оплаты стоимости объекта засчитана сумма задатка в размере 5 440 руб., внесенная покупателем для участия в аукционе.

Истицей представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО1 принята сумма в размере 5 440 руб. по договору о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5)

Истицей также представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО1 принята сумма в размере 23 120 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, договор купли-продажи между МУП совхоз «Березовский» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит, что неоплаченная сумма по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 120 руб. (28 560 – 5 440).

Доказательств об оплате оставшейся суммы по договору истицей не представлено.

Доказательств того, что до ликвидации МУП совхоз «Березовский» уклонялось от обязанности по регистрации перехода права собственности суду также не представлено.

Не содержат материалы настоящего гражданского дела сведений и о том, что истица обращалась в суд к МУП совхоз «Березовский» с требованием о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора, и регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения у истицы ФИО1 права собственности на спорный объект, в связи с чем считает, что исковые требования истицы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Между тем положения добросовестного приобретения, исходя из смысла ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены в данной правовой ситуации, поскольку право собственности возникает у добросовестного приобретателя в силу первоначального способа - ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доказательств возникновения данного права истцом не было представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации сельского поселения Березовский сельсовет МР Бирский район РБ, Администрации МР Бирский район РБ о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на недвижимое имущество – отказать..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в 09-10 час.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья О.А. Коровина