РЕШЕНИЕ

 

15 августа 2017 года п. Краснокаменск

Судья Курагинского районного суда Горбова А.М.,

с участием заместителя прокурора Курагинского района 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющей обязанности прокурора Курагинского района Прокопенко Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №94 в Курагинском районе Красноярского края ФИО2 от 30 июня 2017 года,

установил:

в соответствии с постановлением прокурора возбуждено административное производство по делу в отношении ФИО3, обвиняемого в том, что он 6 апреля 2017 года в 7 часов 51 минуту возле магазина «Магнат» в п.Курагино по пер.Советский, №17а, управляя автобусом марки FORD TRANSITBUS с регистрационным знаком №, перевозил пассажиров с поселка Краснокаменск в поселок Курагино Красноярского края без лицензии, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров без лицензии, в правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2. КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи производство по административному делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не доказано осуществление ФИО3 предпринимательской деятельности (систематического извлечения прибыли перевозками пассажиров на автомобильном транспорте).

В протесте и в судебном заседании прокурор обосновал требования об отмене постановления судьи следующими доказательствами: показаниями свидетелей, объяснениями ФИО3, постановлением об административном правонарушении, документами на автомобиль, фототаблицами.

Всем представленным доказательствам судьей дана соответствующая оценка, письменные объяснения ФИО3 отвергнуты как недопустимое доказательство, полученное без разъяснения ст. 51 Конституции РФ и не подтвержденное в судебном заседании.

Соответственно, не приняты показания свидетеля, подтвердившего в судебном заседании содержание письменных объяснений ФИО3.

Оснований не согласиться с выводами об отсутствии объективных и достаточных доказательств, подтверждающих осуществление ФИО3 регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом без соответствующего разрешения (лицензии), не имеется.

ФИО3 не зарегистрирован в качестве предпринимателя, поэтому осуществление им предпринимательской деятельности, то есть систематическое получение прибыли в результате автомобильных перевозок людей подлежит доказыванию наряду с фактом отсутствия лицензии.

Отсутствие путевого листа и внутреннего оборудования автобуса под перевозку людей (отсутствие информации о перевозчике, стоимости проезда, маршруте, соответствующих табличек, схемы маршрута и т.д.) являются нарушениями при осуществлении предпринимательской деятельности, но не доказывают факт осуществления предпринимательской деятельности.

Из показаний допрошенных мировым судьей свидетелей (пассажиров автобуса) не следует, что они пользовались услугами ФИО3 по перевозке неоднократно.

Из показаний свидетеля - государственного инспектора следует, что ранее ФИО3 осуществлял предпринимательскую деятельность и был зарегистрирован в качестве предпринимателя, в настоящее время иных актов проверки его, кроме акта от 6 апреля 2017 года, не имеется.

Из имеющихся фототаблиц не следует, что в момент проверки ФИО3 осуществлял регулярную перевозку пассажиров, так как транспортное средство не оборудовано указателями маршрута перевозки, внутри автобуса не размещена информация о перевозчике, стоимости проезда и другие необходимые данные, которые требуются в соответствии с Правилами перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ №112 от 14 февраля 2009 года.

В судебном заседании мирового судьи как и в объяснениях государственному инспектору, ФИО3 пояснял, что не занимается предпринимательской деятельностью, до Курагино ехал по своим делам и попутно взял пассажиров.

Таким образом, однократный факт перевозки людей в автобусе без специального разрешения (лицензии), установленный 6 апреля 2017 года, не может расцениваться в качестве предпринимательской деятельности.

На основании ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент и объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доводы в протесте о том, что ФИО3 при осуществлении однократной перевозки людей 6 апреля 2017 года взималась плата со всех пассажиров, нельзя оценить в качестве безусловного доказательства систематичности получения прибыли, исходя из относительно небольшого объема оказанных услуг (стоимость проезда одного человека 200 рублей).

Вывод мирового судьи о прекращении производства по делу за отсутствие состава правонарушения является обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №94 в Курагинском районе Красноярского края ФИО2 от 30 июня 2017 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд.

СУДЬЯ: