УИД 77RS0017-02-2024-026498-16

2-4929/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года адрес  

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4929/2025 по иску фио, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета,  

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав свои исковые требования следующим: в муниципальном жилом помещении по адресу: адрес (общая площадь: 50,70, жилая площадь: 33,70), зарегистрированы следующие лица: фио, фиоВ, фио, ФИО2, ФИО3, фио, фио Павада Е-Н.А., фио, фио., фио, постоянно в жилом помещении проживают Истцы и фио, фио, фио Павада Е-Н.А. и., фио, фио., фио Ответчики выехали из жилого помещения в 1997году, но с регистрационного учета самостоятельно сняты не были. 

Ответчики проживают отдельно, не вносят плату за коммунальные услуги, не имеют в жилом помещении личных вещей. Регистрация ответчика по названному выше адресу препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением, препятствует в улучшении жилищных условий при помощи социальных программ адрес. 

Истец ФИО1. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя по доверенности ФИО4, поддержавшей исковые требования. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщили.

Третьи лица – фио, фио, фио, фио, Павада Е-Н.А., фио, фио, фио, Нагатинская межрайонная прокуратура, Центр госуслуг адрес, ДГИ адрес, в судебное заседание не явились, письменный отзыв не представили. Третье лицо фио обеспечила явку представителя ФИО4, интересы несовершеннолетнего третьего лица (фио,), представленные законным представителем ФИО1

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 87 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» право ребёнка на жильё следует рассматривать как самостоятельное и независимое от права родителей. Выселение ребенка возможно лишь в случае, если прекратилось именно его, а не родительское, право пользования жильём. Такое прекращение возможно лишь при условии, что у ребёнка появилось право на другое жилое помещение. 

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Судом установлено, что в муниципальном жилом помещении по адресу: адрес (общая площадь: 50,70, жилая площадь: 33,70), зарегистрированы следующие лица: фио, фиоВ, фио, ФИО2, ФИО3, фио, фио Павада Е-Н.А., фио, фио., фио, постоянно в жилом помещении проживают Истцы и фио, фио, фио Павада Е-Н.А. и., фио, фио, фио 

Судом также установлено и доказательств обратного не представлено, что ответчики выехали из жилого помещения в 1997году, но с регистрационного учета самостоятельно сняты не были. 

Ответчики проживают отдельно, не вносят плату за коммунальные услуги, не имеют в жилом помещении личных вещей. Регистрация ответчиков по названному выше адресу препятствует истцам в осуществлении права пользования жилым помещением, препятствует в улучшении жилищных условий при помощи социальных программ адрес. 

Вместе с тем, судом установлено, что ответчики, после подачи иска в суд (иск подан 16.12.2024 г.), снялись самостоятельно с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, а именно 25.03.2025 г., что подтверждается копией паспортов ответчиков, представленных последними в суд, т.е. добровольно исполнили требования истцов, до разрешения дела по существу. 

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является исполнимость решения.

В силу требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, об исполнении решения суда в совокупности с положениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.

Добровольное исполнение требований истца в период рассмотрения дела исключает возможность принудительного исполнения решения суда.

Как выше указано судом, ответчики в период рассмотрения дела снялись с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований и признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено 23.07.2025 г.