Дело № 2-702/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года 

Копейский городско суд Челябинской области в составе 

председательствующего Кухарь О.В.,

при секретаре Обуховой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к наследственному имуществу Т.М.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с наследников;

встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» об установлении факта непринятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

В Копейский городской суд Челябинской области поступило исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к наследственному имуществу Т.М.А. о взыскании задолженности в солидарном порядке с наследников Т.М.А. в пользу истца по кредитному договору 

<

***> от 06 мая 2016г. по состоянию на 21 декабря 2018г. в размере 98 705 руб. 29 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 161 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 мая 2016г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Т.М.А. было заключено соглашение 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 124 441 руб. 08 коп. под 17% годовых, дата окончательного срока возврата кредита - ДАТАг. Т.М.А. умер ДАТАг. В связи со смертью заемщика исполнение его обязательств по кредитному договору прекратилось. Возможные наследники Т.М.А. банком не установлены. Согласно реестру наследственных дел после смерти Т.М.А. наследственное дело не заводилось. По состоянию на 21 декабря 2018г. остаток текущей ссудной задолженности составляет: остаток просроченной ссудной задолженности в размере 15 416 руб. 66 коп., остаток текущей ссудной задолженности - 73 179 руб. 01 коп., задолженность по процентам 10 109 руб. 62 коп., итого 98 705 руб. 29 коп. 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3 

Ответчики ФИО1, ФИО2 обратились со встречным иском, в котором просят установить факт непринятия наследства ФИО1, ФИО2 после смерти Т.М.А., умершего ДАТАг. 

Требования обоснованы тем, что ФИО1 и ФИО2 являются сыном и дочерью умершего Т.М.А., на дату смерти были зарегистрированы по одному адресу, но фактически отец в этой квартире не проживал с мая 2006 г., его вещей в квартире не было, какое-либо имущество, оставшееся после смерти отца, они не принимали, отношения с отцом с 2006 г. они не поддерживали. 

Встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском в порядке ст. 137, 138 ГПК РФ. Определено процессуальное положение сторон.

Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики по первоначальному иску - истцы по встречному иску ФИО1, ФИО2, в судебном заседании по первоначальным исковым требованиям возражали, встречные исковые требования поддержали. Пояснили, что Т.М.А. их отец, однако с мая 2006 года с ними не общался, так как он ушел из дома в другую семью, брак между родителями был расторгнут. В 2018 году ответчикам позвонили, сказали, что найден труп Т.М.А. и нужно его опознать. Ездили на опознание, потом похоронили. Где проживал Т.М.А. им неизвестно. Когда Т.М.А. ушел из семьи, забрал все свои личные вещи из квартиры, а также предметы домашнего обихода. Какое-либо наследственное имущество, оставшееся после смерти отца им неизвестно, они наследство не принимали. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал по исковым требованиям АО «Российский сельскохозяйственный банк», встречные исковые требования брата и сестры поддержал. Пояснил, что Т.М.А. является его отцом, наследство после смерти Т.М.А. никто не принимал, так как наследства не имеется. Отец долгое время проживал с И.В.В. в АДРЕС, мама с отцом брак расторгла. После смерти отца его сожительница И.В.В. позвонила и попросила, чтобы он выгнал со двора автомобиль, принадлежавший его отцу при жизни, так как он занимал место. Он приехал по адресу: АДРЕС, автомобиль был не на ходу, стоял без колес, необходимо было поставить на колеса, что он и сделал, затем к автомобилю прицепил трос, подсоединил в своему автомобилю и выкатил за пределы двора, через несколько домов, там и оставил автомобиль, где он сейчас находится, ему неизвестно. При этом он открутил и взял регистрационные номера от автомобиля, а также документы, находившиеся в автомобиле: водительское удостоверение отца, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи для того, чтобы они не попали в руки к чужим людям. Больше он не видел автомобиль. Считает, что наследство не принимал. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

Третье лицо АО СК «РСХБ-Страхование», в судебное заседание представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, представлен отзыв с указанием, что в данном случае страховой случай не наступил. Просят дело рассматривать без их участия. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворению в полном объеме встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06 мая 2016 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Т.М.А. заключено соглашение 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 124 441 руб. 08 коп. под 17% годовых, с окончательным сроком возврата кредита 06 мая 2021г., путем перечисления денежных средств на счет 

<

***>. 

Указанные обстоятельства подтверждаются соглашением 

<

***>, графиком платежей.

Факт предоставления банком денежных средств в размере 124 441 руб. 08 коп. по соглашению 

<

***> от 06 мая 2016г. подтверждается выпиской, расчетом задолженности. Стороной ответчика не оспорено.

Согласно п.6 соглашения 

<

***> от 06 мая 2016г. погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 20 числа. Из графика следует, что ежемесячная сумма платежа составляет 3 092 руб. 68 коп., последний корректирующий платеж 06 мая 2021 г. в сумме 3 119 руб. 57 коп.

Согласно расчету задолженности, последняя оплата по кредиту датирована апрелем 2018 г.

Судом установлено, что Т.М.А., ДАТА года рождения, умер ДАТАг., что подтверждается свидетельством о смерти 

<

***>, записью акта о смерти 

<

***> от ДАТА Причина смерти: отек мозга, замерзание, воздействие холода в другом уточненном месте.

На дату смерти Т.М.А. обязательства перед банком по возврату кредита и суммы процентов, исполнены не были.

По состоянию на 21 декабря 2018г. задолженность по кредитному договору от 

<

***> от 06 мая 2016г. составляет 98 705 руб. 29 коп., в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности в размере 15 416 руб. 66 коп., остаток текущей ссудной задолженности - 73 179 руб. 01 коп., задолженность по процентам 10 109 руб. 62 коп., итого 98 705 руб. 29 коп. 

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям договора и требованиям закона, стороной ответчика не оспорен.

В рамках кредитования Т.М.А. присоединился к программе коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования 

<

***>). В пункте 1 заявления Т.М.А. указал в частности, что ему никогда не устанавливали диагноз гипертония/ гипертензия/гипотония/гипотензия. В пункте 3 указано, что Т.М.А. известно, что в случае, если будет установлено, что в момент присоединения к программе страхования он подпадал под любую категорию, указанную в п. 1, то договор признается недействительным. Указанное согласуется с п. 1.7.1 договора коллективного страхования 

<

***> от 26 декабря 2014 г., программой коллективного страхования заемщика (программа страхования 

<

***>) где указано, что данная категория граждан не подлежит страхованию.

Согласно ответу из ГБУЗ ГБ № 1 г. Копейска Т.М.А. состоял на диспансерном учете с ДАТА с диагнозом гипертоническая болезнь. Данное обстоятельство также нашло отражение в ответе ФОМС по всем видам обращения за медицинской помощью. С учетом изложенного оснований для вывода суда о том, что произошел страховой случай, у суда не имеется. При этом, исковые требования к страховой компании не заявлены.

Согласно справке Челябинской областной нотариальной палаты после смерти Т.М.А., умершего ДАТАг. наследственное дело не заводилось. 

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку должник по кредитному обязательству Т.М.А. умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателям должна быть возложена на наследников принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством. Оснований для вывода о наступлении страхового случая, с учетом ранее исследованных обстоятельств по делу, у суда не имеется.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пунктов 61, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Установлено, что после смерти Т.М.А. открылось наследственное имущество в виде автомобиля марки МАРКА, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и представленными ответчиком ФИО3 документами (ПТС, свидетельство о регистрации т/с). 

Согласно справке об оценке стоимости автомототранпортного средства 

<

***> от 13 мая 2019г., выполненной экспертом ООО «Приоритет» среднерыночная стоимость автомобиля марки МАРКА, 1999 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, по состоянию на 30 апреля 2018г. составляет 32 180 руб. Суд признает указанное доказательство допустимым и относимым, принимает за основу стоимости наследственной массы.

Также на имя Т.М.А. в ПАО «Сбербанк России» открыт счет, вид денежного вклада - Пенсионный плюс, действующий, счет 

<

***> открытый 06 апреля 2004г. с остатком 129 руб. 81 коп. Из ответа пенсионного фонда следует, что недополученных сумм пенсии по старости в УПФР г. Копейске не имеется, накопительная часть пенсии не назначалась и не выплачивалась. 

Иное наследственное имущество, после смерти Т.М.А. судом не установлено. 

Следовательно, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти Т.М.А. составляет 32 309 руб. 81 коп. (32 180 + 129 руб. 81 коп.). 

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у Т.М.А. остались совершеннолетние дети: ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 (до брака Т.) Н.М. На дату смерти в браке не состоял. 

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Из материалов дела следует, что на момент смерти Т.М.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС, совместно с ним по указанному адресу были зарегистрированы: Т.В.М. (бывшая супруга, брак прекращен ДАТА), ФИО2 (дочь), ФИО1 (сын), К.А.Р., ДАТА года рождения (внучка), что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета, свидетельством о расторжении брака, адресно-справочной информацией. 

Ответчиками ФИО1, ФИО2 заявлены встречные требования о признании их не принявшими наследство после смерти Т.М.А. Из объяснений ответчиков следует, что Т.М.А. с мая 2006 года ушел из семьи, стал сожительствовать с другой женщиной и с этого времени они не общались с отцом. Т.В.М. расторгла брак с Т.М.А., раздел совместно нажитого имущества не производился, так как в собственность имущество не приобреталось. Когда Т.М.А. ушел из семьи, то забрал все свои личные вещи из квартиры, а также предметы домашнего обихода. Никакого наследства после смерти отца не принимали и считают, что наследства не имеется.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Т.М.А. не проживал по адресу регистрации, сожительствовал с И.В.В. и постоянно до февраля 2018 г. проживал по адресу: АДРЕС, где находились его вещи, в том числе автомобиль марки МАРКА, 1999 года. 

Суду предоставлен ответ из ГБУЗ «ГБ №1 г. Копейск» согласно которому по сведениям медицинского учреждения Т.М.А. проживал по адресу: АДРЕС.

Из материала доследственной проверки 

<

***> по факту смерти Т.М.А. следует, что труп последнего был обнаружен около дома АДРЕС с признаками обморожения вследствие низкой температуры окружающей среды. В ходе проверки были опрошены дочь Х.Н.М., соседка Б.Н.И. АДРЕС), сожительница И.В.В. (АДРЕС). В частности Б.Н.И. при даче объяснений указала, что Т.М.А. ранее проживал по адресу: АДРЕС совместно с В., за месяц до смерти уехал жить к дочери. И.В.В. и Х.Н.М. при даче объяснений указали на идентичные обстоятельства. 

Также в ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей Х.Н.М. (дочь Т.М.А.), И.В.В. (сожительница Т.М.А.).

Свидетель Х.Н.М. показала, что Т.М.А. ушел из семьи 12 лет назад. Жил все это время с И.В.В. по АДРЕС, практически до дня смерти. Последние 2 месяца до смерти, периодически жил у неё, его привезла И.В.В. С 2007 года отец не возвращался в жилое помещение по адресу своей регистрации. С сестрой ФИО2 и братом ФИО1 он не проживал и не общался. Со слов И.В.В. свидетелю известно, что после смерти отца остался автомобиль, который забрал от И.В.В. их родной брат Т.М.А.. Сама же свидетель транспортное средство ни разу не видела, никакого наследства после смерти отца не принимала, фактически в наследство не вступала. 

Свидетель И.В.В. показала, что с Т.М.А. проживали по адресу: АДРЕС. Жили вместе 5-6 лет до дня его смерти. С февраля 2018 года и на момент смерти Т.М.А. проживал у своей дочери Х.Н.М. Свидетель отвезла Т.М.А. к дочери вместе со всеми его вещами. После смерти Т.М.А. осталось транспортное средство МАРКА. Данное транспортное средство на девятый день после смерти Т.М.А. забрал его сын - Т.М.А.. Т.М.А. общался только с дочерью Н. и в последнее время с сыном М., с другими детьми связь не поддерживал. В квартиру по АДРЕС, по адресу регистрации Т.М.А. не ходил, в ней не проживал. Автомобиль стоял во дворе дома, где живет свидетель. После смерти Т.М.А. она позвонила сыну Т.М.А. - М., чтобы он забрал данное транспортное средство. Автомобиль стоял без колес, М. приехал, поставил его на колеса, потом зацепил к своей «Газели» синего цвета и увез в неизвестном ей направлении, больше она не видела автомобиль. Все документы на транспортное средство были в машине, что стало с документами, свидетелю неизвестно.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой, с материалами дела и установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами. 

Из объяснений ответчика ФИО3 следует, что Т.М.А. является его отцом, наследство после смерти Т.М.А. из детей никто не принимал, так как наследства не имеется. Отец долгое время проживал с сожительницей И.В.В., мама с отцом брак расторгла. После смерти отца его сожительница позвонила и попросила, чтобы он выгнал со двора автомобиль принадлежавший отцу при жизни, так как он занимал место и был не на ходу. Он приехал по адресу: АДРЕС, автомобиль необходимо было поставить на колеса, что он и сделал, затем к автомобилю и своему автомобилю «МАРКА» прицепил трос и выкатил «МАРКА» за пределы двора, прокатил автомобиль через несколько домов, там его и оставил, где сейчас находится автомобиль, ему неизвестно, на том же месте его не имеется. При этом он забрал с автомобиля государственные регистрационные номерные знаки и документы на автомобиль, находившиеся в нем: водительское удостоверение Т.М.А., паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи, для того, чтобы они не попали в руки чужим людям. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 суду представлены оригиналы паспорта транспортного средства, водительского удостоверения отца Т.М.А., свидетельство о регистрации транспортного средства. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО2 фактически наследство после смерти отца Т.М.А. не принимали. Наследником первой очереди, фактически принявшим наследство после смерти Т.М.А., умершего ДАТА является сын - ФИО3, который принял наследство в виде транспортного средства, совершив действия, направленные на распоряжение наследственным имуществом, в течении установленного законом срока. Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не предоставлено. 

Следовательно, ФИО3, как наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества и носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, учитывая, что суд пришел выводу о принятии наследником первой очереди наследственного имущества после смерти Т.М.А., суд считает, что с него подлежит взысканию долг наследодателя перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества в размере 32 309 руб. 81 коп. по кредитному договору 

<

***> от 06 мая 2016г. 

В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО3 также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 1 169 руб. 29 коп. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, - удовлетворить.

Установить, что ФИО1, ФИО2 фактически не приняли наследство, открывшееся после смерти Т.М.А., умершего ДАТАг.

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Т.М.А., - удовлетворить в части. 

Взыскать с Т.М.М. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТАг. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 32 309 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 169 руб. 29 коп., всего взыскать 33 479 (тридцать три тысячи четыреста семьдесят девять) руб. 10 коп.

В остальной части исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк», - оставить без удовлетворения. 

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества с ФИО1, ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.В. Кухарь