Дело № 2-114/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 19 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Магденко А.В.

при секретаре Семеине Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АлексА. А. Е., ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, прекращении договора залога, отмене ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АлексА. А.Е., в котором с учетом уточнений (л.д.144-145) просил:

признать право собственности на квартиру общей площадью 35,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

прекратить договор залога недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между АлексА. А.Е. и ФИО2;

погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ о залоге недвижимого имущества - указанной квартиры.

Также просил отменить запреты на совершение действий по регистрации в отношении квартиры площадью 35,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО5 А.Е.); № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО3 является племянником ФИО1 На основании решения Копейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан умершим. При жизни ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АлексА. А.Е. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, приговором установлено, что ФИО5 А.Е. лишил ФИО3 жизни, чтобы не отдавать ему денежную сумму в размере 1 200 000 руб. за квартиру. Решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 22 мая 2018 года договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. ФИО1 является единственным наследником после смерти ФИО3 При обращении к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, ФИО1 было отказано, по причине того, что в отношении квартиры имеются обременения, наложенные в отношении должника А.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отбывает наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Республики Башкортостан.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день смерти открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и АлексА. А.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого помещения вновь произведена государственная регистрации ипотеки на основании заявлений АлексА. А.Е. (залогодатель), ФИО2 (залогодержатель), представленных договора залога и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых обязательство АлексА. А.Е. по возврату суммы займа (200 000 руб.), уплате процентов, неустойке, возмещению убытков, причиненных просрочкой, обеспечено ипотекой (л.д. 41-55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 А.Е. лишил жизни ФИО3, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 А.Е. признан виновным в совершении убийства из корыстных побуждений (л.д.57-60).

Вступившим в законную силу решением Копейского городского суда Челябинской области от 11 января 2018 года ФИО3 признан умершим (л.д.80).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 22 мая 2018 года (л.д.10-11) договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АлексА. А.Е. расторгнут.

В состав наследства ФИО3 возвращено, переданное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество: жилое помещение, площадью 35,9 кв.м, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения права собственности АлексА. А.Е., на вышеуказанное недвижимое имущество и внесения соответствующих изменений в ЕГРН о правах на недвижимое имущество.

С заявлением о принятии наследства ФИО3 обратился наследник третьей очереди - родной дядя наследодателя ФИО1, что следует из материалов наследственного дела. Других наследников после смерти ФИО3 не имеется (л.д.72-96).

Однако нотариусом в совершении указанного нотариального действия было отказано, так как в сведениях ЕГРН сохранена запись о собственнике квартиры - АлексА. А.Е.

Поскольку истец является единственным наследником ФИО3, договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АлексА. А.Е. расторгнут, вышеуказанная квартира возвращена в состав наследства, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для признания права собственности на квартиру за ФИО1 в порядке наследования.

Разрешая требования истца ФИО1 о прекращении договора залога заключенного между АлексА. А.Е. и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. суд исходит из следующего.

Поскольку судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2018 года договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АлексА. А.Е. расторгнут. То и последующие сделки в отношении указанной квартиры, в пользу иных лиц также подлежат прекращению, а именно договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АлексА. А.Е. и ФИО2

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управления Россреетсра по Челябинской области с заявлением о внесении изменений сведения в ЕГРН в части правообладателя на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Челябинской области ФИО1 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации № (л.д.17-18). В котором сообщено о том, что при проведении правовой экспертизы установлено, что на вышеуказанную квартиру наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска о запрете на совершения действий по регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. А также в связи с наличием ареста, наложенного в рамках уголовного дела в отношении АлексА. А.Е. и обеспечительными мерами, наложенными определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 25 декабря 2017 года в рамках гражданского дела № 2-847/2018 по иску истца о расторжении договора купли-продажи.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 об отмене запретов на совершение действий по регистрации в отношении квартиры площадью 35,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

Как следует из приговора Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении АлексА. А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 января 2017 года разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее АлексА. А.Е. на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> бессрочно, на период предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела по существу, то есть, до вступления в законную силу судебного решения, принятого по результатам рассмотрения уголовного дела. В связи с наличием вступившего в законную силу указанного судебного решения, оснований для продления срока ареста на настоящий момент суд не усматривает. Мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество АлексА. А.Е., а именно на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

...>, примененную на основании постановления судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 января 2017 года, после вступления в законную силу приговора подлежит отмене (л.д.57-61).

Также, вступившим в законную силу 14 января 2020 года определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 декабря 2019 года, отменен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области совершать государственную регистрацию возникновения, перехода или прекращения прав в отношении жилого помещения - (кадастровый №), расположенной по адресу 

<

адрес>, наложенный определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142).

Поскольку, судом установлено, что в отношении квартиры - (кадастровый №), расположенной по адресу 

<

адрес>, отменены меры запрета, наложенные постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 января 2017 года, а также определением Ленинского районного суда г.Челябинска от 13 декабря 2019 года, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для сохранения и остальных обеспечительных мер в виде наложения запретов на совершение действий по регистрации в отношении квартиры площадью 35,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Преображенского РОСП г.Магнитогорска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АлексА. А. Е., ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, прекращении договора залога, отмене ограничений, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 35,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности АлексА. А. Е. в отношении квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить договор залога недвижимого имущества - квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АлексА. А. Е. и ФИО2. 

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге недвижимого имущества - квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АлексА. А. Е. и ФИО2.

Отменить ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером №, площадью 35,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи в отношении квартиры с кадастровым номером №, площадью 35,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> запрете на совершение регистрационных действий: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда участвующими в деле лицами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий А.В. Магденко 

Мотивированное решение составлено 25.02.2020 года.