Дело № 2-104/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Лоухи 26 мая 2020 года 

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Геннадьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Лоухскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия (далее ОСП по Лоухскому району УФССП России по РК) ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в совместно нажитом имуществе,

установил:

иск мотивирован тем, что на исполнении судебного пристава – исполнителя ОСП по Лоухскому району УФССП России по РК находится исполнительное производство от ХХ.ХХ.ХХ Номер, возбужденное на основании исполнительного листа серии Номер от ХХ.ХХ.ХХ, выданного Лоухским районным судом по делу Номер, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере хххххх,хх руб., в отношение должника ФИО2, в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России». В ходе исполнения требования исполнительного документа установлено, что должник состоит в браке с ФИО3 (свидетельство о заключении брака Номер). По сведениям, предоставленным ЕГРН по РК, за супругой ответчика и ответчиком зарегистрировано недвижимое имущество – квартира, расположенное по адресу: ..., вид права – совместная собственность. Данное имущество приобретено в браке и является совместно нажитым имуществом. Иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Решением Лоухского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ из совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., выделены доли, по ? доли в пользу каждого из супругов. В связи с этим судебный пристав – исполнитель просил суд обратить взыскание на долю квартиры, принадлежащей ФИО2 (? доли квартиры в праве общей совместной собственности). 

В судебное заседание истец – судебный пристава – исполнитель ОСП по Лоухскому району РК УФССП России по РК ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил:

ФИО2 и ФИО3 состоят в браке (свидетельство о заключении брака Номер). 

В период брака супругами совместно нажито имущество: квартира, расположенная по адресу: .... Указанным имуществом З-вы владеют на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права Номер от ХХ.ХХ.ХХ.

В производстве отдела судебных приставов по Лоухскому району РК находятся материалы исполнительного производства от ХХ.ХХ.ХХ Номер, возбужденного на основании исполнительного листа серии Номер от ХХ.ХХ.ХХ, выданного Лоухским районным судом по делу Номер, о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере хххххх,хх руб.

Фактически ФИО2 и ФИО3 проживают по адресу: ..., данная квартира также находится в совместно собственности обоих супругов. 

Иного имущества, в отношении которого возможно применение мер принудительного исполнения с целью исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу взыскателя, у ФИО2 не установлено.

Решением Лоухского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ из совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО3 – квартиры, расположенной по адресу: РК, ..., выделены доли, по ? доли в пользу каждого из супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. 

Согласно ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении с удами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" 02 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на ? долю в общем праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Оснований, препятствующих применению мер принудительного исполнения в отношении доли ФИО2 в общем праве собственности на квартиру, с учетом исследованных обстоятельств дела, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании отчета об оценке стоимости недвижимого имущества Номер от ХХ.ХХ.ХХ, стоимость ? доли ... составляет хххххх,хх руб.

С данной оценкой ответчик ФИО2 согласен. 

Суд полагает, что при данных обстоятельствах требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу бюджета Лоухского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Лоухскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в совместно нажитом имуществе удовлетворить. 

Обратить взыскание на долю ФИО2 в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., установив первоначальную продажную стоимость ? доли в праве общей совместной собственности квартиры в размере хххххх (хххххх) рублей, с определением способа реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Лоухского муниципального района РК государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме через Лоухский районный суд в Верховном Суде Республики Карелия в апелляционном порядке.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев