Дело №10-12/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об изменении приговора мирового судьи 

и частичном удовлетворении представлений прокурора 

Город Кемерово 03 апреля 2019 года

Ленинский районный суд города Кемерово 

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре судебного заседания Раткевиче К.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района города Кемерово юристов второго класса ФИО1 и ФИО2, 

осужденной ФИО3 ФИО9,

её защитника – адвоката Губарь Г.В., представившей ордер № ** от 17.04.2018г., удостоверение № ** от 10.12.2002г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Кемерово с применением средств видеоконференцсвязи (ВКС) в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным представлениям государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Кемерово от 09.01.2019г. в отношении:

ФИО3 ФИО9, родившейся **.**,** в городе ..., гражданки Российской Федерации, с 

<

данные изъяты>, проживающей в посёлке ..., зарегистрированной в городе Кемерово по ..., ранее судимой:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужденной по преступлениям, предусмотренным ст.115 ч.2 п.«В» и ст.158 ч.1 УК РФ, с назначением наказаний по ст.115 ч.2 п.«В» УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, окончательное наказание назначено в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, приняты решения о самостоятельном следовании в колонию-поселение, сохранены условные осуждения по приговорам судов от 16.05.2017г. и 12.09.2017г., назначенные наказания исполнять самостоятельно, разрешены вопросы о зачёте времени следования к месту отбытия назначенного наказания, мере пресечения и процессуальных издержках,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от 09.01.2019г. ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст.115 ч.2 п.«В» и ст.158 ч.1 УК РФ, имевших соответственно место 21.02.2018г., около 21.00 часов – как причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и 21.02.2018г., в период времени с 22.00 до 24.00 часов – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено мировым судьёй в особом порядке, свою вину в инкриминируемых деяниях она признала в полном объёме.

Государственным обвинителем на приговор мирового судьи от 04.09.2018г. поданы два апелляционных представлений, в котором он просит судебное решение изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении ФИО7 наказание положений, предусмотренных частями 1 статьи 62 УК РФ, указание, что подсудимая ранее судима и усилить назначенное наказание по обоим преступлениям, кроме того, указать в описательно-мотивировочной части об отмене условного осуждения по приговорам от 16.05.2017г. и 12.09.2017г., на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условные осуждения по указанным приговорам и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ (т.2 л.д.26-28, 33-37).

В судебном заседании государственный обвинитель представление поддержал по основаниям, в нём изложенным. 

Осужденная ФИО3 и её защитник просили сохранить условные осуждения по приговорам судов от 16.05.2017г. и 12.09.2017г. Осужденная просила учёсть при этом её неудовлетворительное состояние здоровья, которое препятствует её этапированию в другое судебное заседание, где она имеет статус потерпевшего лица.

В судебное заседание потерпевшая ФИО7 не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного разбирательства, представила заявление, согласно которому просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, проживает в другом городе. 

Суд счёл возможным рассмотреть представления прокурора в отсутствие потерпевшего лица, в чём осужденная, стороны обвинения и защиты не возражали.

Выслушав государственного обвинителя, защитника и осужденную ФИО3, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает необходимым апелляционные представления государственного обвинителя удовлетворить частично, приговор мирового судьи от 09.01.2019г. изменить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно пунктам 2-4 статьи 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а также несправедливость приговора. 

В соответствии с положениями пункта 9 части 1 статьи 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Кемерово от 09.01.2019г. ФИО3 признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст.115 ч.2 п.«В» и ст.158 ч.1 УК РФ, с назначением наказаний по ст.115 ч.2 п.«В» УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, окончательное наказание назначено в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, приняты решения о самостоятельном следовании в колонию-поселение, сохранены условные осуждения по приговорам судов от 16.05.2017г. и 12.09.2017г., назначенные наказания исполнять самостоятельно, разрешены вопросы о зачёте времени следования к месту отбытия назначенного наказания, мере пресечения и процессуальных издержках (т.2 л.д.17-19).

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, о чём ходатайствовала подсудимая ФИО3, стороны обвинения и защиты не возражали в этом. При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке, мировым судьёй соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ. 

При этом, как указано в приговоре мирового судьи, ФИО3 заявила о согласии с предъявленным обвинением, осознавала характер и последствия заявленного ей ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство ей было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания, на содержания которого сторонами замечаний не подавалось.

В соответствии с положениями части третьей статьи 60 УК РФ при назначении наказания лицу, совершившему преступление, учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Согласно части пятой статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Данное положение Закона мировой судьёй при назначении наказания ФИО3 соблюдено.

Как следует из положений части первой статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «И» и (или) «К» части первой статьи 61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Приведённые требования уголовного закона судом первой инстанции применены неправильно, что повлияло на справедливость назначенного ФИО3 наказания. 

Как правильно установлено судом первой инстанции, в действиях ФИО3 в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ содержится рецидив преступлений, таким образом, применение при назначении ей наказания положений ст.62 ч.1 УК РФ повлекло необоснованное назначение несправедливого, более мягкого наказания, чем предусмотрено особенной частью УК РФ, а именно ст.115 ч.2 п.«В» и ст.158 ч.1 УК РФ.

Таким образом, из приговора суда в отношении ФИО3 подлежит исключению указание на применение ст.62 ч.1 УК РФ, а наказание по обоим преступлениям полежит усилению, как и окончательное наказание по совокупности преступлений, назначаемое в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ.

Кроме того, подлежит исключению и указание в приговоре о том, что ФИО3 ранее судима (описательно-мотивировочная часть, при решении вопроса о назначении наказания), поскольку судом первой инстанции в действиях ФИО3 в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ установлен рецидив преступлений, что учтено при назначении наказаний в качестве отягчающего обстоятельства. 

Согласно представленному суду апелляционной инстанции заявлению потерпевшей ФИО7, она возражает в усилении наказания ФИО3, простила последнюю. Осуждённая оказывала ей материальную помощь в течение года, принесла свои извинения.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, с учётом данных о личности подсудимой ФИО3, совокупности смягчающих обстоятельств, её неудовлетворительного состояния здоровья, с учётом мнения потерпевшего лица, правильно пришёл к выводу о возможности в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ сохранить ей условные осуждения по приговорам судов **.**,** 

Решение суда первой инстанции о сохранении условных осуждений ФИО3 мотивировано, суд апелляционной инстанции согласен с данными выводами и считает возможным в указанной части приговор не изменять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.9 и ст.389.26 ч.1 п.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные представления государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Кемерово от 09.01.2019г. в отношении ФИО3 ФИО9 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Кемерово от 09.01.2019г. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора от 09.01.2019г. в отношении ФИО3 указание на применение при назначении наказаний положений, предусмотренных частью первой статьи 62 УК РФ, а также указание о том, что подсудимая ранее судима.

Усилить ФИО3 наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.«В» УК РФ, до 10 (десяти) месяцев лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, до 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Кемерово от 09.01.2019г. в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий: