Дело № 12-1841/2019 

№ 72-445/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курган 10 декабря 2019 г.

Судья Курганского областного суда Арзин И.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Григорьева Андрея Анатольевича на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора (по ИАЗ) 1 отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области от 11 сентября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением защитник ФИО1 – Григорьев А.А. обратился в Курганский городской суд Курганской области с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Обжалуемым определением ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отклонено, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе защитник ФИО1 – Григорьев А.А. просит указанное определение судьи отменить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица. Приводит доводы о том, что о привлечении к административной ответственности ФИО1 узнал 21 октября 2019 г. в отделе по вопросам миграции УМВД России по г. Кургану.

ФИО1 и его защитник Григорьев А.А. доводы жалобы поддержали.

Изучив жалобу и материалы дела, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как правильно установил судья городского суда, копия оспариваемого постановления направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением 13 сентября 2019 г. по адресу его регистрации: 

<

адрес>. Соответствующее отправление адресатом не получено, конверт возвращен отправителю 24 сентября 2019 г. с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 19).

С жалобой на указанное постановление защитник ФИО1 – Григорьев А.А. обратился 31 октября 2019 г., что следует из даты на оттиске штемпеля Курганского городского суда Курганской области о приеме входящей корреспонденции (л.д. 2), то есть по истечении установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Возвращая жалобу, судья обоснованно исходил из того, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении на момент поступления жалобы истек.

Вместе с тем, при принятии решения об отказе в восстановлении срока судьей не было учтено, что законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как указывал защитник ФИО1 – Григорьев А.А. в жалобе в Курганский городской суд Курганской области и в настоящей жалобе на определение судьи об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока, ФИО1 узнал о привлечении его к административной ответственности в отделе по вопросам миграции УМВД России по г. Кургану 21 октября 2019 г. 

Сведений о том, что ФИО1 узнал о наличии оспариваемого постановления ранее указанной даты, в деле не имеется. 

Доказательств получения ФИО1 копии постановления должностного лица материалы дела не содержат. 

С жалобой на указанное постановление защитник ФИО1 – Григорьев А.А. обратился в десятидневный срок со дня, когда ФИО1 стало известно о принятии оспариваемого постановления. 

Данные обстоятельства не были учтены судьей городского суда при принятии решения, что привело к необоснованному вынесению определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах определение судьи городского суда подлежит отмене, а ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 ноября 2019 г. отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление старшего инспектора (по ИАЗ) 1 отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области от 11 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело с жалобой направить в Курганский городской суд Курганской области для рассмотрения по существу. 

Судья: И.В. Арзин