Дело № 2а-1497/2025 (2а-8856/2024)

66RS0007-01-2024-011927-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 января 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Прокопенко Я.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выполнить действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия. 

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец обратилась в МФЦ о признании банкротом во внесудебном порядке по упрощенной процедуре банкротства. Сообщением в ЕФРСБ № 13722038 от 20.02.2024 процедура внесудебного банкротства в отношении истца возбуждена. Сообщением № 15140797 от 21.08.2024 процедура внесудебного банкротства завершена. В связи с завершением процедуры банкротства исполнительные производства, возбужденные в отношении истца, подлежат окончанию. 30.09.2024 истец обратилась через портал государственных услуг обратилась в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением об окончании исполнительного производства № 320091/24/66007-ИП от 24.09.2024 в связи с признанием должника банкротом с приложением выписки о публикации сообщения № 15140797 от 21.08.2024. 02.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.03.10.2024 истцом подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя. 08.11.2024 истцом получено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 13.11.2024 истцу поступило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. 14.11.2024 истцу поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Исполнительное производство не окончено судебным приставом-исполнителем. Административный истец заявляет о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по окончанию исполнительного производства и снятию ареста, незаконности вынесенного постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в связи с чем просит признать незаконными бездействие административного ответчика, возложить обязанность устранить нарушения прав и законным интересов административного истца, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Административный истец, административные ответчики, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Определением суда от 10.01.2025, оформленным в протокольной форме, судом определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что административный истец обратилась в МФЦ о признании банкротом во внесудебном порядке по упрощенной процедуре банкротства. 

Сообщением в ЕФРСБ № 13722038 от 20.02.2024 процедура внесудебного банкротства в отношении истца возбуждена. 

Сообщением № 15140797 от 21.08.2024 процедура внесудебного банкротства завершена. 

24.09.2024 в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании судебного приказа 2-160/2024, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга.

Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4.1 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью.

Таким образом, в связи с завершением процедуры банкротства исполнительные производства, возбужденные в отношении лица, признанного банкротом, подлежат окончанию. 

30.09.2024 административный истец через портал государственных услуг обратилась в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением об окончании исполнительного производства № 320091/24/66007-ИП от 24.09.2024 в связи с признанием должника банкротом с приложением выписки о публикации сообщения № 15140797 от 21.08.2024. 

02.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

03.10.2024 истцом подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя.

14.11.2024 истцу поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, жалоба по существу не рассмотрена. 

08.11.2024 истцом получено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

13.11.2024 истцу поступило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Исполнительное производство не было окончено судебным приставом-исполнителем, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, получив сведения о признании должника банкротом, судебному приставу-исполнителю следовало принять меры к окончанию исполнительного производства № № от 24.09.2024 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отмене мер принудительного взыскания.

Между тем, исполнительное производство № №-ИП от 24.09.2024 окончено судебным приставом-исполнителем поле обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением 10.01.2025 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом. 

10.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 

В материалы дела представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 320091/24/66007-ИП, согласно которой денежные средства с должника не удерживались. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в период с 30.09.2024 по 10.01.2025 допущено бездействие, выразившееся в не прекращении исполнительного производства № № от 24.09.2024 в связи с признанием должника банкротом, отказе в отмене мер принудительного исполнения. 

При установленных судом обстоятельствах, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 признается судом незаконным.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства окончания исполнительного производства и отмены мер принудительного исполнения, оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца и совершить действия, направленные на окончание исполнительного производства № № на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отмене принятых мер принудительного исполнения не имеется.

Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц - 3000 рублей.

Административным истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при обращении в суд с настоящим иском.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены судом, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области в пользу административного истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228, 290, 293, 294, 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выполнить действия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, допущенное в период с 30.09.2024 по 10.01.2025, выразившееся в не окончании исполнительного производства № №ИП от 24.09.2024 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом и не отмене мер принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства № №-ИП от 24.09.2024.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Судья